章　法

近年來，牛氣沖天的股市吸引了許多老年朋友加入到炒股大軍中去。“你炒股了嗎？”也成了時下很多人見面時常問的一句話。

“股市有風險，入市須謹慎。”其實，股市的風險不僅僅在于行情的漲跌，股民同時也面臨許多法律上的風險。比如，因炒股而發生的代理風險、抵押貸（借）款風險、資金管理風險、勞動關系風險等等。處理得好，它們或許會成為炒股的助力；處理得不好，就成了“死穴”。為此，筆者特撰此文，為廣大老年股民開出一劑風險防范的法律良方。

委托代理篇：委托炒股約定不明

賺賠責任如何分清

有些新股民，由于缺乏股票知識又不了解股市行情，往往會把資金放到自己信任的股民朋友那里委托他替自己炒股，也有些老年股民因為時間、精力等因素，委托股票代理機構代理炒股。在這些委托代理過程中，往往會由于未簽訂合同或合同條款設置不夠合理而引發糾紛。

案例一：童老與“炒股高手”劉先生是多年的好友。去年5月，童老將自己的10萬元現金全部放到劉先生的賬戶中，讓劉先生全權操作。因彼此熟悉，雙方并無書面合同。

半年下來，劉先生自己賺了不少錢，但替童老買的“邯鄲鋼鐵”卻整整半年基本沒有漲。去年12月底，雙方結賬時，童老懷疑劉先生故意把沒有漲的部分算在了他頭上，賺了的卻說成是自己的。疑竇一生，兩人再也沒有了以前的熱度，哪怕劉先生拿出交易賬單，童老也始終不肯相信。

在一次激烈的爭吵過后，童老要求按照資金比例分配賬戶中賺的錢，劉先生哪里肯依，于是雙方十幾年的交情徹底灰飛煙滅。

評析：童老與劉先生之間屬于委托合同關系。根據《民法通則》的規定：代理人在代理權限內以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對該代理行為承擔民事責任，所以，劉先生代童老炒股的一切行為后果應由童老承擔。

《合同法》規定：有償的委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償的委托合同，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。

結合本案情況，口頭委托合同屬無償的委托合同，而且劉先生并無故意或重大過失，所以童老提出的要求于法無據。

因此，筆者建議老年股民在委托炒股時應簽訂書面委托合同，在合同中應就委托的事項及利益分配約定清楚，在特定股票的買入與賣出時應及時溝通，防患于未然。

案例二：去年4月下旬，股票“三一重工”從5元多漲到了80多元，劉大媽經人介紹與某證券營業部簽訂了股票代理買賣的協議。雙方約定：經紀人只負責向她推薦股票，而進行買賣則必須有劉大媽的電話指令。但協議未約定違約責任。

幾天后，該股10送10進行分配，經紀人來不及通知劉大媽就擅自購進了2萬股。沒想到，該股卻連續十幾天大幅下跌。于是，劉大媽要求證券公司賠償損失，而證券公司則認為這是經紀人的個人行為，與公司無關。

評析：這個案例實際上提出了兩個問題。第一，經紀人的行為是個人行為還是職務行為？第二，證券公司是否應賠償？如果要賠償，該如何賠償？

從本案情況來看，經紀人的行為應屬職務行為，因為劉大媽的股票買賣協議是與證券公司簽的，經紀人只是受證券公司的委派為劉大媽推薦股票。因此，因經紀人在工作中的失誤或錯誤造成的損失，應當由證券公司承擔責任，但證券公司承擔賠償責任后，可向經紀人追償。

本案中，證券公司未經劉大媽電話指令就擅自購進股票，顯然屬于超越代理權的行為，依法應向劉大媽賠償損失，賠償額則應以實際損失額為限。

抵押借貸篇：抵押借貸加大風險

金融紅線不可擅越

面對牛氣沖天的股市，一些急于入市又缺乏資金的老年股民往往不惜借錢炒股。然而，無論是向銀行貸款還是民間借貸，借錢炒股都會使得風險加倍，而且容易誤觸法律雷區。

案例一：幾年前，突破1200點的上證指數在半個月中“一瀉千里”，將股民肖大爺逼上了絕路。

當時，他向銀行貸款20萬元，把自己的一套住房和女兒家的一套住房統統抵押給了銀行，并透支400萬全倉買入了一只股票。然而買進當天，該股票就跌停板。第二天上午，肖大爺發現證券公司已將他的股票全部強行平倉，加上手續費和傭金等，他不僅20萬元資金血本無歸，還欠了證券公司近萬元的費用。

評析：在股票交易中，一般是禁止證券經營機構和股民之間進行“信用交易”、“融資交易”，也即禁止“透支購股”。但是，由于股票交易實行價格優先、時間優先的原則，交易過程中不可能不產生短暫的和少量的透支問題。對于這種透支，證券經營機構一般是有條件地接受，可以暫時墊支。墊支后，證券經營機構有權要求客戶及時補足墊款，或在客戶不按規定時間補足墊款的情況下，有權采取強行平倉手段。

然而，股民與證券公司事先約定透支交易，則是為《股票發行與交易管理暫時條例》所禁止的行為。因此，為免深陷其中而不能自拔，普通股民還是不要涉足這種具有相當大投機性的透支交易為好。

案例二：老黃炒股半年，資金從5萬元變成了15萬元，他覺得，自己發財的時候到了。于是，他向“地下錢莊”借了35萬元，月利率10％，當天就投入了一只已經連續十幾個漲停板的股票。但事與愿違，該股票連續4個交易日都是跌停板，老黃的股票市值一下子從50萬元變成了不到28萬元。

在借款20余天后，老黃揮淚以總市值25萬元斬倉出局，第二天就將欠“地下錢莊”的35萬元本金加上3.5萬元利息如數歸還。這次，老黃一下子虧了13.5萬元，自己最早的那5萬元資金，也只剩下1.5萬元了。

評析：最高人民法院《關于審理借貸案件的若干意見》規定：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍（包含利率本數）。超出此限度的部分，就屬于違法的高利貸。

反觀本案，首先，老黃借高利貸炒股的行為是非常不理性的。大家都知道股市有風險，而借高利貸炒股更是高風險行為。老黃把自己置于“雙重風險”的境地，勝算的余地極小。第二，法律雖對民間借貸利率有一定的限制，但對個人與“地下錢莊”的交易是不予保護的。

總之，炒股應量力而行，借“高利貸”炒股無異于飲鴆止渴，后患無窮。

責編/文波