全球化、社會公平與勞工權益保護

劉芳雄

摘 要：在應對全球化和推進改革開放的過程中，保護勞工權益的意義不僅在于此乃建設和諧社會的基礎，更在于其是建設法治社會必須邁出的堅實一步。在我國，政府作為保護勞工權益的主體，應實施基于權利、以人為本的發展戰略，促進勞工與資本之間的利益協調，賦權、賦能力于勞工，強化有關勞工權益保護的組織、制度和法制建設，進一步健全社會保障機制，增加教育投入，完善《工會法》和針對勞工權益保護的法律援助機制。

關鍵詞：全球化；社會公平；勞工權益；制度變革

中圖分類號：C976.1 文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)02—0122—03

一、全球化對勞工權益的影響

全球化可以被理解為發展中國家同其他國家之間通過相互交流和影響而產生的各種變化的總和。今天，迫于全球化的壓力，國家和企業分別從法制和市場兩個層面應對不斷加劇的競爭和挑戰，從而對勞工的權益造成了很大的沖擊。在國家層面，一些國家為了擴大出口和贏得外國投資，各級政府競相加入逐底的競爭（race to the bottom），并在“發展是硬道理”的指引下，以GDP的增長和資本的利益為行動導向，以削弱對勞工權益的保護、壓低勞工工資標準為代價。在亞洲，近年來經濟發展的速度固然無可否認，但公認的是，所謂的亞洲奇跡并非經歷了實質產業成功基礎上的繁榮，而是靠投資堆砌起來的短暫勝利。①在企業層面，隨著每個行業都存在的產品市場競爭的不斷加劇、企業收益的不斷減少和增加股東回報壓力的增大，企業越來越多地在雇傭關系中引入市場因素，通過非法壓縮員工的權利空間、合法降低員工教育和培訓方面的投資等方式，來達到降低生產成本和增強競爭力的目的。

毫無疑問，在法治不完善的國家，全球化引起的風險和不確定性將主要由處于市場驅動和國家控制雙重壓力下的勞工來承擔。事實上，在這些國家，全球化已經給勞工權益帶來了如下兩個方面的消極影響：第一，就業機會減少。全球化帶來的技術改進和生產率提高迫使國家精簡機構、企業大量裁員，由此導致了工作崗位的減少。盡管全球化也會創造工作崗位，但在產業未能及時升級的情況下，工作崗位減少的速度很有可能快于工作崗位創造的速度。②此外，向國際市場開放有可能加劇宏觀經濟的波動，貿易條款的多變性和風險資本的流動性則可能會導致經濟的繁榮或蕭條，從而提高失業率的變動性。即使平均失業率在整個經濟周期中保持不變，工作流動程度也可能會上升，并使人們產生更高的經濟不安全感。③第二，勞動收入減少。在全球化時代，資本能夠輕而易舉地進行全球流動，相應地具備了同政府進行討價還價的能力。而勞動者卻不能或難以進行經常性的流動，其同政府或企業討價還價的能力相對欠缺，加上許多國家勞工組織化程度較低的現狀，全球化的風險通常更多地由勞工承擔。體現在國民經濟收入的分配中，財富份額越來越多地流向資本擁有者而不是工人。國際貨幣基金組織2007年4月對16個工業化國家的一份研究表明，雇員酬勞（工資加雇主支付的社會保障費）在1980—2004年間從占國內生產總值的58%下降到了約55%。假如將自營就業者和其他獨立核算的工人的“勞動收入”包括進來，則自然收入中勞動力份額的下降更為顯著，從約68%降到了62%。④

在我國，全球化導致一些地方政府之間大興GDP至上的競爭，勞工的權益相對被忽視，與此同時，勞工的國內流動成本因戶籍管理體制等因素被人為抬升。從而，勞工既不能“向上”求得有利于維護自身權益的制度架構，也難以“向后”退出不利于維護自身權益的雇傭體制。當資方濫用市場優勢地位、規避法律規定時，勞工幾乎全無還手之力。近期發生的華為萬人辭職事件和沃爾瑪中國突擊裁員1200名員工事件就是對這種現象的明證。⑤在收入分配方面，勞工的收入與GDP相比，呈現出不進反退的局勢。其后果是，在跨國資本的壓力和示范效應的帶動下，“無就業增長”現象和“由超低成本使用農民工到在知識密集領域超低成本使用知識工人”的現象大行其道，許多勞工的創業精神在為生存的奮斗中耗盡。

二、社會公平與勞工權益保護

通過擠壓勞工權益的方式來發展經濟顯然不符合社會公平正義的基本要求，這樣做不僅在道德上不能令人接受，在政治上也是不可持續的。就我國目前的情形來看，勞工權益沒有得到應有保護的宏觀背景是一些地方政府一直以來存在著“重資本輕勞工”的傾向，不能在整個社會層面提供公平的制度基礎。具體而言，我國作為一個后發國家，在快速發展國民經濟的過程中，在較長的時間內曾不得已通過計劃經濟手段人為地扭曲商品和要素價格，強制性地將資源轉移到重工業資本形成中去。一些地方政府則對上負責、對下不負責，以GDP的增長為己任與要務，并由此形成了在制度建設方面“重資本輕勞工”的情形。這既導致了國內層面的社會穩定問題，也導致了國際層面的國家形象問題。這樣做導致的惡性循環之一是：勞工成本低——產品出口競爭力虛假增強——內部競相低價競爭——貿易壁壘日益增多——利潤減少——被迫更加壓低勞工成本；惡性循環之二是：勞工成本低——“讓利于民”被“讓利于外”所取代——創新動力不足、被迫或被誘吸引外資——外資大量進入——再次“讓利于外”。最終結果是：就勞工而言，其勞動所得在GDP中的比重越來越低，富裕程度相對資本而言不斷下降⑥，社會不公的情勢加劇。就企業而言，對外貿易壁壘不減反增，對內“豐產不豐收”，企業利潤率下降。就國家而言，對內，社會不穩定的情形初現；對外，有低福利、不尊重人權之嫌。

鑒于此，筆者認為，加強對勞工權益的保護，推動社會公平程度的積極上升，應該是我國建設和諧社會、促進可持續發展、實現經濟增長與社會發展相協調的指導方針之一。概言之，就是通過提供教育、健康、住所和體面工作使人們能公平地得到發展的機會。就勞工權益的保護而言，政府應兼顧國家競爭力、企業靈活性和勞工安全感的需要，以基于權利并有利于社會（勞工和資本）對話的強有力的方法進行勞動力市場管理。無疑，這要求我國實施基于權利的發展戰略，在法律和制度建設的進程中更加“賦權于民”。

三、我國維護勞工權益的制度取向

從制度的角度看，目前我國勞工權益受損的主要原因在于：勞工缺乏自我保護能力及在國家政策制定過程中未能享有充分的發言權。如在有關勞工政策和制度制定的層面，從規范制定權的角度看，勞工在各級立法及行政機關中沒有與其人數和地位相適應的利益代言人；從交易機會的角度看，強勢的資本基本上處于能夠自由決定勞工處境的優勢地位；從影響政治決策的能力的角度看，資本相對勞工而言擁有更多的技術和資源來維護自己的權益；從國家和社會交流的角度看，資本更受歡迎和更加熟悉如何向政府表達自己的利益和立場；從制度制定過程的角度看，勞工一般缺乏足夠的知識素養來參與制度的變革；從意識形態的角度看，“將蛋糕做大相對于把蛋糕分好而言更為重要”已經成為一些地方政府的主流意識。如上種種因素，導致勞工權益的保護在制度層面未能得到應有的體現。然而，誰應或將是維護勞工權益的最佳主體？什么才是維護勞工權益的最佳制度選擇？筆者試分析如下。

1.維護勞工權益的主體選擇

就維護勞工權益的主體而言，國際上提倡強化勞工維權意識者有之，倡導企業社會責任者更多。⑦這些學者的建議固然有其價值，但實施“以人為本”的發展戰略顯然不能過于依賴企業的道德，更不能苛求相對于資本而言處于弱勢地位的勞工。在全球化階段，企業的生存壓力而非社會責任感是企業更加關注的問題，在對企業加以道德批判的同時寄希望于它們會“勞工心中坐，利潤放兩旁”既誤解了人性，也誤解了商業和產業發展的本質。只有在有效的公共政策的牽引和鞭策之下，受市場驅使的企業才能、才會主動或被動地將勞工成本內在化，為作為弱勢群體的勞工提供體面的勞動環境。⑧制度再生產的規律表明：除非制度改變，社會將不會改變；國家權力是引導和有計劃變革社會制度的主要工具；只有法律已經明確規定社會變革的根本制度，制度才會發生改變；在其他事項保持不變的情況下，除非法律秩序發生改變，制度將在本質上保持不變。⑨因此，在我國，只有政府才可能是有效維護勞工權益的主體。相對于我國社會目前更多地圍繞著《勞動合同法》中的無期限勞動合同展開的討論而言，筆者認為，關注各級政府層面的制度變革才是維護勞工權益的治本之計。

2.維護勞工權益的制度選擇

就具體的制度建設而言，筆者認為，政府應該根據勞工權益問題的輕重緩急來確定長期和短期的工作重點。從短期來看，勞工權益的維護主要涉及兩個方面：第一，其基本生活需求得到滿足；第二，其基本勞工權利得到保障。前者要求政府致力于擴大社會保障的范圍，解決勞工面臨的看病難、住房難、子女上學難等問題，后者要求政府加強執法力度，解決勞工在勞動合同的簽訂、集體合同的談判、工資收入的兌現和維權力量的獲得等方面存在的問題。從長期來看，勞工權益的維護有賴于相應的維權機制和載體的創建和實施。在國家層面，確保勞工的利益訴求能有適當的傳達途徑是治本之策。在社會層面，基于路徑依賴的理論，對我國而言，要想從低勞工成本模式的初步鎖定狀態中脫身而出，須引入外在于政府的足夠的外來力量。⑩因為在行業眾多、產業相異的情勢下，由政府代表勞工與千千萬萬的市場主體——企業一一開展博弈，政府將注定力不從心。考慮到我國勞工權益保護的法制體系已經基本建立的現狀，筆者認為，我國保護勞工權益的法制建設的目的應是：不給企業靠自由地壓低勞動力成本來維持競爭力的機會，迫使其提高管理水平和進行科技創新以逐漸遠離低端產業。與此同時，通過“賦權”和“賦能力”來鼓勵、幫助和支持勞工積極地維護自己的權益。

3.維護勞工權益的制度設計

綜上所述，我國應該在保障勞工基本生存條件的同時，以提升其就業技能而非保證其就業機會為目標，以強化其權益保障的能力建設、組織建設和制度建設為重點，來實現勞工權益的全面、持久保護。

（1）完善社會保障機制，保障勞工的基本生存條件。社會保障是促成社會團結，從而有助于確保社會和睦和社會包容的一種基本手段，這一手段在全球市場競爭加劇、經濟和社會加速變革的情勢下比以往任何時候都更為重要。在社會保障領域，各級政府應首先徹底轉變“面包的做大比面包的分配更為重要”的觀念。其次，必須完善社會保障資金的供給機制。當前，社會保障資金來自勞工的工資中扣除的款項和/或雇主支付的一筆與工資相關的款項，其并未納入財政預算，并非源于稅收，這不僅導致社會保障網絡難以覆蓋那些在非正規崗位工作的人員和失業者，也在打擊企業用工積極性的同時帶來了社會保障資金不足的問題。最后，政府必須明確所有勞工的社會保障權，按照工傷保障優先、特殊救助與疾病保障隨后、養老保險分類分層設計的思路來落實勞工的社會保障權。(11)

（2）完善教育法律制度，增強勞工的維權能力。就勞動力供大于求引起的勞工權益問題而言，“讓市場的歸市場”無疑是應該秉持的基本原則，但同時必須做到“讓政府的歸政府”。政府不必也不可能保障所有人的就業機會，但卻有可能和有必要保障所有人的就業能力。考慮到知識素養與就業的正相關關系，政府應通過教育資源這一公共用品的提供，加強對勞工的教育和培訓，改善勞工的知識結構，提高勞工的職業技能，讓他們既有能力從事體面的工作，更有能力在權益被侵犯時進行自衛。具體而言，政府一方面要完善繼續教育體系，推進專門針對勞工的教育培訓工程；另一方面，要保證教育經費的增長高于財政收入的增長，為增加針對勞工權益保護的專項資金提供制度保障。

（3）完善《工會法》和法律援助方面的法律制度建設。在當前的諸多勞動糾紛中，勞工面臨的困境之一是，即便有維護自身權益的本能和愿望，在強勢的資本面前，如果得不到組織、資金和訴訟技巧方面的支持，也是“心有余而力不足”。在我國，工會組建率低、不能真正代表和有效維護勞工權益已是不爭的事實，集體協商制度的推行也因而缺乏堅實的制度基石。因此，就加強維護勞工權益的組織和制度建設而言，國家在承認勞工群體追求自身利益的合法性和享有自由結社權的同時，當前可行的選擇有：以增強工會民主的方式，逐步強化工會的獨立性，使之真正成為勞工的代表和保障勞工權益的力量；借鑒國外如美國工會制度中“非管理人員才能進入工會，勞資之間的談判由工會的雇員——職業談判代表進行（該代表不屬于該單位，以避免其日后可能遭遇打擊報復）”的有效做法，在勞資糾紛中推行職業談判代表制度，破解勞方“有權不敢維”的后顧之憂；在勞資糾紛中強制推行由律師進行的無償法律援助制度，以彌補勞工訴訟資源的不足；等等。

注釋

①葉檀：《亞洲病人——結構性衰弱癥》，《南風窗》2007年第12期，第42頁。

②④參見《勞動世界的格局改變——2006年國際勞工組織報告》，http://www.un.org/chinese/esa/labour/changingpatterns/4_7.html，2007—01—25.

③參見Martin Rama：《全球化與發展中國家的勞動者》，http://ecomn.worldbank.org，2003—01—31.

⑤《華為的門中國的坎 勞資新政敲響經濟競爭力警鐘》，http://www.ce.cn，2007—11—22.

⑥在我國，2005年，勞動所得占GDP的比重僅為36.2%，比1983年下降了19.8個百分點，比1978年下降了5.4個百分點。與此同時，從1983年至2005年，資本所得和政府收入占GDP的比重上升到19.8%，比1978年上升了5.4個百分點。參見卓勇良：《扭轉勞動所得在GDP中的利益格局》，《南風窗》2007年第17期，第60頁。

⑦See Steven R.Ratnent ,Corporation and Human Rights：A Theory of Legal Responsibility,111 Yale L.J.p443.

⑧See Brian A Langille,Core Labour Rights——The True Story,EJIL(2005),Vol.16 No.3 ,P429.

⑨［美］安?塞德曼等：《發展進程中的國家和法律》，馮玉軍等譯，法律出版社，2006年，第43頁。

⑩制度經濟學認為，制度變遷如同技術演進一樣存在著路徑依賴和自我強化機制。就一個國家的經濟發展模式而言，路徑依賴意味著一旦一國選擇了某一發展模式，由于逆轉的成本極其高昂，政府很可能對這一模式產生強烈的依賴。要打破這樣的依賴，必須借助外部效應，引入強大的外部力量。

(11)參見鄭功成等：《中國農民工問題：理論判斷與政策思路》，《新華文摘》2007年第3期，第28頁。

責任編輯：林 墨