語文學業評價的主體性確認

一、問題的提出

記得有一年泰州市中考語文試卷中有一段現代文閱讀，節選自余秋雨的《一個王朝的背影》，其中有這樣兩道命題：

1．歷史老師講到“揚州十日”“嘉定三屠”“火燒圓明園”“戊戌變法”時，老師一哭，孩子們也跟著哭。結合這些歷史事件，分別說說眼淚的內涵。

（1）“揚州十日”“嘉定三屠”：

（2）“火燒圓明園”：

（3）“戊戌變法”：

2．為什么說“在我們中國，許多情緒化的社會評判規范，雖然堂而皇之地傳之久遠，卻包含著極大的不公正”？

首先，筆者認為從選文來看，就超越了初中生閱讀理解的能力。余秋雨先生的文化散文是一種尋根文化，要能領悟必須有較為深厚的文化底蘊。對于這篇散文，語文老師尚且要讀數遍方能有所領悟，讓學生在考場上短時間內閱讀并作答，實在有些難為他們了。其次是問題及答案的設定，命題者提出的有些問題絲毫不考慮學生的知識基礎、思維能力，而給出的答案又比較單一，缺乏答題的自由空間。如題目1，從表面看，它有機地進行了學科滲透，并注意到選文和題目本身對學生的情感教育，但學生對“揚州十日”“嘉定三屠”等歷史事件缺乏了解的話，要想讓他們一下子作出如答案中所說的“（1）包含民族的屈辱，對清王朝殘暴屠殺無辜百姓的仇恨。（2）對清朝腐敗無能任人宰割的心酸，對列強掠奪的憎恨。（3）對維新失敗的悲，對變法者的敬，對統治者的恨”，恐怕是不容易的。再說題目2，要學生理解“在我們中國，許多情緒化的社會評判規范，雖然堂而皇之地傳之久遠，卻包含著極大的不公正”這句話本身就是極為困難的，更不用說讓學生進行深層次的挖掘了。

語文難教，語文老師常遭遇到這樣的尷尬：有些語文題，離開了標準答案，就無法下手。可以這樣說：語文課程改革的最大阻力或者說當前語文課程改革的瓶頸是現行的語文考試方式和評價體系。傳統語文學業評價的弊端主要有以下幾點：以考代評，結果重于過程；主體“錯位”，學生被動應付；模式古板，造成機械訓練；內容艱深，答案不能多元。究其原因，是評價者的評價理念落后，缺乏“人本思想”，導致學生在評價中的主體地位缺失。

二、語文學業評價與主體性確認

對于語文課程而言，學生必須是學業評價活動的主體，這是由語文學科的特性決定的。漢語言文學的主要特點有二：一是語文學習的人文性、生活化特點；二是漢語言文學“略于形式，重于心理”，即“非指示性、非確定性”的特點。

《語文課程標準》指出：“語文是實踐性很強的課程，應著重培養學生的語文實踐能力，而培養這種能力的主要途徑也應是語文實踐，不宜刻意追求語文知識的系統和完整。”這就要求語文教學重視語文實踐和語文能力的培養，為學生現實發展和終身學習奠定堅實的基礎。同時也對語文教學和語文課程評價提出了更高的要求：即在生活實踐中學習語文，在學習和實踐過程中評價語文學習。

《語文課程標準》又指出：“應該重視語文的熏陶感染作用，注意教學內容的價值取向，同時也應尊重學生在學習過程中的獨特體驗。”它強調了語文教學不能忽視學生在語文學習中的獨特體驗。這也是語文學業評價必須重視的一條重要規律。它給我們深刻啟示：一是學生不只是一個客觀對象，同時也是活生生的參與者，他們的情緒、體驗及多元反應是評價活動要獲取的重要信息；第二，語文是無所不包的，對中學生而言，語文水平的主要標志是語文綜合能力和語文素養的高低，而不能僅僅看語文知識的多少。因此，語文考試必須以能力立意為主，又不能把評價等同于考試，應該重視發展性（過程性）評價，把日常的語文學習活動納入評價視野。

綜上所述，我們可以這樣來確認：教育評價的主體性一方面是指評價者本身的需要和愿望，這是評價的出發點與目標；另一方面是指被評價者的自我參與和自我認識，甚至是評價對象的互相認識與評價，學生不是評價活動簡單的客體，也應是主體之一。通過評價有效地促進學生的發展，這是教育評價的落腳點，是語文課程評價的基本價值取向。(作者單位：江蘇省泰興市溪橋鎮南沙初級中學）

□責任編輯謝愛林