何炳松的考試觀及其現(xiàn)實啟示

時值恢復(fù)高考三十周年之際，考試受到社會的更加關(guān)注。如何看待考試制度？如何改革當(dāng)前的考試制度？人們紛紛發(fā)表見解，提出了很多建設(shè)性意見。回顧歷史，民國時期歷史學(xué)家、教育家何炳松先生對于考試也進行了一定的探討。這些探討可以為我們正確認識和改革當(dāng)前的考試制度提供一些有益的借鑒。

考試的功能與目標(biāo)：在于“促進學(xué)生用功”，養(yǎng)成學(xué)生“應(yīng)付環(huán)境的能力”

自考試出現(xiàn)以來，不管是科舉考試，還是近代學(xué)校考試，主要的功能一直是甄別和選拔。何炳松在1925年發(fā)表了《歷史教授法》，對考試的功能進行了重新定位。他指出：“學(xué)校的考試不但可以促進學(xué)生用功，而且可以養(yǎng)成他們應(yīng)付環(huán)境的能力。”“促進學(xué)生用功”說明考試是為了促進學(xué)生的發(fā)展，突出了考試的激勵功能和教育功能，這與我國當(dāng)前新課程改革所提倡的發(fā)展性評價理念不謀而合。而“應(yīng)付環(huán)境的能力”指的是“能夠受得起環(huán)境的考試，也能受得住環(huán)境的壓迫”，“環(huán)境”即人們所面臨的的學(xué)習(xí)、工作、生活等各個方面的問題。何炳松指出，“在現(xiàn)在世界做人，處處都是問題；在現(xiàn)在世界上求學(xué)，亦無非時時刻刻想要能夠解決種種問題。所以我們即使不在求學(xué)的時代，亦沒有不時時刻刻受環(huán)境的考試。”他舉例說，“做醫(yī)生的人，時時刻刻都要準(zhǔn)備回答病人的詢問，而且要立刻醫(yī)治他。”由此可見，“應(yīng)付環(huán)境的能力”實際上是指能夠及時解決臨時所遇現(xiàn)實問題的能力。這種能力可通過學(xué)校考試而得以培養(yǎng)，并可遷移至將來，用于應(yīng)付以后的“環(huán)境”。何炳松所說的“受得起環(huán)境的考試”中的“考試”并非指真正的考試，而是類似于考試的一種考驗或檢測，何炳松用“考試”一詞代替，暗含著“應(yīng)付環(huán)境的考試”和學(xué)校考試之間具有一定的共同性，這種共同性指的正是：兩者都需要有解決臨時所遇問題的能力。何炳松將考試與做人、求學(xué)、工作緊密結(jié)合，強調(diào)考試為學(xué)生的未來服務(wù)，突出考試對培養(yǎng)學(xué)生將來所需能力的重要作用，這是頗有見解的。

我國目前的考試功能依然以甄別和選拔為主。學(xué)校普遍利用考試成績區(qū)分學(xué)生的優(yōu)劣，甚至決定學(xué)生的命運，人為地強化了考試的選拔性功能，給教師和學(xué)生帶來了過重的精神負擔(dān)，在心理上造成了不應(yīng)有的傷害。考試偏重測試知識的記憶和理解，而較少測試學(xué)生的實踐技能。如大學(xué)英語四六級考試主要考查的是書面考試技巧和水平，以至不少通過六級考試的學(xué)生掌握的只是“啞巴英語”。我國參加奧林匹克各種競賽拿獎的大有人在，而這些獲獎?wù)吆髞砗苌儆性趪H上值得稱道的科研成果。這些都說明，我國的學(xué)生參加考試很多只是為了通過考試，而沒有將考試與未來的工作、學(xué)習(xí)、生活緊密結(jié)合，培養(yǎng)其社會需要的真正技能。何炳松強調(diào)考試功能的發(fā)展性，在目標(biāo)上重視培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)未來社會生活的能力，這可以為我們提供如下啟示：第一，我們應(yīng)該充分發(fā)揮考試的激勵和教育功能，通過考試及時向教師和學(xué)生提供反饋信息，使我們能夠了解教育活動的缺陷和不足，從而促使教師和學(xué)生能夠不斷地改進、完善自己的教育活動和學(xué)習(xí)活動。第二，我們應(yīng)該加強考試與學(xué)生未來工作和生活的聯(lián)系，多測試一些對未來甚至一生都有用的知識、能力和情感等方面的內(nèi)容，如學(xué)生的自學(xué)能力、自我反思能力、專業(yè)實踐技能等。

考試的內(nèi)容：重視“應(yīng)用知識的能力”，關(guān)注學(xué)科研究能力

考試究竟考什么？自學(xué)校出現(xiàn)以來，學(xué)校考試的內(nèi)容主要是學(xué)生所學(xué)的課本知識，考查的是學(xué)生的記憶力。何炳松認為考試應(yīng)“測驗學(xué)生的知識同他們應(yīng)用知識的能力”和“測驗學(xué)生的興趣、志向和習(xí)慣”。“興趣、志向和習(xí)慣”與我們現(xiàn)在所說的“情感、態(tài)度、價值觀”有一定相似之處，都屬于非智力因素。我國當(dāng)前的新課程標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，課程目標(biāo)包括“知識與能力”、“過程與方法”、“情感、態(tài)度和價值觀”，顯然，考試的內(nèi)容也應(yīng)該包括相應(yīng)的三個方面。雖然何炳松沒有意識到考試應(yīng)該考查“過程與方法”，也沒有進一步對如何測試“興趣、志向和習(xí)慣”進行探討，但是，他在八十多年前就主張將“知識”、“應(yīng)用知識的能力”以及“興趣、志向和習(xí)慣”都作為考試的內(nèi)容，已經(jīng)是難能可貴。

對于“應(yīng)用知識的能力”，何炳松進行了較為深入地探討。他以歷史學(xué)科為例，認為所謂測驗應(yīng)用歷史知識的能力，就是解釋地圖同圖畫、解剖文字、搜集材料、解決問題、斷定史實的性質(zhì)、發(fā)現(xiàn)古今各種狀況的異同關(guān)系、組織事實等等。由此可以推知，何炳松應(yīng)用歷史知識的能力主要是指運用歷史的知識、方法、理論來分析和解決歷史與現(xiàn)實問題的能力。因而，“應(yīng)用知識的能力”也就是學(xué)生運用一定的知識、方法、理論來解決各種問題的能力。

值得注意的是，何炳松所說的“應(yīng)用歷史知識的能力”基本上是研究歷史所特有的能力。聯(lián)系何炳松關(guān)于小學(xué)應(yīng)該教授歷史研究法的主張，我們不難看出，何炳松較為注重對歷史研究能力尤其是歷史研究方法運用的測試。當(dāng)前我國的學(xué)科教育較為重視教育理論的指導(dǎo)，在一定程度上卻弱化了學(xué)科的特性。何炳松關(guān)于考查學(xué)生學(xué)科研究能力的主張，無疑具有一定的借鑒意義。我們也可以將學(xué)科的研究能力作為中小學(xué)考試的內(nèi)容，但注意不要太難，以免使學(xué)科教育走向?qū)I(yè)化和成人化。

考試的方式方法：應(yīng)該靈活多樣，“不能偏廢”任何一種

何炳松對于考試方式方法的探討集中于兩點：第一，考試應(yīng)該靈活地采用多種方式方法。將即時評價和長時段相結(jié)合；在不同階段進行考試，注重考試的過程性；考試方式方法靈活，不拘囿于某一固定的模式。第二，任何一種考試方式方法都有其用途與目的，不能偏廢，如當(dāng)時的社會倡導(dǎo)口試，有忽視筆試的傾向，何炳松就指出：筆試至少應(yīng)該同口試看得一樣重。這說明何炳松已經(jīng)意識到：引入新的考試方式的同時，應(yīng)該不忘對原有考試方式的繼承。相對于今天來說，雖然何炳松所提到的考試方式方法種類較少。但是，他主張考試應(yīng)該靈活地采用多種方式方法，“不能偏廢”其中任何一種考試的觀點，則具有一定的科學(xué)性，對于我們今天的考試和評價改革來說富有啟發(fā)意義。

當(dāng)前，考試的方式方法相對于何炳松所處的時代有了很大的豐富，出現(xiàn)了很多種考試方式和方法，如會考、高考、開卷考試、閉卷考試、口試、筆試等等。但出于種種目的，人們常常偏重高考，忽視會考；重視閉卷考試，忽視開卷考試；重視期中考試，忽視平時考試等等。考試是評價的一種重要形式。在評價方式上，人們大力提倡質(zhì)化評價、形成性評價、自我評價、表現(xiàn)性評價、發(fā)展性評價等評價方式，而對于傳統(tǒng)教育中占主要地位的終結(jié)性評價、鑒定式評價、量化評價、外部評價等評價方式則開始有所忽視。反觀何炳松“統(tǒng)有用途同目的，不能偏廢”的主張，我們對這些問題應(yīng)該有過反思。誠然，某些考試和評價方式在一定條件下可能更有利于實現(xiàn)教育的目的，但并不能由此否定其他的考試方式和評價方式的作用。對于任何一種考試和評價方式，不管是現(xiàn)代的，還是傳統(tǒng)的，不管是國外的，還是國內(nèi)的，我們都不能輕易忽視和舍棄，而應(yīng)該根據(jù)實際情況進行選擇運用。

考試的存廢：不能廢止，而“應(yīng)該占據(jù)教育上一個重要位置”

當(dāng)時的中國教育界以“蔑視學(xué)生人格”為由普遍反對考試，學(xué)生要求廢考，有的教師也大唱不要考試的調(diào)子。何炳松認為這是“很可悲的一件事”。他指出，人們普遍反對考試，其原因在于部分學(xué)者“拾人牙慧”，任意鼓吹。這些所謂學(xué)者“一旦看見了一個新名詞，往往不肯加一番研究的功夫，就滿口應(yīng)用起來。借口人格關(guān)系而反對考試”。因此，他主張：“先將外國好看好聽的新名詞，加一番慎思明辨的功夫。認識他們的真意，明白他們的功用，決定他們是否適合吾國的狀況。然后再去鼓吹，再去提倡。”正是基于這樣的主張，何炳松對中國當(dāng)時的狀況和考試的功用進行了客觀分析。他指出，要改變中國的落后面貌，必須發(fā)展教育，而發(fā)展教育不能沒有考試。他認為，學(xué)校的考試不但可以“促進學(xué)生用功”，而且可以“養(yǎng)成他們應(yīng)付環(huán)境的能力”，絕不是“蔑視學(xué)生人格”。因此，對于反對考試之聲，他“不但不敢附和”，反而主張“學(xué)校的考試不但應(yīng)該占據(jù)教授法上一個重要的位置，而且應(yīng)該占據(jù)教育上一個重要位置”。何炳松在全國廢考之聲一片的狀況下，能夠冷靜、理性地看待考試，并堅定地表達了自己的立場，這種實事求是的精神值得我們學(xué)習(xí)。

目前，我國的教育正由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變，很多人認為素質(zhì)教育發(fā)展的根本障礙就是由于考試制度的存在，“考試扼殺學(xué)生的天性”，“考試是萬惡之首”，因此也要求廢除考試制度，不可否認，這些人的拳拳愛國愛教之心。但是，我們也應(yīng)該像何炳松先生一樣，理性地去看待這一問題。首先，我們要認識到我國現(xiàn)有的國情，生產(chǎn)力發(fā)展的水平還不能滿足所有的人都能夠進入高等學(xué)校，這就決定了具有甄別和選拔功能的考試制度不可能在短期內(nèi)廢除。誠然，由于考試決定著學(xué)生命運，受功利主義影響，教學(xué)的開展很大程度上都是圍繞著如何考好試而進行，這就使得應(yīng)試教育的現(xiàn)實和素質(zhì)教育的理想存在著很大距離。但考試也有其自身存在的合理內(nèi)核，它客觀公正，易于操作，不僅有助于選拔人才，而且具有促進學(xué)生努力學(xué)習(xí)和教師提高教學(xué)水平的功能，當(dāng)然也有利于培養(yǎng)何炳松所說的“應(yīng)付環(huán)境的能力”。因此，我們要推動素質(zhì)教育的發(fā)展，除了探索和采用更有利于學(xué)生素質(zhì)發(fā)展的其他評價形式之外，重要的是改革而不是廢除現(xiàn)有的考試制度。對于現(xiàn)在的考試，我們不能全盤地否定，也不能一成不變地繼承，而是要辯證地揚棄。

何炳松從考試的功能和目標(biāo)、考試內(nèi)容和方法以及考試的存廢等方面對考試問題進行了一系列探討，其中一些觀點不乏創(chuàng)見，在當(dāng)時非常先進，對現(xiàn)在也一定程度地適用。當(dāng)然，何炳松的考試觀也存在著某些不足，如考試功能只是針對學(xué)生個體，考試的方式、方法、種類不夠豐富等。但這并不影響我們對一代教育家的欽佩和對其思想精華的汲取。對照我國當(dāng)前的考試改革，何炳松法對廢止考試所體現(xiàn)出來的科學(xué)精神以及他在考試上的一些觀點，非常值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。