漢語轉喻理解的模因分析

提 要：轉喻與隱喻都是思維認知模式。但是，隱喻注重相似性，轉喻以相鄰關系為特征。轉喻理論的發展歷經了替代論、比較論、互動論、投射論、合成論，內涵外延傳承論等理論模式，依然存在一些問題，如各理論模式對“相鄰”的概念莫衷一是。本文以“模因—模質”之間的“互推—鏈接”為分析模型，從轉喻的相鄰問題出發，對轉喻的理解過程作出說明。該“模因—模質”說有望成為轉喻研究的另一種分析模式。

關鍵詞：轉喻； 模因； 模質

中圖分類號：H0-05 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0100(2008)06-0043-3

Memetic Analysis of Chinese Metonymy Understanding

Zou Chun-ling

(Northeast Normal University， Changchun 130024， China;

Harbin Science and Technology University， Harbin 150040， China)

Metaphor and metonymy are both cognitive models with their similarities and differences. Metaphor focuses on the property of similarity between two domains， while metonymy focuses on that of contiguity. Theories of metonymy continuously developed through models of substitution， comparison， projection， integration and intension-extension continuum， but there also exist some problems， such as the idea discrepancies to the concept of ‘contiguity’. Starting from the problem of contiguity， ‘inference-chain’ of‘meme-memetein’ as the analytic model， this article explains the understanding process of metonymy. Such a ‘meme-memetein’ model is expected to be another analytic model for metonymy.

Key words：metonymy； meme； memetein

1 引言

鄰近性是多數轉喻定義的核心概念，傳統研究把鄰近關系看作是現實世界的具體空間接近關系，而認知語言學則將之視為可能世界中概念層面上的接近關系。這表明，認知轉喻實質上指“轉喻思維”，具有“整體—部分”相互激活的本質特征。其功能體現在：促進語言的發生與理解。“語言理解是生物過程，而不是機械過程。”（Michael Spivey 2007:200）因此，從模因―模質角度對轉喻理解作出說明是有根據的。本文認為，轉喻的運作是與“熟悉度”相關的聯想認知過程。

2 模因—模質理論

2.1元模因闡釋

本文將“模因”定義為基本思維單位，“模質”為其思維或語言的內、外表征。模因在思維層面上運作，模質在思維和語言兩個層面上運作。“思維”在模因—模質理論中是個核心概念。“思維具有連續性、層級性等特征。”（Michael Spivey2007:10）通常，思維可分為4層：（1）本體性思維，即經驗積累的內隱知識，有操作性，無可述性；（2）主觀認知本體思維，主體對輸入信息表征之間關系的把握；（3）主體間認知思維，在特定語境制約下，互推話語含義的過程，包含主體認知圖式與輸入模型的匹配與修改的過程；（4）形式思維，即顯性知識（declarative），由推導得出，可操作性強。

綜上所述，“思維”分等級，模因在各思維層面上操作。模因產生對內、外模質家族相似性的默認，是在“模質”刺激下的抽象心理認同或差異，以詞意為表征。表征指時間連續、狀態相鄰的思維處理過程。各級思維的最基本單位是“元模因”（metameme），定義為模質的輸入，導致思維對現實產生“單模型”表征，多個單模型表征整合為“多模型”表征，對多模型關系的表征單位是“元模因”，形成于模質到模因的泛因果關系推導過程中。元模因存于長期記憶，其命題思維的形式可表征為述謂結構的語言模因‘is true’或‘is 1’等；漢語對元模因的表征則為單個或雙個的漢語詞匯，是對所輸入模質的評價，有語義突顯功能。

多模型關系生成歷經主體對單體表征之間的關系推理（relational inferences）。“長期記憶表征的模型比工作記憶中的動態模型容易構建。”(Andre Vandierendonck2006:79)據此，話語理解時，長期記憶的元模因—模質模型會首先出現，原因是：第一，與人類的遺傳基因有關，人類在長期進化的過程中，早期人類形成的元模因有可能轉化為基因的形式傳遞；第二，與經驗有關，因人而異，也存在共性。元模因表征存在個體差異，在語言輸入影響下，某些元模因在某范圍內達成一致，成為統一的語言模因。這是模質轉化為模因，并影響后者的過程。語言模因與元模因存在競爭，前者原則上可修改后者，但主體最初產生的元模因依然保留。換句話說，盡管“主體間認知思維”在語言教育下，達成統一，但是“主體認知思維”模式依然存在，并延續到主體間認知思維之后。可見，思維的發展是個連續體，模因貫穿其中。

如上，語言模因是思維層面的概念，是語言內化為思維的結果。元模因與語言模因是“互推—體現”關系，語言模因反映元模因的語義內容，前者是后者的特定模質形式。

2.2模因—模質關系

模因—模質可簡單地表述為互推—鏈接（inference-chain）關系。元模因遇匹配的模質時，對模質產生格式塔認知，借語言形式（模質）進行思維或表達，即模質是模因的下范疇形式。這是二者的鏈接關系，理據是，模因—模質屬同一認知域的不同模型，為狀態相鄰的表征形式。鏈接的緊密度受規約、熟悉度等條件影響。繼而，模質層面的認知內容通過整合，對原認知（元模因）進行反饋，導致模因的保留或變異。這是二者的互推關系。此過程會在不同的模因—模質關系內反復操作，使主體的認知能力深化，是人類認知能力不斷發展的原因之一。如圖：

該圖表明，“思維的拋射性連續認知不是從視覺（perception）到認知，而是正好相反。”（Michael Spivey2007:1）從模因（思維）到模質鏈接就是這樣的一個過程。從元模因角度看，模因1是前語言階段的思維因子，在語言（模質）階段，歷經認知過程、語言互動過程，產生變異，形成模因變體（模因1/2…n）。可見，模質認知也可導致元模因變異。此外，模因一旦形成，就具有競爭性、長久性等特點，并產生與模質的自動鏈接。也就是說，主體會下意識地尋找與已存在的元模因匹配的模質，該模質的突顯程度隨各種因素而變化。語言學家探討的語言與思維的關系問題，其實大部分是語言階段的模因與模質的問題。但對于前語言階段的模因思維，或“元模因”的討論，卻很少提到。

既然元模因是“多模型表征關系”的基本思維單位，可以認為，元模因模型也是“關系推導”的概念單位，對元模因之間、模因—模質之間的語義聯結進行推導。“元模因”模型的傳播形式可表明上述推理過程，如“美”這個元模因，是通過默認或差異這兩個模質（語言模因）表達過程實現的，無論是否認同某一事物的“美”，人類在心里都留下了“美”的概念。由此，概念推導是“模因—模質的鏈接—反饋”過程。理解過程是關系推導過程，那么，理解也是“模因—模質”鏈接反饋過程。

3 轉喻的模因分析

“理解的發生始于語義，歸于模型。”（Johnson-Laird Byrne 2002:646）。這符合“模因—模質”理論的說法。話語理解時，詞意性質的元模因得到激活，自動鏈接與之匹配的模質，形成模因—模質鏈接模型，在語境作用下，模質反饋模因，經推導過程，達成理解。就轉喻而言，鏈接指兩域之間的關系推導。

從邏輯關系上講，轉喻的兩個認知域之間的關系可歸納為：（1）包含關系：x被y包含，x是y中的一員（“紅顏”是“女人”的組成部分之一），該關系分為兩類：a.目標域包含源域（報紙今天不來了，指送報紙的人）；源域包含目標域（我就愛看Shakespeare）；b. 場境關系，x場境是y場境中的某一部分，（你跟他的交往注意點，那人不地道。“不地道”是“他會騙人”場境的一部分）；（2）屬性關系：x具有y的基本的、主要的屬性（這個男人很“中國”，男人傳承了中國文化的傳統）；（3）反向關系：a. x具有y的反向屬性（這個男人太“娘們”）；b. x具有y的反向言外語義（你“忽悠”的挺成功啊）。

在模因—模質的推導過程中，聽話人接收說話人的轉喻輸入（語言模質），主體自動搜索與之匹配的語言模因和元模因。如輸入為“紅顏”，主體首先在相鄰原則制約下，想到了“知己”，再次想到的是“女人”，再次想到了“漂亮女人”，再次可能想到“情人”等。這說明，元模因的激活生成了下范疇的語言模因，一個元模因節點可生成多個語言模因。那么，“紅顏”究竟指哪一個意思，要視語境而定。如“這是我的紅顏，她幫我好多的忙啊”，這時，可以將“紅顏”理解為知己；再如“紅顏是紅顏，也沒占什么便宜啊”，這時，可以理解為“漂亮女人”。轉喻的理解可歸納為：語言模質中的關鍵詞激活元模因節點，自動鏈接其下范疇的語言模因，在語境制約下，對語言模因進行選擇，達成理解。如圖：

因此，轉喻理解是語言模質—元模因—語言模因的鏈接過程、語言—思維—認知的過程、語言—主體認知本體思維—主體間認知模式思維的連續、制約過程。神經認知科學認為，該鏈接的自動程度（automaticity）取決于主體對特定轉喻的熟悉度、語境假設的形成、認知圖式與輸入模型的匹配等。

綜上所述，在模質長期刺激下，生成元模因，提煉成自動的思維反應，借語言模因體現語義內容。語言模因與語言模質（特定語言形式）在語境作用下，鏈接—互推，產生變異。另外，即使在相關語境下，也會出現模因與模質暫時無法匹配的結果，這會影響對轉喻的理解程度。如一男生對老師說“老師，這個是我的美眉”，老師即使知道“美眉”是什么意思，也無法推斷這個男生和這個“美眉”之間的關系，是“女友”、“朋友”、“網友”，還是什么。此關系推斷說明，轉喻的理解不僅涉及熟悉度的問題，還取決于模因—模質的鏈接緊密度，并受“語境量”的影響。那么，多少語境算是充分語境量呢？它包含下述條件：（1）熟悉度高，主體間認知模型匹配合理，語境量小；（2）熟悉度低，主體間認知模型匹配合理，語境量小；（3）熟悉度高，主體間認知模型匹配不合理，語境量大；（4）熟悉度低，主體間認知模型匹配不合理，語境量大。由此，主體間認知模型匹配是否合理，是決定性因素。

那么，主體間認知模型匹配如何合理呢？這取決于雙方的語境假設的匹配演算。我們用公式表示，令１，２，…，ｎ分別表示ｎ個“美眉”不同的意思。a１，…，aｎ表示可能世界，其中任一a＝１，或者a＝０。如果a＝１，則是美眉的語言模因中的一個，否則表示沒有。顯然，對于ｎ個美眉含義，這樣的可能世界共２ｎ個。例如，如果只有３個語言模因，則可能世界｛１，０，１｝，表示１和３在特定語境假設下的含義匹配。假設這個可能世界就是真實世界，在老師說話之前，能確定看到２的含義不正確，而1、３有道理，他唯一不能確定的是自己的模因、模質模型匹配是否有道理，因此，他認為（１，０，１）和（０，０，１）都是可能的。

據此，老師根據語境假設的可能世界推理，二人不是朋友關系，應當是1和3的一種，無論是哪一種，老師在理解二人關系上，都有了較明確的認知。反之，如果學生采用上述互動推理模型，推導老師的理解模式，則應盡可能多地給出相關的語境，使老師的語境假設及相關的模因—模質匹配合理化。

4 結束語

綜上所述，理解的連續性在于思維的連續性、層級性，思維的連續取決于模因—模質的鏈接程度。轉喻理解過程可簡單地解釋為模因—模質的自動鏈接匹配過程。模質輸入激活元模因與之匹配，語言模因為二者的中介層，如果匹配恰當，轉喻理解就容易。如果匹配不當，則模質具有修改元模因的作用，產生另外的鏈接和理解。

是否所有的元模因都可以轉換為語言模因？轉換過程和方式是怎樣的？在模質輸入的過程中，哪些因素可激活元模因？信息處理系統如何抑制無關元模因的激活量？上述問題有待進一步的探討。

參考文獻

徐盛桓. 基于模型的語用推理［J］. 外國語， 2007（3）.

Blackmore， S. J. The Meme Machine ［M］. Oxford: Oxford University Press.1999.

Croft， W. The Role ofDomains in the Interpretation ofMetaphors and Metonymies［J］. Cognitive Linguistics， 1993.

Ruiz de Mendoza Ibáìez，F. J. The Role ofMappings and Domains in Understanding Metonymy［A］. In A. Barcelona. (ed.).Metaphor and Metonymy at the Crossroads ［C］. Berlin /New York: Mouton de Gruyter， 2000.

Thornburg， L. Panther， K. Speech ActMetonymies ［A］. InLiebert， W.Redekker， G. Waugh， L.(eds.). Discourse and Perspective in Cognitive Linguistics ［C］. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company， 1997.

Andre Vandierendonck. Interaction of Knowledge and Working Memory in Reasoning About Relations［A］. In Carsten Held，Markus Knauff Gottfried Vosgerau(eds.). Mental Models and the Mind［C］. Amsterdam: Elsvevier publishing company， 2006.

Johnson-Laird， P. Byrne， R. Conditionals: ATheory of Meaning， Pragmatics， andInference［J］. Psychological Review，2002(109).

Michael Spivey. The Continuity of Mind ［M］. Oxford: Oxford University Press， 2007.

Jerome A. Feldman. From Molecule to Metaphor［M］. London: The MIT Press，2006.

收稿日期：2007-11-28

【責任編輯 王松鶴】