語言研究中的生物觀

編者按：學(xué)術(shù)或?qū)W科發(fā)展，離不開繼承和創(chuàng)新。任何創(chuàng)新都在于對歷史的偏離或既有規(guī)則的違反。無論偏離還是違反，其核心無不在于同以往和現(xiàn)在研究定式進(jìn)行不同的探索。這種探索的有效途徑之一就在于從其他學(xué)科中汲取營養(yǎng)，為本學(xué)科所用。“語言研究中的生物觀”重提誕生于19世紀(jì)的這種語言觀點(diǎn)，是為了突出人文性的語言學(xué)能夠從生物學(xué)中獲得發(fā)展動力。有意義但無指稱對象的“虛構(gòu)名稱”的研究一直是語言哲學(xué)，甚至整個哲學(xué)的重要課題。這一課題的探討表明，語言不僅僅是外在物理世界的圖景，還是人的主觀創(chuàng)造及其結(jié)果。將該課題引入語言學(xué)中，或許有助于對語言本質(zhì)的揭示，促進(jìn)語言學(xué)進(jìn)一步發(fā)展。

提 要：自從19世紀(jì)語言學(xué)和生物學(xué)研究之間存在共同之處這個觀點(diǎn)提出之后，它一直受到語言學(xué)家和生物學(xué)家的廣泛關(guān)注。許多學(xué)者紛紛撰文探討語言研究中的生物觀，由此產(chǎn)生了一個新興學(xué)科：生物語言學(xué)。很多學(xué)者認(rèn)為，不僅語言學(xué)從生物學(xué)中汲取養(yǎng)分，而且生物學(xué)也從語言學(xué)內(nèi)汲取養(yǎng)分。本文從語言本身的產(chǎn)生和發(fā)展、語言結(jié)構(gòu)、語言學(xué)各流派對語言研究的方法入手，探討生物觀在語言研究中的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：生物學(xué)；進(jìn)化；語言學(xué)研究

中圖分類號：B089 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-0100(2008)04-0106-4

The Biological Perspective in Linguisitic Studies

Yuan Xiao hong Liu Gui ling

(North China Electric Power University， Beijing 102206， China; Jilin University， Changchun 130012， China)

Since the similarities between linguistics and biology were proposed in the 19th century， this perspective has aroused broad attention from both linguists and biologists. Many scholars expressed their views on the biological perspective in linguistic studies， thus creating a new branch of studies: biolinguistics. Many researchers hold that not only linguistics draws on biology， but vice versa. This paper will try to explore the biological perspective reflected in linguistic studies through language development， the structures of languages and the approaches of different schools to linguistic studies.

Key words： biology; evolution; linguistic studies

1 引言

18世紀(jì)和19世紀(jì)，人們對自然史的研究興趣高漲，從而導(dǎo)致自然選擇生物進(jìn)化論的出現(xiàn)。由于德國學(xué)者區(qū)分自然科學(xué)和人文科學(xué)，從而帶動了語言學(xué)的發(fā)展，因為語言學(xué)家急于將自己歸于前者。如果語言學(xué)可以歸類于自然科學(xué)范疇，那么語言就如同自然界的其他物質(zhì)一樣可以進(jìn)行客觀描述。許多19世紀(jì)的語言學(xué)家對待語言的方式是將語言看成與植物和動物類似并且平等的一種自然機(jī)體(natural organism)（Sampson 1980）。其實(shí)，不只是語言學(xué)從進(jìn)化論當(dāng)中汲取了養(yǎng)分，進(jìn)化論也從語言學(xué)中獲得“營養(yǎng)”（錢冠連 2007）。

此處，我們不探討哪一學(xué)科是主動方的問題，而是從語言本身產(chǎn)生和發(fā)展、語言結(jié)構(gòu)、語言學(xué)各流派對于語言研究的方法入手，探討語言研究中生物觀的合理性。

2 語言產(chǎn)生和發(fā)展的進(jìn)化觀

關(guān)于語言的起源，一種說法就是語言是人類進(jìn)化的產(chǎn)物，是在人類勞動的過程中出現(xiàn)的。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為語言是人類的發(fā)明創(chuàng)造，而這種發(fā)明創(chuàng)造和勞動共同作用導(dǎo)致了人類的產(chǎn)生。這種學(xué)說強(qiáng)調(diào)的是人類所獨(dú)有的生理特征。在人類進(jìn)化過程中，牙齒不再像猿一樣向外突出，而是垂直的；人類的口腔具有更多的組織復(fù)雜的肌肉，口型相對較小，可以更自由地開合；人類直立行走之后，喉位降低，咽增長；人類大腦的兩個半球具有不同的功能，左腦司語言運(yùn)用，右腦主管圖像、面容、顏色、樂曲和情感表達(dá)等，人類左右腦在功能上專門化為語言產(chǎn)生提供了生物基礎(chǔ)。我們在談?wù)撜Z言的時候使用“活的語言”和“死的語言”等表達(dá)式，而且也時常把“進(jìn)化”一詞用來形容語言，這在一定程度上可以佐證語言是生命有機(jī)體的語言觀。

語言的發(fā)展過程表明，語言就像一種生物一樣變化、進(jìn)化。英語的發(fā)展經(jīng)歷了諾曼征服前的古英語階段，后來進(jìn)入喬叟英語時期，歷經(jīng)莎士比亞英語時期而演化成現(xiàn)代英語的諸多種類。希臘語和拉丁語所具有的語法形式比由其發(fā)展而來的現(xiàn)代語言的語法形式要繁復(fù)得多。古英語是包含許多屈折變化的語言，而在其向現(xiàn)代英語發(fā)展的歷程中，丟掉了許多屈折變化因素，現(xiàn)代英語越來越接近孤立語的范疇。這說明，英語是在向簡化的方向發(fā)展。從進(jìn)化論來看，物種應(yīng)該是向越來越高級的方向進(jìn)化，而英語的這段發(fā)展史表明，它是在向較低級的方向發(fā)展，因此不能用進(jìn)化論觀點(diǎn)解釋語言現(xiàn)象的歷史演化。

Schleicher的樹形圖（Schleicher 1863）表明，一些語言共同構(gòu)成一個家譜，這點(diǎn)與生物種類極其相似。現(xiàn)在大家公認(rèn)的是，法語、意大利語、羅馬尼亞語、西班牙語都是拉丁語族的后裔，英語、德語、挪威語、瑞典語、荷蘭語來自原始日爾曼語，而拉丁語、原始日爾曼語和許多其他已知或推知的古代語言都來源于一種更古老的原始印歐語。這與生物學(xué)領(lǐng)域的物種發(fā)展極其相似，人類、猩猩、大猩猩都是一種已經(jīng)滅絕了的類人猿的后代，而貓、獅子和老虎都是一種從已經(jīng)滅絕了的原始貓科動物進(jìn)化而來的。如果我們順著地質(zhì)年代向前推算，原始猿、貓科始祖以及其他動物也許共有同一祖先。語言的進(jìn)化說相對而言較生物進(jìn)化說更簡易可證，因為生物學(xué)家很難證實(shí)他假定的所有現(xiàn)代物種的祖先（原始物種）是否確實(shí)存在過，因為現(xiàn)在除了有限的化石之外找不到這種物種存在的遺跡。就語言而言，它發(fā)展變化的歷程比較短，而且有文字材料存留下來，相關(guān)事實(shí)可以直接進(jìn)行研究而無須假設(shè)。

另外，語言和語言族系如同各種物種一樣會為生存而戰(zhàn)。以英倫三島為例，凱爾特語被淘汰出局，威爾士語和蘇格蘭蓋爾語幸免于難，英語得到長足發(fā)展，愛爾蘭語借助人為的力量得以像受保護(hù)物種一樣棲息于一塊保留地。從語言角度來說，印歐語系各語言獲得了統(tǒng)制地位。與此相應(yīng)，在動物世界中，人得以稱雄。Dawkins認(rèn)為自然選擇應(yīng)該是個外延非常廣闊的理論，其適用范圍不應(yīng)該囿于諸如“基因” 等自然界因素，應(yīng)該應(yīng)用于一些具有文化傳承性的東西，諸如思想、時尚、時髦詞匯等等（Dawkins 1976）。在優(yōu)勝劣汰的過程中，決定生物的生存和消亡的因素是自然環(huán)境，而語言使用者是語言特征競爭、選擇的主體，語言使用者的心理又是語言特征優(yōu)勝劣汰的空間。動植物通過各物種之間相互作用、相互影響和相互融合發(fā)生改變。與此相似，語言也大多經(jīng)由使用者之間的接觸而演變，或者是通過縱向的文化傳遞而得以產(chǎn)生變化；在競爭當(dāng)中，某些語言消失，而另外一些語言存活了下來。可見，語言與人二位一體，“語言即人，人即語言”（曹廷軍 邁克爾#8226;辛 韓京和 2007: 12， 李洪儒 2007：11）。

3 語言結(jié)構(gòu)本身體現(xiàn)出的生物特性

現(xiàn)今存在的語言就有4 000多種，世界上的物種也不計其數(shù)。在這4 000多種語言當(dāng)中，正如歷史比較語言學(xué)的研究成果所顯示，按照譜系分類之后，大概就只有十幾個語族的語言存在了。每一語族的語言之間一定有很多類似之處，而不同語族的語言之間也不乏相似性。比如，從語序看，構(gòu)成句子的主干成分主語（S）、謂語（V）、賓語（O）之間的順序排列有以下6種：SVO，SOV，VSO，VOS， OSV， OVS，絕大多數(shù)語言屬于前三種。有了這樣的規(guī)律作為基礎(chǔ)之后，我們發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)語言當(dāng)中主語都位于賓語前。動植物王國當(dāng)中的個體之間也存在著許多類似之處，比如植物都是葉子多長在地面以上，而根大多在地面以下。對于動物而言，我們非常容易觀察到其類似之處是每一種動物都是由頭、軀干、四肢和尾巴構(gòu)成；頭總是處于最前端，軀干位于中央，而尾巴在身體的最后方。這種規(guī)律性就像語言中主、謂、賓的次序一樣，有規(guī)律可循。

我們平時接觸最多的是母語，了解最多的也是母語。外語卻因為接觸少，與母語不同而顯得很難。其實(shí)，如果我們能夠透過現(xiàn)象往深層探索，就會發(fā)現(xiàn)語言之間的相似性多于差異。諸如一種語言的各個方言表面上有很多不同，其實(shí)只是個別詞匯和語音的差異而已。這就像一種生物可能有很多不同的個體存在，比如，我們看到的是狗有白、黃、黑之別，但這絲毫不影響它們都是狗這一本質(zhì)。

語言學(xué)家界定的語言族系、語言、方言、個人語言特色與生物學(xué)家劃分的科、屬、種和個體對應(yīng)。比如，漢藏語系的一個成員——漢語包括很多種方言，而同樣說四川話的人各自也都有互不相同的特征。作為動物界的一員，丹頂鶴屬于脊索動物門下的鳥綱當(dāng)中的鶴形目、鶴科、鶴屬，而各只丹頂鶴之間也有各自的差異。比如，有的丹頂鶴稍高些，有的頂部稍紅些，有的腿稍細(xì)些，而這些特征的差異都不影響它們丹頂鶴的屬性。所以，從這個意義上講，語言和生物之間也極其相似。

4 語言學(xué)研究中生物觀的體現(xiàn)

4.1 歷史比較語言學(xué)時期

早在19世紀(jì)早期，F(xiàn). Schlegel (1808) 和J. Grimm （1819）就提出與當(dāng)時的新興學(xué)科“比較語法”(comparative grammar)性質(zhì)最相似的是比較解剖學(xué)的研究（Sampson 1980），比較語文學(xué)家模仿自然科學(xué)中運(yùn)用的生物模型來研究語言。19世紀(jì)中期， A. Schleicher在德國發(fā)起了用進(jìn)化論研究語言的熱潮。他運(yùn)用生物學(xué)的分類方法研究語言，認(rèn)為每一種語言機(jī)體都要經(jīng)過解剖，對它的各部位和功能進(jìn)行分類，追溯其家譜。他甚至為親緣關(guān)系語言的歷史演變過程設(shè)計了譜系樹(family tree)。語言族系等同于生物的物種，方言等同于亞種，次方言相當(dāng)于變種，特定使用者的語言等同于生物個體。實(shí)際上，語言被視為一種有機(jī)體，同樣經(jīng)歷成長、死亡的過程或者進(jìn)化出新的形式。這種研究方法重視詞語形式和聲音單位，忽視語言的其他方面。歷史比較語言學(xué)通過比較語言間詞匯、構(gòu)詞法和句法之間的相似之處來判別語言親緣關(guān)系，其宗旨是將現(xiàn)存的語言根據(jù)種屬關(guān)系分類，并找出這些語言的發(fā)展脈絡(luò)。所以，早期歷史語言學(xué)和歷史比較語言學(xué)無疑采用一種進(jìn)化論的觀點(diǎn)看待語言研究，因為這兩個語言學(xué)分支研究的都是語言發(fā)展變化的歷程，是重建原始印歐語的歷程。19世紀(jì)早期的語言研究對達(dá)爾文產(chǎn)生了影響，反過來，達(dá)爾文的進(jìn)化論對語言學(xué)和所有學(xué)科也都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。一些語言學(xué)家認(rèn)為語言有生命周期，遵循“進(jìn)化法則”向前發(fā)展。而且，當(dāng)時大家普遍認(rèn)為，所有語言都有一個共同的祖先。（Fromkin Rodman 1998）如果語言學(xué)是一種自然科學(xué)，如果語言學(xué)與生物學(xué)相似，那么它必然與生物學(xué)和其他自然學(xué)科一樣，可以采用相同的研究方法。生物學(xué)是一種生命科學(xué)，研究的是生物體的特征和行為，物種和個體生物的產(chǎn)生以及生物體之間和生物體與環(huán)境之間的互相作用。Schleicher指出，語言同世界上一切生物形式一樣，有其發(fā)展、成熟和衰敗的過程。動植物通過自然選擇來保持良種，有利的變種往往易于保存下來，而不利的變種往往易于消亡；語言之間的接觸和矛盾，不同語言間的相互影響和滲透，猶如動物之間的生死斗爭，處于有利地位的語言得以保存，處于不利地位的語言走向衰亡（劉潤清 1995：63）。語言學(xué)研究語言的起源、變化、習(xí)得過程，研究語言的變體，使用者互相接觸和社會因素對語言產(chǎn)生的影響。德國出生的牛津大學(xué)教授Max Müller就是這種生物觀的信奉者和宣揚(yáng)者，這種思潮在英國叫做生物自然觀。

4.2 結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)時期

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的一個核心思想就是語言是一種系統(tǒng)，其宗旨是研究語言各個層面，即語音、詞匯和句子在這個系統(tǒng)中的作用。從這個意義上來講，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的研究就是將語言看成一個有機(jī)的合成體；在這個合成體中，各個單位發(fā)揮著各自的作用：小的單位組成大的單位，大的語言單位再組成更大的語言單位，而每個層面的單位在整個語言系統(tǒng)中都起著各自的作用。把語言視為有機(jī)的結(jié)構(gòu)，其先決條件就是語言是各個部分協(xié)調(diào)作用的一個整體，這同生物學(xué)中的解剖學(xué)有類似之處。在生物體當(dāng)中，各個部分也都有各自的作用，并且每個部分之間也都協(xié)調(diào)作用，各部分共同構(gòu)成有機(jī)的整體。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)對語言成分的切分與生物學(xué)對生物體的解剖也有異曲同工之妙。博厄斯認(rèn)為，每一種語言都有其獨(dú)特的語法結(jié)構(gòu)，語言學(xué)家的任務(wù)就是要為每一種語言找到適合于該語言的描寫范疇（約翰#8226;萊昂斯 1996：65）。當(dāng)代主流語言學(xué)關(guān)心的是語言的一般原則和理論，當(dāng)代生物學(xué)的對象也是所有生物體，研究的是所有生物體的共同特征和一般規(guī)律；同時，語言學(xué)有研究某種具體語言的語言學(xué)家，生物學(xué)領(lǐng)域中也有研究某一物種的生物學(xué)家；語言學(xué)領(lǐng)域有研究語言某一具體層面的人士，如語義學(xué)家、句法學(xué)家、語音學(xué)家，而生物學(xué)領(lǐng)域也有專門研究動物遷徙或者植物結(jié)果的規(guī)律的專職人員。

4.3 轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)時期

喬姆斯基把語言能力看成人類共同的、種系遺傳的生物能力，一種潛存于人腦中、可以用演繹法推導(dǎo)的普遍語法。喬姆斯基認(rèn)為，這種能力或普遍語法就像人的視覺能力一樣，最終可以歸結(jié)為生理、物理狀態(tài)（胡明揚(yáng) 1999：42）。普遍語法是通過遺傳獲得的，因而具有生物學(xué)上的屬性。喬姆斯基認(rèn)為語法的生長就如同人體器官的發(fā)育一樣，在一定條件下注定會長出胳臂和腿。同樣，在語言環(huán)境中，一定會長出語法來，支配著人類的各種語言活動（俞如珍 金順德 1994：177）。“人的認(rèn)知系統(tǒng)跟人這個有機(jī)體內(nèi)生長出來的各種人類結(jié)構(gòu)一樣復(fù)雜，一樣奇異，因此研究語言這個認(rèn)知結(jié)構(gòu)的獲得，與研究復(fù)雜的人體器官的形成多少有些相似。”（Chomsky 1975）喬姆斯基認(rèn)為生物語言學(xué)研究5個核心問題：語言知識的組成、習(xí)得、使用、相關(guān)的大腦機(jī)制以及發(fā)展進(jìn)化。生成語言學(xué)派將語言看成由一些規(guī)則生成的符合語法的句子。其中的核心部分（生成語法）強(qiáng)調(diào)大的語言單位（如句子）是由小的語言單位（如短語和詞）生成。用公式表示，這些重寫規(guī)則如下：S → NP + VP; NP → （Det.）＋（adj.） ＋ n.; VP → (adv.) + v.等。這些規(guī)則除了體現(xiàn)語言的生成特性外，也體現(xiàn)語言的結(jié)構(gòu)性的本質(zhì)特征。也就是說，這些規(guī)則進(jìn)一步印證了語言單位由小到大構(gòu)成。而生成語法中沿襲的一個重要因素就是Schleicher提出的樹形圖的圖示形式，這一點(diǎn)應(yīng)該是語言研究當(dāng)中生物觀自始至終存在的一種明證。喬姆斯基的學(xué)說自建立到后來的幾次重要演化，都是建立在語言與數(shù)學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科之間的類比之上的。喬姆斯基的成就表明，“文科”與“理科”之間的傳統(tǒng)界限可以而且應(yīng)該取消（約翰#8226;萊昂斯1996：33）。

喬姆斯基的理論和看法不乏追隨者。L. Jenkins(2000)和S. Pinker(1994)的著作都體現(xiàn)了喬氏的生物語言學(xué)思想。Jenkins在《生物語言學(xué)》中全面而深刻地論證了語言學(xué)的生物學(xué)屬性：語言具有生物性，語言學(xué)是生物學(xué)（唐玉柱 2004）。Jenkins在書中討論了喬姆斯基提出的5個核心問題，他認(rèn)為“內(nèi)在語言”（I language）組成語言知識，兒童語言習(xí)得通過語言的基因程序完成。兒童語言習(xí)得過程不是“學(xué)習(xí)”、“指導(dǎo)”的過程，而是語言器官的“生長”、“選擇”過程，是人類的一種本能。S. Pinker的著作列舉的若干失語癥患者的病例也部分地支持語言的生物學(xué)思想。這些失語癥患者的癥狀說明語言具有三大屬性：器官性、模塊性和遺傳性。大腦不是一個同質(zhì)的器官，而是分管數(shù)字、視覺等能力的模塊組合體，語言能力又包括具有不同特征的子系統(tǒng)或子模塊，如句法、語義、語音等等，而這些能力是由大腦當(dāng)中不同的區(qū)域分管控制的。兒童語言習(xí)得的模式支持喬氏關(guān)于語言習(xí)得機(jī)制的假設(shè)，這一機(jī)制說明語言的習(xí)得具有深刻的遺傳性。此外，家族中遺傳的語言使用困難證明，語言能力和缺陷同時具有遺傳性（楊彩梅 寧春巖 2002）。

5 結(jié)束語

語言學(xué)與生物學(xué)的相似之處雖然提出的時間比較早，而且是在現(xiàn)代語言學(xué)之前提出的，但是這種研究思路在現(xiàn)今的語言研究當(dāng)中仍舊得到體現(xiàn)。從語言的產(chǎn)生和發(fā)展來看，其進(jìn)程與生物的進(jìn)化非常相似。就語言的本身結(jié)構(gòu)來講，言語的組成與生物體之間有很多共通之處。從早期到現(xiàn)今的語言學(xué)研究方法和內(nèi)容中，生物觀都得到了完整的體現(xiàn)。雖然語言學(xué)領(lǐng)域內(nèi)對于生物語言學(xué)的一些觀點(diǎn)和細(xì)節(jié)問題有不同的看法，但是語言學(xué)研究的是活生生的語言，相信這個充滿生機(jī)與活力的有機(jī)體會朝著越來越完善和有效地服務(wù)于使用者的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

曹廷軍 邁克爾#8226;辛 韓京和. 語言即人 人即語言——反思英語全球化與弱勢民族語言文化的喪失［J］.外語學(xué)刊， 2007(5).

胡明揚(yáng). 西方語言學(xué)名著選讀（第二版）［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社， 1999.

李洪儒. 意見命題意向謂詞與命題的搭配——語言哲學(xué)系列探索之六［J］.外語學(xué)刊， 2007(4).

劉潤清. 西方語言學(xué)流派［M］.北京： 外語教學(xué)與研究出版社， 1995.

錢冠連. 西語哲在中國：一種可能的發(fā)展之路. 外語學(xué)刊， 2007(1).

唐玉柱.《生物語言學(xué)》述評 ［J］. 當(dāng)代語言學(xué)， 2004（4）.

楊彩梅 寧春巖. 人類語言的生物遺傳屬性［J］. 現(xiàn)代外語， 2002（1）.

約翰#8226;萊昂斯. 諾姆#8226;喬姆斯基［M］. 北京：商務(wù)印書館， 1996.

俞如珍 金順德. 當(dāng)代西方語法理論［M］. 上海：上海外語教育出版社， 1994.

Chomsky， N. Reflections on Language［M］. New York: Pantheon， 1975.

Dawkins， R. The Selfish Gene［M］. Oxford: Oxford University Press， 1976.

Fromkin， V. Rodman， R. An Introduction to Language (6th edition) ［M］. Harcourt Brace College Publishers， 1998.

Grimm， J. L. K. Deutsche Grammatik (Vol.1)［M］. Gttingen: Dieterichsche Buchhandlung， 1819.

Jenkins， L. Biolinguistics: Exploring the Biology ofLanguage［M］. New York: Cambridge University Press， 2000.

Lieberman， R. Toward an Evolutionary Biology of Language ［M］. Cambridge，Mass: The Belknap Press of Harvard University Press， 2006.

Mufwene， S. S. The Ecology of Language Evolution［M］. Cambridge: Cambridge University Press， 2001.

Pinker， S. The Language Instinct ［M］. London: The Penguin Press， 1994.

Sampson， G. Schools of Linguistics［M］. Stanford: Stanford University Press， 1980.

Schlegel， F. Ueber die Sprache und Weisheit der Indier［M］. Heidelberg: Mohr Zimmer， 1808.

Schleicher， A. Die Darwin’sche Theorie und die Sprachwissenschaft［M］. Weimar: Hermann Bhlau， 1863.

收稿日期：2007-05-17

【責(zé)任編輯 李洪儒】