網(wǎng)絡(luò)文學，一個新學科的建構(gòu)預想

近年來，網(wǎng)絡(luò)文學從邊緣不斷向?qū)W術(shù)中心位移，并逐漸成為學術(shù)的研究熱點。但在傳統(tǒng)的文學觀念中，網(wǎng)絡(luò)文學只是一個另類，不可能單獨構(gòu)成一門獨立的學科。過去有許多人都認為，網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)經(jīng)典文學的區(qū)別只是傳播媒介的不同而已，網(wǎng)絡(luò)文學多屬“灌水”，并沒有多少文學意味和文學價值。基于這樣的認知，學術(shù)界盡管關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學，但并不真正把網(wǎng)絡(luò)文學當成完整的文學形態(tài)來看待。這些年的網(wǎng)絡(luò)文學雖然在創(chuàng)作實績上取得幾何級的增長，但依然被排除在文學史與文藝理論的視野之外。

歐陽友權(quán)教授是我國最早致力于網(wǎng)絡(luò)文學研究的著名學者之一。他從20世紀末開始著力研究網(wǎng)絡(luò)文學，先后主持了“網(wǎng)絡(luò)對文學發(fā)展的影響與對策研究”和“數(shù)字媒介下的文藝轉(zhuǎn)型研究”兩項國家社科基金項目，主持了多項教育部和湖南省社科基金等相關(guān)課題。出版了《網(wǎng)絡(luò)文學論綱》（2003）、《網(wǎng)絡(luò)文學本體論》（2004）、《網(wǎng)絡(luò)傳播與社會文化》（2005）、《數(shù)字化語境中的文藝學》（2005）、《網(wǎng)絡(luò)文學概論》（2007）、《網(wǎng)絡(luò)文學的學理形態(tài)》（2007）等著作。正是他和他的研究團隊一以貫之地對網(wǎng)絡(luò)文學進行拓新式的理論探究，使得網(wǎng)絡(luò)文學一步步走進文藝學的視野和文學史的殿堂，并引起學術(shù)界的廣泛關(guān)注。

在長期的研究中，歐陽教授發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學有著自己的文學規(guī)范和文學特性。他最近出版的《網(wǎng)絡(luò)文學的學理形態(tài)》（中央文獻出版社2007年12月出版，以下簡稱《形態(tài)》）以系統(tǒng)的理論范式，預想建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學學科，把網(wǎng)絡(luò)文學的研究推向一個嶄新的平臺。

一、辨析網(wǎng)絡(luò)文學的存在方式與敘事特性，論證網(wǎng)絡(luò)文學自身的學科性質(zhì)

《形態(tài)》考察了網(wǎng)絡(luò)文學的生態(tài)、全球化圖式中的文學焦慮、以及數(shù)字媒介與文學的關(guān)系等生成背景，探究了網(wǎng)絡(luò)文學在數(shù)字媒介中的嬗變，以及這種嬗變之后的存在方式。作者指出，網(wǎng)絡(luò)改寫了文學慣例，文學存在方式發(fā)生了易位，媒介方式由語言文字向數(shù)字化符號轉(zhuǎn)變，文本形態(tài)由硬載體向軟載體改變，文類界限變得模糊，并開始分化與重組。網(wǎng)絡(luò)文學的構(gòu)思方式、創(chuàng)作手段、敘事方式都對紙筆敘事慣例進行了技術(shù)拆解和觀念顛覆。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)文學的傳播方式也發(fā)生了革命性變化，傳統(tǒng)文學傳播與接受是“施動”與“受動”的關(guān)系，接受者欣賞什么取決于一次單線“施受”過程，而網(wǎng)絡(luò)文學的接受是能動性施動關(guān)系，再加上網(wǎng)絡(luò)文學的傳播由單向傳播轉(zhuǎn)換為多向交互，由原子的遲延性轉(zhuǎn)換為電子的迅捷性，從而在客觀上消解了作家、作品的中心地位。

網(wǎng)絡(luò)文學之所以有自身存在的文學價值，在于它的敘事特性發(fā)生了根本性的改變。《形態(tài)》提出，這種根本的改變就是網(wǎng)絡(luò)文學的“虛擬真實”。這與傳統(tǒng)文學的“虛構(gòu)”是不同的，傳統(tǒng)文學的虛構(gòu)是在社會生活的基礎(chǔ)上，進行變形、夸張等藝術(shù)手法再現(xiàn)或表現(xiàn)真實，虛構(gòu)是一種來源于生活又高于生活的藝術(shù)手段。而網(wǎng)絡(luò)文學的“虛擬真實”有著自己獨特的學理維度，其圖像化呈現(xiàn)方式，引發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)上語言文本與多媒體文本的互文性審美新變，它所蘊含的虛與實的超越邏輯，創(chuàng)設(shè)了人與對象之間的新型審美關(guān)系，它所依憑的時空內(nèi)生性，達成了人的開放性與未完成性的技術(shù)化審美拓展。這種敘事特性，使得“主體虛位”和“作者死亡”，從而改寫了傳統(tǒng)文學的敘事成規(guī)。

網(wǎng)絡(luò)文學的存在方式和敘事特性的變異表明，網(wǎng)絡(luò)文學不會導致文學的消亡，而是一種嬗變，在數(shù)字媒介語境中需要釀造一個開放、寬容的文學生態(tài)，以重構(gòu)文學觀念，這是網(wǎng)絡(luò)文學能夠成為新的學科的一個重要內(nèi)涵與本質(zhì)所在。

二、闡釋網(wǎng)絡(luò)文學的主體性與文學性表現(xiàn)形態(tài)，明確網(wǎng)絡(luò)文學作為獨立學科的構(gòu)成要素

任何一種文學活動都離不開主體的介入，都是一種主體性活動。主體性是現(xiàn)代性的核心范疇，主體性對人的理性和價值的充分肯定直接衍生了文藝美學中的表現(xiàn)論、反映論和主體性文論。

《形態(tài)》指出，網(wǎng)絡(luò)文學主體性的獨特形態(tài)則表現(xiàn)在，它不僅是主體在審美關(guān)系中的個性化展開，而且是間性主體（intersubjectivity）在賽博空間里的互文性釋放。網(wǎng)絡(luò)文學的這種間性主體源于網(wǎng)絡(luò)寫作的特殊生成方式。首先是散點輻射與焦點互動并存，構(gòu)成了間性主體的技術(shù)基礎(chǔ)，相對于紙介一次性書寫，網(wǎng)絡(luò)寫作可以獨立完成，也可互動書寫，文本構(gòu)成方式既可以是線性續(xù)接，也可以是超鏈接設(shè)計。其次，作者分延與主體懸置的共生，形成了間性主體的出場契機，網(wǎng)絡(luò)文學的作者往往不再是個我的、固定的，而是多重的、流動的，多重作者導致作者懸置，主體所指的飄移形成主體能指的虛位，于是，寶塔式的精英話語權(quán)的壟斷模式被消解，主體間性贏得了自己的生長空間。再次，視窗遞歸的延異文本成就了主體間性的文學表達，傳統(tǒng)的紙介書寫是以語言存儲實現(xiàn)審美在場的，而網(wǎng)絡(luò)文學的文本在遞歸的窗口中不斷被延宕和改變，閱讀成為一種沒完沒了的游戲，一個沒有時間、沒有順序、沒有界限的延展空間，讀者可以閱讀之后加上評論再轉(zhuǎn)發(fā)給他人，在多人續(xù)寫和改寫的過程中，網(wǎng)絡(luò)文本打上了所有介入者的主體烙印，從而消除了傳統(tǒng)文學主體形而上學的霸權(quán)。

這樣，網(wǎng)絡(luò)文學通過電子祛魅，其本身是否還具有文學性就成為一個不得不面對的問題。誠然，網(wǎng)絡(luò)文學由于技術(shù)的復制與拼貼造成了藝術(shù)原創(chuàng)韻味的消解，多重主體的參與導致了經(jīng)典距離感的喪失，其“易碎性”也使得經(jīng)典性寫作與評判失去了存在空間。但這一切，并不會必然導致網(wǎng)絡(luò)文學詩意的消亡，作者認為，網(wǎng)絡(luò)文學可以重塑科學的詩意化境界，可以形成新的審美形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)寫作使得傳統(tǒng)的體裁分類變得模糊而且不再重要，網(wǎng)絡(luò)文學最終會走向網(wǎng)絡(luò)綜合藝術(shù)，走向大眾審美文化，種種新的文學藝術(shù)體裁樣式將不斷涌現(xiàn)出來，這樣，我們對網(wǎng)絡(luò)文學的詩意性也需要進行新的詮釋。另外，網(wǎng)絡(luò)文學的文本構(gòu)型的改變、后審美范式的置換都將形成新的詩意形態(tài)，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)文學獨特的文學性。于是，“體裁文類、文本構(gòu)型的改變和后審美范式的置換，是網(wǎng)絡(luò)在解構(gòu)文學舊制時開辟的文學性返魅路徑，同時也是文學在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中試圖重構(gòu)的電子詩性”①。

《形態(tài)》對網(wǎng)絡(luò)文學的主體的間性特征在創(chuàng)作中的作用進行了科學分析，指出這種主體性的改變將形成新的文學學科的現(xiàn)實性，而他對于網(wǎng)絡(luò)文學的詩意性解讀，則表明了網(wǎng)絡(luò)文學無可爭辯地依然是文學，只是它是一種新型的文學類型。

三、探究網(wǎng)絡(luò)文學的精神表征與價值所在，詮釋網(wǎng)絡(luò)文學合法性存在的依據(jù)

網(wǎng)絡(luò)文學為文學提供了一個開放、平等、自由、匿名的言說空間，它為民間話語和文學邊緣族群搭設(shè)了一個舒展性情、傾吐心扉、張揚自我的傳播平臺。巴赫金的“狂歡化”詩學和“對話”理論在網(wǎng)絡(luò)文學中得以透徹體現(xiàn)。

作者認為，在某種意義上說，網(wǎng)絡(luò)文學是一種“新民間文學”，它的姿態(tài)是平民化的，它開辟了文學回歸民間的坦途，創(chuàng)造了文學民主的新神話，從而徹底打破了社會精英、文化貴族的話語權(quán)力，所以，網(wǎng)絡(luò)文學的精神實質(zhì)是后現(xiàn)代性的，在網(wǎng)絡(luò)文學中貫穿著后現(xiàn)代文化的邏輯內(nèi)涵。

網(wǎng)絡(luò)文學的后現(xiàn)代精神表征使它承擔了一種新的人文理想，表現(xiàn)出新的價值體現(xiàn)。《形態(tài)》提出，網(wǎng)絡(luò)文學作為人類把握世界的藝術(shù)方式并沒有改變，它的人文價值主要表現(xiàn)為：第一，開啟了藝術(shù)民主。網(wǎng)絡(luò)的平等性、兼容性、自由性和虛擬性使它構(gòu)筑了藝術(shù)民主的新機制，創(chuàng)造了互聯(lián)網(wǎng)上全新的文學社會學，使藝術(shù)重新走進民眾生活，從而開啟藝術(shù)民主的人文精神價值。第二，表征生命自由。作者說，網(wǎng)絡(luò)文學最核心的人文本性就在于它的自由性，它通過感覺的開放性、體驗的沉浸感和對藝術(shù)界面的穿越，滿足了人類對自由理想的渴望。網(wǎng)絡(luò)在給予人們以平等的文學話語自由時，也給予了人們以精神的自由，網(wǎng)絡(luò)文學使人類得到了文學與精神的雙重自由。第三，調(diào)適精神生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)上的文學藝術(shù)活動將有益于調(diào)適人的精神生態(tài)，在一定程度上消解高技術(shù)時代的人文隱憂，網(wǎng)絡(luò)作者在這片自由空間里，可以盡情遙寄生命的希望，揮灑個性的能量。人類在走向高技術(shù)時代的同時，也要相應(yīng)地走向一個新的人文時代，一個可以借助高技術(shù)增加幸福總量和快樂指數(shù)的時代。第四，重塑人文信仰。網(wǎng)絡(luò)文學在顛覆傳統(tǒng)信仰的同時，也在解構(gòu)中重構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)上不斷出現(xiàn)的“后殖民主義”、“女性主義”、“文化保守主義”、“技術(shù)意識形態(tài)”等爭論，正是網(wǎng)絡(luò)時代信仰危機和信仰重構(gòu)的表現(xiàn)，人文信仰的脈動始終貫穿在這些爭論的邏輯支點上。

歐陽友權(quán)教授對于網(wǎng)絡(luò)文學的精神表征的剖析與價值判斷，為網(wǎng)絡(luò)文學提供了合法性存在的依據(jù)。這種文學雖然是一種依賴于技術(shù)而衍生的藝術(shù)品種，但它同樣承擔了文學應(yīng)有的千秋情懷和終極道義，其人文精神的底色一樣可以贏得文學史的尊重。

四、設(shè)定網(wǎng)絡(luò)文學的研究理路，為建設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學新學科奠定了方法論基礎(chǔ)

網(wǎng)絡(luò)文學已歷史性地出場，已經(jīng)成為文學史的一個歷史節(jié)點，如何解答網(wǎng)絡(luò)文學合法性轉(zhuǎn)型，是擺在學術(shù)界面前的一個不可回避的問題。

《形態(tài)》提出，對于網(wǎng)絡(luò)文學，學術(shù)界不僅需要解決“存在者”是否存在和如何存在的問題，更需要從學理邏輯上解決其理論形態(tài)、邏輯原點和意義與價值問題。作者分析道，學理形態(tài)約束著文學轉(zhuǎn)型的學科范式與理論構(gòu)架，網(wǎng)絡(luò)文學的學理形態(tài)包括認識論結(jié)構(gòu)和本體論結(jié)構(gòu)兩個相互影響的邏輯層面。從認識論的縱向結(jié)構(gòu)上，要闡釋網(wǎng)絡(luò)文學的生態(tài)背景、文化皈依、人文蘊含、形態(tài)構(gòu)成、主體視界、創(chuàng)作嬗變、接受范式、功能形式和發(fā)展前景等問題。從本體論的橫向結(jié)構(gòu)來看，網(wǎng)絡(luò)文學的學理形態(tài)需要借鑒“回到事物本身”的現(xiàn)象學方法和“存在先于本質(zhì)”的本體論追問模式，聚焦網(wǎng)絡(luò)文學“如何存在”又“為何存在”的提問方式，選擇從“存在方式”進入“存在本質(zhì)”的思維路徑，從現(xiàn)象學探索其存在方式，從價值論探索其存在本質(zhì)，從而解答網(wǎng)絡(luò)文學的存在形態(tài)和意義生成問題，完成網(wǎng)絡(luò)文學的藝術(shù)哲學命名。

網(wǎng)絡(luò)文學雖然成績斐然，但畢竟在我國興起的時間才十來年，學術(shù)界對于網(wǎng)絡(luò)文學的研究必然會遇到兩個難題，一是闡釋框架的非預設(shè)性，即沒有既定的理論范式可供效仿和參照，二是研究對象的非預成性，即網(wǎng)絡(luò)文學的文學性質(zhì)與文學表情還難以界定。由此，《形態(tài)》提出了兩個最基本的研究原則：其一，建設(shè)性學術(shù)立場而不是簡單的評判性研究態(tài)度，其二，基礎(chǔ)學理的致思維度而不是技術(shù)分析模式。作者認為只有堅持這兩個原則，才會有利于新興的網(wǎng)絡(luò)文學走向規(guī)范與健康，才會真正推動網(wǎng)絡(luò)文學的基礎(chǔ)學理建設(shè)。

歐陽友權(quán)在《數(shù)字媒介與中國文學的轉(zhuǎn)型》一文中前瞻性地提出：“數(shù)字媒介對當今中國文學的影響已遠遠超出媒介和技術(shù)層面，而關(guān)涉到文學的生存與走向。”②近十年來，歐陽友權(quán)教授一直對網(wǎng)絡(luò)文學進行著內(nèi)質(zhì)性與前瞻性的思考，早在《網(wǎng)絡(luò)文學論綱》一書中，歐陽友權(quán)就在廓清互聯(lián)網(wǎng)時代文學生態(tài)的基礎(chǔ)上，深入考辨了網(wǎng)絡(luò)文學的文化邏輯、人文內(nèi)涵、意義模式、存在樣態(tài)、主體視界、創(chuàng)作嬗變、接受范式、價值取向和發(fā)展前景等問題。北京大學董學文教授在評價該書時指出，歐陽友權(quán)對“一些網(wǎng)絡(luò)文學‘元問題’作了自己的詮釋，實施了對網(wǎng)絡(luò)文學基礎(chǔ)理論問題研究的學術(shù)性原創(chuàng)。它在問題設(shè)定和原理建構(gòu)上所作的拓新式努力，進一步拉開了網(wǎng)絡(luò)文學研究這一新領(lǐng)域的學術(shù)帷幕，并將其推進到一個新的階段”③。他的專著《數(shù)字化語境中的文藝學》，探討了網(wǎng)絡(luò)文學的興起對于文學理論變革的巨大影響，從根本上提升了網(wǎng)絡(luò)文學的文學史地位，肯定了網(wǎng)絡(luò)文學之于文學理論的促進作用，這是他預想建立網(wǎng)絡(luò)文學新學科的發(fā)韌之作。正是由于這種理論的原創(chuàng)性和科學性，這本專著獲得了中國第四屆魯迅文學獎·文學理論評論獎。誠如一位學者所評論的那樣：“歐陽友權(quán)著力表達的恰恰是被許多人所忽略的，其高屋建瓴的勇氣、治學嚴謹?shù)娘L范和真知灼見的才情無不令人折服。他在繁雜和荒蕪的理論原野執(zhí)著地開辟出一片綠洲。”④

經(jīng)過十年的不懈探索和積累，作者終于通過《形態(tài)》建構(gòu)起了一個新學科的框架以及研究這一學科的方法路徑。他對網(wǎng)絡(luò)文學“原命題”的解答，回答了網(wǎng)絡(luò)文學邏輯原點所包含的內(nèi)容——網(wǎng)絡(luò)文學是什么、寫什么、怎么寫、干什么等，這是對網(wǎng)絡(luò)文學“合法性出場”的理性覺識與理論建構(gòu)。

網(wǎng)絡(luò)文學在創(chuàng)作實績上實現(xiàn)了“范式轉(zhuǎn)換”，確證了自身地位，但由于它的“突如其來”性，文學史和理論界一直對其身份猶疑不定。《形態(tài)》以鮮明的學科形態(tài)來表征其理論邏輯和價值律成，厘清了人們對網(wǎng)絡(luò)文學的種種誤讀，建構(gòu)了網(wǎng)絡(luò)文學理論的基本學理模式。這種原創(chuàng)性理論探索精神，不僅為學術(shù)界樹立了一種良好的研究風范，而且更重要的是，網(wǎng)絡(luò)文學因為這種理論的確證，已破繭而出，成為文學史一個閃亮的新范式。

注釋

①歐陽友權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)文學的學理形態(tài)》，中央文獻出版社2007年版，第218頁。

②歐陽友權(quán)：《數(shù)字媒介與中國文學的轉(zhuǎn)型》，《中國社會科學》2007年第1期。

③董學文：《網(wǎng)絡(luò)時代的文學理論序曲——讀歐陽友權(quán)〈網(wǎng)絡(luò)文學論綱〉》，《云夢學刊》2003年第1期。

④聶茂：《審美創(chuàng)新：一種基本的話語立場——歐陽友權(quán)〈數(shù)字化語境中的文藝學〉讀幽》，《曲靖師范學院學報》2006年第1期。

（作者單位：中南大學文學院）