姜派詞人得名考辨

摘 要：姜夔在詞史上的地位，詞學界基本上取得了大致認同。但對以姜夔為首的詞派的稱謂，卻眾說紛紜，莫衷一世。筆者在經過對該派命名的諸多方式進行梳理、比較后，確立了以“姜派詞人”稱謂該派詞人的觀點。

關鍵詞：姜夔 詞派 稱謂 姜派詞人 考辨

傳統的“二分法”將詞的風格劃分為剛性美和柔性美兩大類型，南宋詞壇，則出現了獨立于兩種類型之外的第三種類型，這就是姜夔一派詞作所創立的類型?，F代著名詞學家夏承燾對該類型詞曾作過深入論述：

白石在婉約和豪放兩派之外，另樹“清剛”一幟，以江西詩瘦硬之筆，救周邦彥一派的軟媚，又以晚唐詩的綿邈風神救蘇辛派粗獷的流弊?！髞碇煲妥鸬茸鳌逗诘S詩余序》說：“詞莫善于姜夔，宗之者張輯、盧祖皋、史達祖、吳文英、蔣捷、王沂孫、張炎、周密、陳允平、張翥、楊基，皆具夔之一體?！笨梢娺@派聲氣不小。……所以我說，白石在蘇辛與周吳兩派之外，的確自成一個派系。⑴

這里，夏承燾并未給該類型詞人命名，但他以姜夔為該類型詞人首腦人物，并指出其“另樹‘清剛’一幟”。今人張雷宇據此在其博士學位論文《南宋清雅詞派研究》中將此派總結為“清剛派”，其實夏先生并未稱其為“清剛”派，所謂“清剛”，只是夏先生就姜夔詞作藝術風格之一端的提示。所謂“自成一個‘派系’”乃系對朱彝尊等所云作的論判。但有關該派詞人的命名卻頗多見，不僅多見，而且頗有差異：

最初以“流派”名目為其作總結的是清浙西詞派的汪森。他說：

古詩之于樂府，近體之于詞，分鑣并騁，非有先后；謂詩降為詞，以詞為詩之余，殆非通論矣。西蜀，南唐而后，作者日盛。宣和君臣，轉相矜尚。曲調愈多，流派因之亦別。短長互見，言情者或失之俚，使事者或失之伉。鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸于醇雅。于是史達祖、高觀國羽翼之。張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允衡、王沂孫、張炎、張翥效之于后。譬之于樂，舞箾至于九變，而詞之能事畢矣。⑵

在這段論述中，汪森一方面強調“尊體”依據可考之于史，駁斥了將詞視為“詩之余”，貶低詞地位的觀點；另一方面針對清初詞壇流弊，將姜夔作為“醇雅”代表大加宣揚。同時舉出多位詞人，將他們一并歸入“醇雅”一脈，這時，“姜派”之名便呼之欲出了。

有的稱之為“白石一派”：

白石自制詞在南宋另為一派，盛行于時，學之而佳者有二人。王沂孫字圣與，號中仙，有《碧山樂府》二卷，一名《花外集》，蓋取比《花間集》而名也。其詞以韻勝，如《瑣窗寒》起句云：“趁酒梨花，催詩柳絮，一窗春怨?！蹦┚湓疲骸耙乖螺摈阍??！苯再畸愐巳?。同時張叔夏亦作《瑣窗詞》，自注云：“王碧山其詩清峭，其詞閑雅，有姜白石意趣，今絕響矣。余悼之句云：‘自中仙去后，詞箋賦筆，便無清致，又‘料應也孤吟山鬼。那知人彈折素琴，黃金鑄出相思淚’”，可想見平生服膺矣。“黃金”句無理而奇，最妙。炎自號樂笑翁，有《玉田詞》三卷，鄭思肖為作序，亦白石一派也。⑶

有的直接稱之為“姜派”：

上述南宋詞派，不外辛姜二宗。辛派尚有：韓元吉……。姜派尚有：高觀國……亦皆未及白石之騷雅而清勁。⑷

南宋姜派詞人，熱衷于詠物，或借詠物寄托身世之感，或借詠物寄托救國之思，亡國之恨。⑸

可見，“姜派”得名應始于浙西詞人，而為現代學者最終確定。其間“姜派”地位經歷了一個升浮起降的過程，其內涵與外延也有一番變易。這不僅和時代變化、學術風氣更易相關，更與人們審美意識的變化有關。

當然，“姜派”只是一個籠統名稱，近年對于南宋詞人詞派研究逐漸“升溫”，對于該派“正名”的大事也逐漸提上日程。諸學者紛紛撰文，力圖從“流派”與“風格”的單向聯系，尋找該派在歷史上的恰當位置，大致總結出這么幾個名稱：

一、清空派

“清空”之名源于“姜派”中堅張炎的一段有關姜夔、吳文英兩家詞風差異的比較性論判：

詞要清空，不要質實。清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。姜白石詞如野云孤飛，去留無跡。吳夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，拆碎下來，不成片斷。此清空質實之說。⑹

關于“清空”的含義與指向，今人余傳棚曾有過一段深入辨析：

“清空”之義，或以為乃以清麗之筆寫空靈之思，或以為乃清妙空靈意境。前者如清沈祥龍《論詞隨筆》：“詞宜清空，然須才華富、藻采縟，而能清空一氣者為貴?！焙笳呷鐒⒂罎对~論》卷下《作法·總術》于引沈說后按云：“清空云者，詞意渾脫超妙，看似平淡，而義蘊無盡，不可指實。其源蓋出于楚人之騷，其法蓋由于詩人之興。作者以善覺、善感之才，遇可感、可覺之境，于是觸物類情而發于不自覺者也。惟其如此，故往往因小可以見大，即近可以明遠。其超妙、其渾脫，皆未易以知識得，尤未易以言語道，是在性靈之領會而已。嚴滄浪所謂‘水中之月，鏡中之象’是也?！倍f相較，以劉說為是……“清空”與“意趣”亦頗相關聯?！耙狻碑斨冈~之立意，“趣”當指詞之情趣，合而言之，亦應屬詞之內容范疇。……姜詞既稱“清空”，“如野云孤飛，去留無跡”，則所謂“清空”，當指其表現“意趣”不著痕跡，惟其不著痕跡，“意趣”似有若無，全詞方顯得空靈清妙；惟其不著痕跡，“意趣”似無實有，其詞才堪稱“皆清空中有意趣，無筆力者未易到?！雹?/p>

由上述材料可知，所謂“清空”的含義，是指一種清脫超妙的境界。而人們以之命名姜夔一派，乃主要著眼于其詞作之境界：

白石詞在南宋，為清空一派開山祖，碧山、玉田皆其法嗣。其詞騷雅絕倫，無一點浮煙浪墨繞其筆端，故當時有詞仙之目。野云孤飛，去留無跡，有定評矣。⑻

二、格律派

據王兆鵬編《宋詞大辭典》釋“格律派”條：

指北宋周邦彥為首的大晟詞派和南宋姜夔為首的雅詞派?！端膸烊珪偰俊で逭嬖~提要》云：“邦彥妙解聲律，為詞家之冠，所制諸調，非獨音之平仄宜道，即仄字中上、去、入三音，亦不容相混，所謂分寸節度，深契微茫，故（方）千里和詞，字字奉為標準?！薄纤谓绲热艘采瞄L音律，在詞的創作上承襲北宋大晟詞派遺風，參究周邦彥等人的技法，他們審定或改正舊調，創制新調，對詞的格律的保存和發展有較大貢獻。⑼

該注釋指出此派均有重格律特征。而我們評價討論研究的客體——姜派詞人，則只是這個大詞派的分支了。至于“格律派”一說形成緣由，趙仁珪談得較為清楚：

這種觀點由來已久，但因此就把他們稱之為“格律派”卻是現代的事。這一派勢力最大，影響最廣，大有蓋棺定論之勢。其代表人物當推劉大杰和胡云翼二先生。劉大杰在《中國文學發展史》中專列《格律派詞人》一節來論述這一派詞人，并對何謂格律派下了明確定義：“辭句務求雅正工麗，音律務求和協精密，結集詞社，分題限韻，做出許多偏重形式的精巧華美而內容貧弱的作品。由周邦彥建立起來的格律派的詞風，到這時候又復活起來了?！雹?/p>

趙仁珪指出劉大杰、胡云翼下“格律派”定義的目的是有意貶低該派在文學史中的地位。雖說劉、胡二先生對該派所持態度有失偏頗，但他們將周邦彥與姜夔劃作一派的做法，與王兆鵬所編《宋詞大辭典》有關條目所云相同。

三、雅詞派

這種說法的基本核心是“雅”，抑或稱之為“雅正”、“醇雅”、“風雅”、“騷雅”等。其中，“醇雅派”提法較早。

宋詞的三派：曰婉麗、曰豪宕、曰醇雅，今又益一派曰饾饤。⑾

余傳棚則主張命名為“雅正派”：

雅正詞派系自覺形成，始創于北宋末周邦彥，揚于南宋中姜夔，有流派成員張炎所撰《詞源》及流派成員吳文英之友沈義父所撰《樂府指迷》揭示其創作綱領……文學流派若系自覺形成，有成文綱領昭示創作宗旨，命名當首從其創作宗旨，無論該宗旨是否允當，而不必別援依據另作主張。載有雅正一派創作綱領的張炎《詞源》，沈義父《樂府指迷》皆以“雅正”為創作宗旨，則雅正詞派之以“雅正”命名，乃理所固當。

還有學者將該派稱為“騷雅派”，這種觀點以趙仁珪為代表：

從對以上三大類內容的分析，我們可以明白看出這派詞人確實善于以詩人的筆法入詞，而這個“詩”決不屬客觀描寫性的“風”類，而屬主觀描寫性的“騷”類。因而我們得出的最后結論是：這派詞人的總特點是騷加雅，因而對這派詞人應稱為“騷雅派”。⑿

第四種意見是將該派稱之為“風雅派或古典派”：

薛礪若《宋詞通論》第六編第一章論述該派，標題即為“風雅派（或古典派）的三大導師——姜夔——史達祖——吳文英”⒀，并且在編首《引言》中說道：

代表著這個時期的，則為姜夔、史達祖、吳文英三個人，而尤以姜夔的地位更為重要。他以清超的詩人筆鋒，寫出一種“體制高雅”的歌曲。他有極高的音樂天才，他能自制許多曲譜，他能改正許多舊調，他繼承了周邦彥一條路線，他從南渡后詞風過于凌雜叫囂的時期中，走上了一個風雅派正統派詞人的平穩道路。他遂成為南宋詞的唯一開山大師，（辛棄疾只能算是一種結束，于后期的影響，遠無白石之偉異。）也可以說是元、明、清以來的唯一的詞林巨擎。因為中國詞學自南宋中末期一直到清代的終了，可以說完全是“姜夔的時期”。在此六百余年中，代表最大多數的作家與詞風的，無不奉姜夔為唯一典范，以周邦彥為最終的指歸。⒁

在《引言》中，薛先生將“風雅派”與“正統派”二名并稱，實際上已隱然含有合“風雅”與“雅正”于一的意味。因為“雅正”既可以看作是該派的理論信條，顧名思義，似亦含有“正統”的意義在內。唯其如此，所以到了清代前期，浙西派領袖朱彝尊才有“醇雅”之提倡，即以“雅正”為核心，在其上包一層自我標榜的外衣，以抬高和確立本派的正統地位。

對該派命名的情況，稱得上眾說紛紜。那么，我們究竟應該怎樣為該詞派做一個較切實的界定呢？筆者認為，似仍以 “姜派”比較合適，因為所謂“姜派”，乃詞風宗尚姜夔之一派，既切合歷史實際，又為歷來多數論家所首肯。而其他種種稱謂均有其不甚嚴謹周密處。

稱他們為“清空一派”的，顯然受到了張炎論詞的影響。但“清空”只是姜夔及張炎詞風的某一方面，其總體詞風尚不能用“清空”兩字概括，更勿論一派詞風。如果把該派命之為“清空派”，那恐怕就只有姜夔、張炎二人能堅守陣地了。稱他們為“格律派”，也欠妥當，因為所謂“格律”，乃強調其派作詞重視形式一端，事實上被歸入該派的詞家作詞亦兼重意蘊，名之為“格律派”，顯然是名實不符。即如該派宗師姜夔，雖如周邦彥一樣妙解音律，但作詞卻甚重情感的自由表達，不為形式所束縛。他為數不多的八十多首詞，有十七首附有曲譜。每首均定有宮調，并以宋代工尺字譜斜行注節，列于字旁，顯示了姜夔卓異的音樂才能。但姜夔的自度曲有先撰詞，后譜曲的情況。如他在《長亭怨慢》詞序中寫道：“予頗喜自制曲，初率意為長短句，然后協以律。故前后闕多不同。”可見，姜夔對自由抒發情思極為重視。此外，如果把該派詞人稱為“醇雅派”、“風雅派”、“騷雅派”，雖切實抓住了該派的突出特征“雅”，但仍沒有盡善盡美，問題的關鍵在于命名組合難以完美揭示該派的總體特征。如前所述，所謂“醇雅”，只不過是朱彝尊的刻意標榜，并沒有什么實質性含義，且朱彝尊理論與其創作實踐往往有背離之處：如他在《靜惕堂詞序》中云：“彝尊憶壯日從先生（按：指曹溶）南游嶺表，西北至云中，酒闌燈灺，往往以小令慢詞更迭唱和，有井水處輒為銀箏檀板所歌。念倚聲雖小道，當其為之，必崇爾雅，斥淫哇，極其能事，則亦足以宣昭大義、鼓吹元音。”而所作諸“體物”詞，頗不乏對女性身體的吟詠，甚至筆涉淫穢。而“風雅派”的提法似乎缺少命名依據。如高瑞琴在其博士學位論文《南宋風雅詞派研究》論南宋所謂“風雅詞”就只論其“雅”而不論其“風”，對于“風”的意蘊沒有足夠論述。而且，就“風雅”二字而言，孤立地看，我們很容易將它看成是《詩經》中的兩大類型詩歌，很難將其聯系到該派詞的藝術特質上去，說“雅”還算沾邊。因為畢竟其中有寄托之法，但“風”詩多是民歌作品，和該詞派藝術趣尚相差太遠。所以“風雅派”的命名有欠考慮。

作為宋詞壇之一派，該派之命名既以“姜派”為比較適合，那么具體到該派詞人，作為創作群體之構成分子，稱謂自以“姜派詞人”為比較適宜。該派以派中的首領人物姜夔命名，可以彰顯其在流派中的宗主地位，符合現代文藝批評話語中對“流派”這一概念界定的有關規范。該派詞人以派名限定稱謂，可以彰顯其群體歸屬，創作趨尚。探定了該派之名，辨明了其詞人稱謂，接下去，自是要弄清其主要人員構成，否則，將難以從具體作家作品入手，探其風貌，討其特征，究其影響。由于篇幅和論文研究范圍所限，姜派詞人的人員構成將在他文作進一步深入探討，此處不再贅述。

注釋：

⑴夏承燾：《月輪山詞論集·姜夔的詞風》，北京：中華書局，1979年9月第1版，第59—60頁。

⑵[清]朱彝尊 汪 森：《詞綜》，上海古籍出版社，1978年12月第1版，第1頁。

⑶[清]李調元：《雨村詞話》，《詞話叢編》第2冊，北京：中華書局，2005年10月第2版，第1414頁。

⑷王 易：《詞曲史》，東方出版社，1996年3月第1版，第194頁。

⑸王兆鵬：《唐宋詞史論》，人民文學出版社，2000年1月版，第24頁。

⑹[宋]張 炎：《詞源》卷下《清空》，唐圭璋編：《詞話叢編》第1冊，北京：中華書局，2005年10月第2版，第259頁。

⑺余傳棚：《唐宋詞流派研究》，武漢大學出版社，2004年6月版第1版，第158頁。

⑻蔡嵩云：《柯亭詞論》，唐圭璋編《詞話叢編》第5冊，北京：中華書局，1986年11月版，第4913頁。

⑼王兆鵬 劉尊明主編：《宋詞大辭典》，鳳凰出版社，2003年9月1版，第846頁。

⑽⑿趙仁珪：《論騷雅派詞——對南宋末期詩詞流派的正名之一》，北京師范大學學報（社會科學版），1990年第3期，第13頁，第13—21頁。

⑾[清]謝章鋌：《賭棋山莊詞話》，唐圭璋編《詞話叢編》第4冊，北京：中華書局，1986年第11月版，第3443頁。

⒀⒁薛礪若：《宋詞通論》，上海書店，1985年6月第1版，第269頁，第265—267頁。

參考文獻：

[1]唐圭璋．詞話叢編[C]．北京：中華書局，2005．

[2]梁榮基．詞學理論綜考[M]．北京：北京大學出版社，1991．

[3][清]朱彝尊．曝書亭集[M]．上海：世界書局，1937．

（高 冉，河南安陽師范學院中文系）