集體備課，請多在氛圍營造上下工夫

“一本備課本反復抄十年、寫備課完全為了給領導看”的現象長期盤踞在大多數的學校里。時下，集體備課被推到破除“封冰”的風口浪尖，劍指學校管理中這一最頑固的弊病。目前來看，集體備課的“形式”雖越來越豐富，實質卻大同小異，主要是“五定”：定時間、定地點、定人員、定目標、定督查人。先是由主備人說一說最近兩天要上課的教學過程，然后大家在此基礎上發表自己的意見，交流討論后直接在打印好的教案上修改。因此有人認為這種集體備課的方式雖然解放了教師筆頭書寫的負擔，卻不利于教師對每節課進行細致設計，不利于形成個人的教學風格特色，并且有許多漏洞可鉆。

2008年3月底，我在徐州大馬路小學觀摩了他們的集體備課現場，感覺形式比較新穎。這是一次開學初的集體備課，由于學校規模不大，因此每門學科分為低中高三個組，集體備課的方式是整體梳理教學內容，縱向教研，并且邀請退休的專家指導，引導教師從全局來研究教材，教師們討論熱烈，參與熱情高漲。由于同軌班級數不一、教師流動等因素，絕大多數的學校沒有形成循環教學的機制，多數教師長期教同一年級，很容易把學生想“高”了，或是想“低”了。對于學生的學習建立在什么基礎之上，目前的學習對于以后的學習有什么影響等知之甚少，這種方式的集體備課正是為了解決這個問題。可是不少人認為這種方式的集體備課對于將要上的課實際意義不大，教師參與的熱情會降低，只能作為學期初熟悉教材時所采用的，不是大面積常態化的集體備課。

就目前而言，對于集體備課的具體形式雖沒有定論，但各個學校針對集體備課制定的規章制度卻是“汗牛充棟”了，這些制度對于覺悟消極的教師確實有一定的約束作用，但我認為集體備課是否能成功關鍵不在于方式方法與規章制度，而是在教研氛圍的營造上。作為管理者如果不在研究氛圍的營造上多下工夫，僅靠外部的行政力量強制推行，很容易形成“上有政策，下有對策”的尷尬局面。集體備課應該在很大程度上是自下而上，是教師研究能量的自覺爆發，需要學校運用行政力量進行保護與扶持，但絕不能完全依靠這種行政力量。一些學校為了應付上級檢查。更注重形式上的新穎與場面上的熱鬧，可喧鬧之后呢?恐怕又給教師留下鬧劇一場的心理效果，更加不利于以后類似工作的開展。

我個人認為參加網絡集體備課對于青年教師會更加有效，在“小學數學教學網”備課室里得到的收獲更讓我堅定了這一點，因為在網上更容易找到志同道合者，更利于不同地域的教師在教學思想、技法與風格方面互作補充。這種集體備課的方式目前雖不能作為集體備課的主流方式，但作為集體備課的一個補充，應是很不錯的。肯定又會有人要擔心，在網上進行集體備課，就怕教師們會玩游戲，還會進行積極的思考交流嗎?其實這又回到了教師“上進心”的問題上來，我想對待教師不能像“防賊”一樣，對于心不在教學教研上的教師，采用任何集體備課的方式都是會有所擔心的，應當從大多數教師的研究欲望與現實情況出發，制定切實的集體備課方式，改變“家長式”的管理方式以及完全用考試成績衡量教師教學水平的方法，營造積極向上的教研文化氛圍。

校長經常這樣推辭：教同一年級的老師太少了。不好開展集體備課。現實情況并非如此。我們知道在心理學中群體對個體影響上有這樣一種現象叫社會惰化作用，即個體和他人一起完成任務比單獨工作時往往更少努力的現象。合力完成一項任務，并不是人越多越好，并不是人多力量就多，人多點子就多，應依據工作量分配合適的人力，而且必須明確職責。否則會產生人浮于事，效率不高的問題。對于集體備課。同樣并不是同軌的教師越多，越有利于開展集體備課。如果每個人知道其努力是不可能被鑒別出來的。這種社會分散效應就會非常明顯。因此在集體備課時每位教師主備教材要合理安排，對于討論中提出好的教學建議的教師應當記錄在案，使付出努力的教師可以被“鑒別”出來，從而避免這種社會惰化作用現象的產生。在平行班級較少的學校，三至六人為一組比較合適，并且在安排時，應當把思想有些消極的教師編到不同的教學組里，避免扎堆在一起，形成消極共同體，這種消極共同體還有強大的“吸納”功能，思想積極的教師身處于這個消極共同體也會產生從眾心理。對集體備課采取應付的態度。

對于集體備課我們不能光有批判與牢騷，不能把目光總盯在集體備課工作推進中的弊病上，還是應當多看到成績，不少教師通過集體備課打開了封閉多年的個人教學空間，沉睡許久的教育研究夢想。我們應多在現有制度框架內認真地執行，扎實地去做，擔負起提高教育教學質量的神圣職責。集體備課開展的情況是一把尺子，能衡量出學校的集體智慧、教研文化、教師的個人上進心。集體備課應多在營造氛圍上下工夫，讓認真研究、努力工作的人看到希望，體會到幸福。