試論我國當前高等教育評估中存在的問題及其解決辦法

教育評估是指按照一定的價值標準，對受教育者的發展變化及構成其變化的諸種因素所進行的價值判斷[1]。我國高等教育已經從精英化階段過渡到大眾化階段，學校實行擴招，規模不斷擴大。在學校和學生人數數量增加的同時，為了確保高等教育質量，評估必然成為促進高等教育發展的有力工具。我國自1985年5月《中共中央關于教育體制改革的決定》提出了開展評估的任務以來，高等教育領域開展有計劃的教育評估，至今已有二十多年的時間。實踐證明，通過高等教育評估活動，對提高高等學校的管理、辦學水平和教學質量；保證資源的投入；調動高等學校的積極性都發揮了積極作用。

高等教育評估具備以下五大功能

1.鑒定功能

高等教育評估具有鑒定高等教育機構和有關學科專業的辦學條件、辦學水平、教育質量合格與否、發展程度高低以及辦學狀態優劣的作用。鑒定功能主要是通過收集高等教育評估對象的相關信息資料，采用一定的手段進行選擇和處理后，將處理結果與有關標準進行對比分析，以判斷評估對象的狀況。

2.自省功能

在自我評估中，學校、有關部門和教職員工無疑需要根據評估標準與要求，就具體的評估對象和內容，對辦學條件、運行情況和教育質量進行全面深刻的反思，總結成績經驗，查找問題不足，分析原因后果，商討對策措施。針對評估的結論，學校、有關部門和教職員工還須認真檢討自己對學校辦學情況和教育質量的各種認識，在充分研究和慎重討論的基礎上，作出是否認可、接受評估結論的決定。高等教育評估有助于高等教育行政部門進行自省。在高等教育評估中，高等教育行政部門常常自覺和不自覺地反思自己的工作與高等教育發展狀況之間的關系，并根據高等教育評估所反映的成績與問題，探討高等教育改革與發展的新思路、新戰略。

3.參謀功能

高等教育評估在發揮自省功能的同時，還利用同行專家評議和社會評估等來檢討高等教育發展和高等學校辦學的經驗與不足，探討適應各種困難與挑戰的政策、戰略和措施。

4.批判功能

高等教育評估不但要褒揚高等教育工作的成績，肯定高等教育過程的正確發展道路，而且還要揭露高等教育工作存在的問題，發現高等教育過程中的困難，剖析高等教育發展狀況與有關標準和要求之間的差距與不足，以利于人們認清高等教育發展的形勢，明確高等教育發展的任務。

5.中介功能

高等教育評估的中介功能主要表現在三個方面：一是它把高等教育的投資者、管理者和辦學機構緊密地聯系在一起，在他們之間架起一座相互溝通的橋梁，使得高等教育系統的信息交流能夠上下貫通，相互交流。二是它把不同的辦學機構或緊密或松散地聯系在一起，使其相互之間有了一條更為直接的溝通機制。三是在高等教育系統與社會之間建立了一條有機的信息溝通渠道，使高等教育與社會的聯系更直接、更有效。[2]

高等教育評估中存在的問題

1.利益相關人未真正參與評估

高等教育質量的利益相關人主要是指政府、社會（如：中介評價機構、一般公眾輿論、雇主等）和學校（學生的參與主要在學校內部質量保障層面）三個層面[3]，高等教育質量保障需要利益相關人的多方參與。而在我國評估仍然是政府主導的模式，科學化、社會化、規范化的社會評估機構還遠未成熟。這種單一的評估主體存在嚴重的不足，即政府教育主管部門在教育質量評估中集管理者、舉辦者與評估者于一身，權責不清，使得在評估指標體系的制定和實施時，或囿于舉辦者自身的利益，或受制于上下級體制約束，使評估的客觀性和公正性受到影響[4]；學校作為主要利益關系人，沒有能有效地參與評估的主要過程，雖然許多學校也建立起了相應內部質量保障制度，但尚未健全，并且多數并不是院校自身的自覺之舉，而是應付政府評估之急，還處于“要我評”而不是“我要評”的階段[4]；學生作為高等教育的主要利益相關人，無權參與到評估中去，即使有幸參與評估，但都處于學校的控制下，流于形式；作為接收高?！爱a品”的企業、公司等雇主和高校存在巨大的利益關系，不能參與到評估中去，造成企業資源的巨大浪費，同時高校不能及時得到企業的反饋信息而導致人才培養的滯后性，無法滿足社會需求 。

2.評估專家隊伍整體素質不高

評估專家隊伍素質高低是保證評估結果客觀、公正的關鍵。目前，我國評估專家隊伍的素質得到了進一步的提高，但是年齡結構和來源結構有待進一步優化。如專家主要是由教育界的人士組成，社會其他各界幾乎沒有，這不利于加強高校與社會的聯系。在專家年齡結構上，中老年專家較多，青年專家較少，不利于青年專家的成長和發展。有些評估專家責任感不強，在評估中帶有個人利益，帶有主觀傾向，嚴重影響評估結果的效度。

3.評估指標體系單一，過于強調硬指標

隨著招生規模的不斷擴大，我國高等學校數量增多，辦學類型也多樣化。而在實踐評估中，采取一刀切，強調千篇一律，實施的教學水平評估在指標體系的選擇上既沒有按院校共同的、基本的質量標準來確定，也沒有按照分層、分類標準來確定，存在“大一統”的單一的評估指標體系。教學水平評估側重于學校設施、生師比、圖書數量、教師學歷水平等辦學條件方面的硬指標的考察，對學生發展、校園文化建設等軟指標方面考察關注不夠，存在“重物輕人”的現象，缺少對人的價值、人的需要和人的發展的有效關照[5]。

4.高校缺乏對評估結果的正確認識

毫不夸張地說，有些高校把評估結果當成是“生死狀”，沒有真正意識到評估的目的在于學校的長遠發展，存在功利主義和形式主義的傾向，一些學校為了迎接評估，編造數據、偽造材料，通過“拍腦袋”“捏一把”捏造學校發展特色。一接到上頭評估的通知，馬上 “日夜奮戰”，“查漏補缺”，評估結束評估組織前腿剛跨出學校大門，學校跟著大松一口氣，整個松懈下來。在對待評估結果上，大喜大悲，造成浮躁心理，違背了評估的初衷。

5.評估者缺乏對評估的再評價

評估者在對高校評估后，沒有及時對自己的評估進行再評價，這樣容易造成評估停滯不前。

6.國內缺乏對評估研究的重視

教育評估在我國剛剛起步，評估研究成果不多，有關評估的專著很少，同時沒有堅實的評估理論作指導，評估技術也相對落后和低效率，評估的程序缺乏科學化和標準化。

高等教育評估的出路

1.開展多元化評估

教育評估的多元化主要體現在評估主體、評估目的和評估功能等的多元化方面。袁益民副院長認為，開展多元化評估的合理性在于可以使得評價更具正當性、適切性；便于接受和獲得支持；能夠激發主動性，提高效率；使得質量問題的所有權、各方利益相關人的參與權和質量保障責任的歸屬得到落實；有利于院校自我規劃、自主發展。評估關系到政府、社會、學校利益，這三個利益當事人有權知曉評估的相關信息，因此評估公開化也就成為現實需要。正如周濟部長所說真正做到“陽光評估”，這樣將有利于保證評估的公正和公平，有利于保障信息渠道的暢通，真正維護利益關系人的權益，也有利于高校之間的公平競爭。

2.建立高素質評估專家隊伍

教育評估專家不僅在專業上要有很高的素質水平，而且在道德方面要需要一定的操行，評估專家在評估中不得有任何個人不純動機。建立一支高素質的評估專家隊伍，需從以下幾個方面進行提高：第一，加強培訓和研討，提高評估專家的專業水平，同時也有利于相互間交流經驗，互相切磋；第二，設立專家資格認證制度，只有獲得認證資格的專家才有評估的資格，這樣保證評估專家至少在某些方面在同一水平線上；第三優化結構，采取專兼職評估人員，可以考慮在利益相關人中培養一定的人選作為兼職評估人員加入到評估專家行列中，年齡盡量年輕化，做到男女比例協調；第四，加強評估專家的法律意識和責任感，對評估中嚴重的違紀違規現象要進行適當的處理。

3. 實行多元化質量觀

陳玉琨教授指出，要從三個方面去理解教育質量。質量是追求卓越，實現一流；質量是對預設目標或標準的達成；質量要強化，對社會需要的滿足程度[6]。我國不同的辦學層次，有不同的質量標準。如“985工程”大學是研究型大學，主要質量標準是培養一流的研究人才；教學型大學主要是培養教師、醫生等實用型人才，是對預設目標或標準的達成；而高職高專培養社會需要的技術人才，是強化對社會需要的滿足程度。當然這種標準不是絕對的，而是綜合考慮，但有一定的重心偏移。高校和評估機構都應樹立起多元的質量觀，作為評估機構才能有的放矢地把握住評估這把尺子，用不同的尺去衡量不同層次，不同水平的高校。而高校也應該正確找到自己的方向和位置，發揮自己的優勢和長處，以便在激烈的競爭中處于不 敗之地。

4.樹立正確的高等教育評估觀

高校應當正確認識到評估的目的在于促進學校的發展，不僅要認真對待評估機構的檢查，而且要積極自評，找對自己的位置，只有這樣，才能促進學校更好更快的發展。另外還可通過媒體、報紙、書籍、光盤等方式大力宣傳評估，倡導整個社會對評估能有正確的認識，不偏不倚對待評估結果，如大學排名，同時有利于學生在擇校的過程中找到合適自己的高校。另外可以設立舉報熱線，打擊造假現象，對造假的學校實行“一票否決”，真正體現教育為民服務。目前我國高等教育事業蓬勃發展，我們不能用一種固定的模式去開展評估。應該具有強烈的創新意識，站在發展的戰略高度，大膽嘗試，建立靈活、彈性的評估機制。任何事物都是發展變化的，一定量變后會引起質變，我們要看到高校林立，學生人數增多背后的真正內涵，只有這樣，我們才能科學把握評估的尺度，在不同時期，不同發展階段，建立更好的，更符合實際的評估體系。

5.重視評估后續活動

鑒定教育評估是否真正有效，至少需要兩方面的后續工作。第一，對評估進行再評估即“元評價”。檢查評估自身是否符合規范和要求，例如評價方法是否規范、收集的信息是否恰當和相關、評估過程是否合理、被評估者的參與程度等等。元評估需要分析評估存在的優點和缺點，由此，可以進一步完善評價工作。第二，需要跟蹤評估之后評估結果和評估建議的使用情況，評估是否有影響和產生實踐有用性，需要觀察評估之后的被評估者的行為是否發生變化。如果評估之后，行為沒有發生變化，則需要對評估做進一步的反思。[7]

6.加強評估研究工作

針對當前評估理論的不完善，沒有科學化、制度化的評估程序，指標的不規范，國家應組織一批專門研究人才對評估進行各方面深入研究，甚至可以在有條件的高校設立評估碩士點、博士點。鼓勵以競標的方式進行評估課題研究，制定一定的激勵機制，對評估研究成果予以合理的獎勵，鼓勵評估研究成果的公開化，以便資源共享。加強教育評估的理論研究是有效發展教育評估事業的重要基礎，這種理論研究包括：學科體系、評價方法、教育評估的標準、評估者的標準、評估報告撰寫與使用等，這方面的研究應該大大加強。

結語

評估在我國剛剛起步，我國的評估歷史與國外相比，時間相對比較短，經驗相對不足，存在問題在所難免，但我們要總結經驗教訓，從實際出發，實事求是，找到解決這些問題的正確方法，只有這樣，我國的教育評估工作才會取得更大的成就。我們應當學習國際先進評估技術，發揮我們的優勢，并結合我們當前的實際，改進我們的不足，突出自己的特色，建設有中國特色的高等教育評估體制。

參考文獻：

[1]劉本固.教育評價的理論與實踐[M] .杭州：浙江教育出版社，1998.

[2] 別敦榮.論高等教育評估的功能[J] .高等教育研究，2002（6）.

[4]王長喜，楊娟娟.我國高等教育發展與評估：問題與對策[J].高等發展與評估，2007（4）：24-28.

[3][5][6] 杜瑞軍，周廷勇，李慶豐，夏仕武.高等教育質量多元化與高教評估改革[J].高教發展與評估，2007（1）.

[7] 朱益明.初論教育評價[J].中國高等教育，2007（1）：7-10.