張奐《誡兄子書》與蔡邕《女訓》之比較

摘 要：本文對比分析了東漢張奐《誡兄子書》與蔡邕《女訓》這兩篇誡子書，從中比較張奐、蔡邕不同的教育方式，體味古人的教育思想。

關鍵詞：誡子書 張奐 蔡邕 教育方式

家庭教育，自古以來便受到家長們的重視。中國封建社會是依靠氏族血緣觀念和親情關系來維持統治的，家庭倫理舉足輕重。封建時代有不少的誡子書，它們凝聚著父母望子成龍的殷切期望、對人生目標孜孜不倦的追求、對家庭生活幸福美滿的向往以及對子女品高身正修身養性的期待。東漢張奐的《誡兄子書》和蔡邕的《女訓》都是教導子女修身養德之作，雖不如羊祜《誡子書》和嵇康《家誡》等篇目那么膾炙人口，但亦有可圈可點之處，給我們展現了古人的教育思想，為教育提供了寶貴的經驗。

東漢的張奐十分關心其侄張祉、張時，很在意鄉人對他們二人的評論，這與東漢注重鄉黨評議的風氣有關，鄉人的評論關乎仕途的發展。張奐希望代替其兄將侄子教育成才，使侄子能夠出仕為官、報效朝廷，因此當他知道張祉行為不端，遭到鄉里批評時，特地寫了《誡兄子書》這封書信進行規勸告誡。信的開篇寫道：“汝曹薄祜，早失賢父，財單藝盡，今適喘息”，以情入題。侄兒早年喪父，家庭困窘，這是對侄兒不幸命運的關注，包含著張奐深深的愛憐之情，同時，又表明張奐作為叔叔，在侄兒喪父之后理所應當承擔起對他們的教育義務，張奐給寫這封信提出一個合情合理的理由，讓人看后不覺唐突反覺溫馨。接著，張奐便采取了對比法，對比兩侄兒所得口碑，指出張祉之過，“輕傲耆老，侮狎同年，極口恣意”，并且提出他應“當崇長幼，以禮自持”這一改正措施。張奐又寫了張時所得的美談，讓兄弟二人形成強烈反差，這無異是對張祉的當頭棒喝，令他羞愧難當。至此，張奐站在長輩的角度對張祉進行了批評與規勸，言辭并不犀利，而是委婉指出，充分把握了作為叔叔而不是父親應有的尺度。但是，語重心長的背后又存在著強硬的態度，讓張祉能充分意識到自己的過錯，產生一種強烈的己不如人之感，這對他也可以說是一種激勵。

對比法是《誡兄子書》顯著的特色。在拿張祉與同齡的弟弟作過對比之后，張奐又引經據典，與多位先人作對比。他指出張祉應當像孔子那樣“于鄉黨，恂恂如也”，應當“以汝資父為師”，“寧輕鄉里耶？”孔子與其父都是從正面樹立典范。張奐為了規勸，便從各個角度來舉例說明，因此又用了蘧伯玉的事例，“蘧伯玉年五十，見四十九年非，但能改之”，他告訴張祉犯錯不要緊， “年少多失，改之為貴”?！澳晟俣嗍?，改之為貴”，不僅說明張祉確實犯了錯，還給他犯錯找了一個借口——“年少”，把年少多失看成是青年人的常見現象，充分表示了理解與寬容，并告訴他正確的道路便是勇于改錯。對狂傲不羈、桀驁不馴、沖動暴躁、屢屢犯錯的青年人來說，這句話給予了深層的理解與寬容。在如此眾多的對比之后，侄子定會有所感。張奐思慮周全，他害怕侄子看過書信之后仍不改其過，便又寫道：“不可不思吾言，不自克責，反云：‘張甲謗我，李乙怨我，我無是過?！癄栆嘁岩?！”如果侄子對自己的錯誤百般辯解，不自醒悟，便無可救藥了，嚴肅地表達他對這種人的不屑與漠視，這對侄子起到了警示作用。

張奐的《誡兄子書》構思十分巧妙，邏輯縝密，通篇運用對比，對比范圍也十分廣泛：與同輩對比，與父輩對比，與圣賢對比，與未犯錯之人對比，與知錯能改之人對比。他們既是比較對象，又都是學習的楷模，即含說理，又有深情。張奐是一個慈祥的長輩，語重心長般娓娓道來，在規勸中又含有一定的距離感，把握了作為叔叔的語氣尺度，其中有理解、有寬容又有嚴厲，十分得體。總的來說，張奐注重侄子張祉的修身養性教育，告誡他要“以禮自持”，“年少多失，改之為貴”。

蔡邕的《女訓》，是訓誡其女蔡文姬的。《女訓》的主旨是“心猶首面也，是以甚至飾焉”，告訴女兒，既要“飾面”，更要“修心”。文章一開始，蔡邕就提出了主旨，然后圍繞主旨進行闡述。面不修飾，會被塵垢玷污，心不修養，便會被邪惡之念浸染。蔡邕批判了世人“咸知飾其面，不修其心，惑矣”的錯誤思想，提出人不僅要“飾面”，更要“修心”。用對比的寫法生動地道出丑與惡的差別，“夫面之不修，愚者謂之丑；心之不修，賢者謂之惡。愚者謂之丑猶可，賢者謂之惡將何容焉？”指出心靈之惡比容貌之丑更鄙陋，心惡是被賢者鄙棄的，而面丑最多被愚者否定。愚者總是帶有選擇片面、觀點錯誤的缺陷，大家都不會太在意他的眼光，反而是賢者的評價價值千金。蔡邕用了人們熟知的對愚者與賢者之感作出暗示，讓人們對惡深惡痛絕，而對丑反倒有了更清晰的定義。第二段是文章最精彩的地方，連寫七個分句，運用排比手法，氣勢宏大，說服力強，深入人心。蔡邕結合女孩子梳洗打扮的特點，做了細致的闡述。他提出：“覽照拭面，則思其心之潔也；傅脂，則思其心之和也；加粉，則思其心之鮮也；澤發，則思其心之潤也；用櫛，則思其心之理也；立髻，則思其心之正也；攝鬢，則思其心之整也”，仔細體味，便會發現這些句子很有特點。七個生動形象的分句，讓女子一連串的梳妝動作蘊涵修心的高尚情操，做到“潔、和、鮮、順、理、正、整”，修心無時不在，無處不可，男子有男子的修心方法，女子也有女子的修心方法。女子不似男子那般，可以從圣人那里聆聽教誨，可以從大千世界中汲取經驗，可以得到多人的直接點撥，女子只有在平常的舉動中體味這種真諦，在閨閣中修身。

張奐的《誡兄子書》與蔡邕的《女訓》都是教誡后代要注意德的培養，注意修身養性。張奐注重以禮待人，對人真誠，蔡邕注重心智的啟迪，修養身心。張奐、蔡邕的教子方式與他們本身所受的教育密切相關。張奐是東漢名將，多次率兵反抗外族侵擾，屢建奇功，有憂國憂民的情懷，“奐少立志節，嘗與士友言曰：‘大丈夫處世，當為國家立功邊境’”；蔡邕家族清廉、忠心漢朝，其六世祖“策名漢室，死歸其正”，其父“亦有清白行”，蔡邕“性篤孝”，“與叔父從弟同居，三世不分財，鄉黨高其義”，重視家族和睦團結，重視德行的培養。張奐、蔡邕的教育模式有沿襲傳統并繼承發展之意。無論何時，也沒人敢說這種道德教育是完全錯誤的，即使在今天，我們不也還提倡“以德治國”、禮貌待人嗎？

張奐的《誡兄子書》是規勸改錯的文章，說理性質比較強，不免有些古板，一方面可以說是語重心長、循循善誘，但另一方面，他的教導不免讓人生厭。張奐的行文方式，給人不舒服的感覺，仿佛一個長輩當面教訓你，說你這也不對，那也不對，說你這人也不如，那人也不如，本來應該作為楷模的張祉反而不如弟弟張時，這便更讓他覺得慚愧、羞恥、難堪，嚴重傷害張祉的自尊心。其次，張奐不停的擺出一大堆道理，讓侄子遵守學習，要他“恂恂如也”，要他“寧輕鄉里”，要他“改之為貴”，還要他反復三思，這種陳詞濫調，也容易讓侄子反感。再次，張奐不應該拿張祉與張時進行比較，這是年輕人最不能容忍的。年輕人喜歡特立獨行，喜歡無拘無束，喜歡個性化，拿張祉與張時比較，似乎就是在告訴他，“你要向自己的弟弟學習，要變成像弟弟那樣的人”，這豈不是把年輕人大眾化、類型化，是很不理智的。張祉也許能夠接受與圣人的對比，畢竟對象太遙遠，太高尚，太不切實際，但是，他對自己身邊的人就會十分在意了，這對他來說是一場非常明顯的較量，他會乖乖聽話嗎？張奐另一大錯誤便是最后的結語，“不可不思吾言，不自克責，反云：‘張甲謗我，李乙怨我，我無是過?！癄栆嘁岩印?，從張奐的角度講，這是語重心長、不厭其煩的告誡，是一種警示，但是從侄子的角度講，這更像是一種威脅。張奐之前已經將侄子的錯誤依次列舉，還將他與別人作了對比，這種做法會讓侄子有一種虛無感、失落感，感覺自己一無是處、羞愧難當，想必張祉當時的心情定是非常沮喪，叔叔把自己說得這樣頑劣，便容易產生反叛情緒，就像年輕人容易和長輩賭氣一樣，偏要朝著張奐期望的對立面走。在這種不利的情形下，張奐還說出（如果你不改正的話）“爾亦已矣”（你就沒救了）這種話，像是在威脅張祉非改錯不可，強烈打擊張祉的自尊心、自信心，同時也表明張奐對于侄子能否改過仍然猶豫，沒有給予侄子充分的肯定與信任，這種態度對青年人來說未免太嚴厲了。張奐是一名武將，率軍多次打退外族的侵擾，維護邊疆和平。不可避免，他的文章中多少會帶上剛強之氣，顯示出一種強硬的態度，而且張奐詩中多用四言句，四言句不長于抒情而長于說理，烘托出一種宏大的氣魄，這對規勸張祉來說不無裨益，它們形成了一種壓迫感與威儀感，在說理不成的時候，這種硬性的東西還能在一定程度上約束侄子，但有時候，這種硬性的東西可能會造成反效果。

相比之下，蔡邕的文章沒有張奐那種強硬的風格，他不是針對蔡琰，只是泛泛的說教，這樣開始，就不會讓女兒處于難堪的處境，使他能夠站在一個家長或是朋友的立場開始懇談。而且，女孩的脾氣是比較溫和的，能夠靜下心來認真聽取父親教導，不似男孩子那般不耐煩?？梢哉f，蔡邕的這次教育從一開始就是非常適宜的。蔡邕運用了合理精致的修辭，生動地進行訓導。他將“飾面”、“修心”、“丑”、“惡”、“愚”、“賢”這些二元因素放進說理中，增添了文章的對立感與依存感，讓文章讀起來不那么死板，富于變化。其次，蔡邕用了與女子生活密切相關的瑣碎事件來進行排比，展開心靈的各個側面，要求女兒在注意外表美的同時，更要注意心靈美的培養，這些都容易讓女兒接受。蔡邕說理的特點便是不死板、不生硬，形象生動，不乏對女兒生活細枝末節的關注，這使他的教育增強了可實踐性。這篇《女訓》，展示了蔡邕對女兒生活無微不至的關懷，感動人的也正是這一點。蔡邕的這篇文章不僅適合蔡琰，也適合所有的女子，具有大眾化的特征。他筆下的《女訓》亦流淌出對個性化的引導，蔡邕并不像世俗的女誡那樣，一味強調“三從四德”、“夫為妻綱”。他抹去了這種強烈的男女不平等色彩，將女兒看作一個獨立的個體進行培養，對封建的男權主義未嘗不是一種挑戰。對比東漢的其他女誡，《女訓》的個性尤其突出。我們看班昭的《女誡》，她害怕正值出嫁的女兒“不聞婦禮”，見笑于夫家，“取恥祖宗”，于是特地寫了文章進行教導，并被封建統治者奉為女子必讀的經典，她突出男尊女卑、夫主婦從的不平等思想；荀爽的《女誡》，與班昭文大同小異，反映了封建男子對婦女單方面的要求。蔡邕的《女訓》則不同，它是對傳統女誡的一大突破，他把女兒真正當作生命個體，是不依附男子的個體。他不教女兒所謂的“婦德”，只是教她修養身心，培養德操，從精神方面提高女兒的修養，具有平等民主的思想。

張奐的《誡兄子書》與蔡邕的《女訓》相比較，前者嚴厲生硬，顯得呆板，充分體現了封建時代家長專制的教育模式；后者充分結合女性特點，思想細膩深刻，發人深省，溫和民主，可以看作是父愛的自然流露，體現出一種開放的教育思想。張奐的教育模式和年青人追求個性與自由的天性相沖突。而蔡邕的教育取得了較大的成功，其一女是名將羊祜之母，另一女便是蔡文姬，她們的成功都離不開蔡邕正確的教育方式。父母不是教給子女知識就行，還要注意教育的技巧，要多站在子女的角度思考他們是否會接受，只有這樣，教育才有可能取得成功。有時候，苦口婆心并不一定有成效；有時候，嚴厲并不見得是一件好事。

參考文獻：

[1]王先謙．后漢書集解·張奐傳[M]．北京：中華書局，1984．

[2]王先謙．后漢書集解·蔡邕傳[M]．北京：中華書局，1984．

[3]徐少錦 陳延斌．中國家訓史[M]．西安：陜西人民文學出版社，2003.

[4]盧正言．中國歷代家訓觀止[M]．上海：學林出版社，2004．

（李苗苗 黃秀端，北京師范大學文學院）