知識分子審視與物性權(quán)力仿寫

摘 要：王小波的特立獨(dú)行，主要表現(xiàn)在他的思想、小說觀念以及他的生活方式。因此本文試圖通過分析王小波與福柯的聯(lián)系，為研究王小波及其作品提供一定的理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞：王小波 福柯 傳統(tǒng)知識分子 權(quán)力和性

王小波是個特立獨(dú)行的人，他的思想、小說觀念在20世紀(jì)90年代是很特別的。著名批評家戴錦華認(rèn)為：如果一定要尋找某種理論背景作為開啟或曰解讀王小波作品的密匙，那么它是福柯。本文試從以下兩個方面分析福柯的理論對王小波影響。

一、對傳統(tǒng)知識分子的批判

福柯在知識分子問題上的看法很特別。他曾經(jīng)說過：我沒有見過知識分子。他認(rèn)為，知識分子在漫長的歷史中自以為能夠為人類、為社會的發(fā)展提供一種普遍適用的理論和知識，但實際上能夠為人類提供這種知識的所謂“一般的知識分子”已經(jīng)不復(fù)存在，存在的只有“特殊的知識分子”即專家：物理學(xué)家、藥理學(xué)家等。福柯對傳統(tǒng)的知識分子定義的批判是從兩個方面來闡明的：一個是否定的角度，另一個是肯定的角度。否定角度的重點(diǎn)是對傳統(tǒng)知識分子的預(yù)言家功能的否定。知識分子的角色并不是要告訴別人他們應(yīng)該做什么。他有什么權(quán)利這樣做？想想兩個世紀(jì)以來知識分子竭力表述的那些預(yù)言、承諾、指示和藍(lán)圖吧，那產(chǎn)生了怎樣的后果，我們現(xiàn)在可以看得很清楚了。知識分子的工作不是要改變他人的政治意愿。而是要通過自己的專業(yè)領(lǐng)域的分析，一直不停地對設(shè)定為不言自明的公理提出疑問，動搖人們的心理習(xí)慣、行為方式和思維方式，拆解熟悉的和被認(rèn)可的事物，重新審查規(guī)則和制度，在此基礎(chǔ)上重新問題化（以此來實現(xiàn)他的知識分子使命），并參與政治意愿的形成（完成他作為一個公民的角色）。

福柯心目中的知識分子是這樣的：我夢想有這樣的知識分子：他們反對普遍性的原則；他們在今日的遲惰和約束中尋找和標(biāo)出薄弱環(huán)節(jié)、力量作用的路線和出口；他們不斷地運(yùn)動，可又不知道正在朝什么方向走，也不知道明天的觀點(diǎn)會變成怎樣，因為他們太關(guān)注此時此刻了；他們不管怎樣運(yùn)動，都要堅持問一個問題，即是否值得為革命付出代價（什么樣的革命？什么樣的代價？）。

由此看來，與傳統(tǒng)知識分子繪制社會藍(lán)圖、預(yù)言世界發(fā)展前景、領(lǐng)導(dǎo)人群向某一目標(biāo)前進(jìn)的做法不同，福柯所主張的是一種隨時隨地的反抗、抵制、斗爭和批判。

在如何看待知識分子角色的問題上，王小波與福柯有很多相似的地方。王小波在他的雜文中是這樣界定知識分子的：我們國家總以受過某種程度的教育為尺度來界定知識分子，外國人卻不是這樣想的。我在美國留學(xué)時，和老美交流過，他們認(rèn)為工程師、牙醫(yī)之類的人，只能算是專業(yè)人員，不算知識分子，知識分子應(yīng)該是在大學(xué)或者研究部門供職，不坐班也不掙大錢的那些人。但是他認(rèn)為，自古以來，中國的知識分子特別是人文知識分子，有種以天下為己任的使命感；總是覺得自己應(yīng)該搞出些給老百姓當(dāng)信仰的東西。”結(jié)果是自己給自己營造思想的桎酷。 知識分子的最大罪惡是建造關(guān)押自己的思想監(jiān)獄，任何一種信仰……如果被濫用，都可以成為打人的棍子。在人類的一切智能活動里，沒有比把某種信仰當(dāng)作終極真理做出價值判斷更簡單的事了，這應(yīng)該是知識分子最不屑于做的事情卻恰恰成為中國知識分子最熱衷于做的事情。王小波深刻地指出，知識分子的道德準(zhǔn)則應(yīng)以誠信為根本，自尊、敬業(yè)，要成為思維的精英，而不是道德精英，應(yīng)把自己的工作看作超越人類的事業(yè)，面向未來，取得成就，知識分子，真正的職責(zé)在于對科學(xué)和文化有所貢獻(xiàn)；而這種貢獻(xiàn)不是僅從道德上可以評判的，甚至可以說，它和道德根本就不搭界。追求思想，而非權(quán)力話語，是知識分子更本質(zhì)的屬性。知識分子要有思想，道德須有知識。但在中國知識界，尤其是那些風(fēng)頭最勁的頂尖精英，常常是思想有余，知識不足。雖然，他們在公眾眼里有思想的魅力，但那些魅力大多來自道德的激情、修辭的華麗和可憐的一點(diǎn)小聰明，背后的知識底蘊(yùn)卻薄得像一張遮羞的窗紙。相形之下，王小波盡管很少以知識分子自稱，但他比那些自命不凡的知識精英更知識分子。他喜歡知識，不是由于知識有用，會提高科技生產(chǎn)力，或帶來權(quán)力話語，而僅僅是因為知識是好的。然而知識還是表面的東西，知識的背后有一種精神，那就是人類的理性。在一個瘋狂的時代里保持沉默，也等于守護(hù)自己的理性。王小波看得十分清楚，理性對于知識分子來說，就像空氣一樣要緊。知識分子最怕活在不理智的時代，因為他只會以理服人，不講理，毋寧死。

在他那代知識分子之中，王小波是孤獨(dú)的，可以說是特立獨(dú)行的。他在雜文《一只特立獨(dú)行的豬》里說：“我已經(jīng)四十歲了，除了這只豬，還沒見過誰敢于如此無視對生活的設(shè)置。相反，我倒見過很多想要設(shè)置別人生活的人，還有對被設(shè)置的生活安之若素的人。”中國的知識分子太熱衷于設(shè)置別人的生活了，他們的使命感太強(qiáng)，總是覺得該搞出點(diǎn)給老百姓當(dāng)信仰的東西。他們不僅想當(dāng)牧師，而且想做圣人和上帝。這種看法和福柯認(rèn)為傳統(tǒng)知識分子的預(yù)言家角色是如出一轍。

二、權(quán)力和性

福柯在《性史》一書中，對性做了大量的研究。他之所以選中性作為他的研究對象，一個重要的原因在于他想通過性來研究權(quán)力問題。他說：“我在研究癲狂和監(jiān)獄的過程中，發(fā)現(xiàn)一切事物似乎都圍繞著這樣一個核心：什么是權(quán)力。或者說得更明確些，權(quán)力是如何實施的；當(dāng)某個人對另一個人實施權(quán)力的時候，究竟發(fā)生了些什么？據(jù)我看來，在所有的社會中，性都受到了嚴(yán)重的制約，因此是一個測試權(quán)力機(jī)制運(yùn)作的很好的領(lǐng)域。”福柯所研究的是，社會如何建構(gòu)了我們的性——那種我們以為是天生的性。他所關(guān)注的不是性行為本身，而是關(guān)于性的話語，是構(gòu)造了性的現(xiàn)狀的社會話語機(jī)制。

權(quán)力和性的關(guān)系是《性史》中一個重要的主題。福柯在《性史》第一卷中寫道：“性成為國家與個人中間的一個問題，一個公開的問題；在它之上結(jié)成了話語、專門知識、分析與禁令縱橫交錯的網(wǎng)。”他認(rèn)為，“任何現(xiàn)代權(quán)力體制的運(yùn)作都不能脫離性態(tài)”，性是所有的權(quán)力都不能忽視的資源。“權(quán)力并不害怕性，相反，性是權(quán)力得以實施的手段”，“權(quán)力已把人變成了性愛怪物。”

在王小波的小說里，性是一個很重要的話題。對王小波作品有所涉獵的人都會為時代三部曲中大量的性及其所反映的觀念迷惑不解。更有甚者借此抨擊王小波的作品《黃金時代》格調(diào)低下。著名批評家戴錦華認(rèn)為，福柯有關(guān)權(quán)力和性的理論是解開王小波小說的鑰匙。本人認(rèn)為，王小波小說的性愛描寫，與其說關(guān)注的是文革與“常態(tài)”或“病態(tài)”的性愛——“革命時期的愛情”，不如說他所關(guān)注的是權(quán)力的輪盤——它的永恒的運(yùn)轉(zhuǎn)與它的無所不在。如果說王小波小說的睿智在于在展現(xiàn)了一個禁欲的時代，性欲望的增殖、病態(tài)的敏感、種種畸變，以及性話語的多相性的無所不在；那么，更重要的是，在王小波筆下，性別場景，性愛關(guān)系，并非一個反叛的空間或個人的隱私空間；而剛好相反，它便是一個微縮的權(quán)力格局，一種有效的權(quán)力實踐。

在對權(quán)力壓迫的反抗中，王小波筆下的許多主人公們以性作為無往不勝的力量和武器來對抗整個世界。這一點(diǎn)，《黃金時代》的內(nèi)容提要說得再明白不過了。在這組系列作品里面，名叫“王二”的男主人公處于恐怖和荒謬的環(huán)境，遭到各種不公正待遇，但他卻擺脫了傳統(tǒng)文化人的悲憤心態(tài)，創(chuàng)造出一種反抗和超越的方式：既然不能證明自己無辜，便傾向于證明自己不無辜。于是他以性愛作為對抗外部世界的最后據(jù)點(diǎn)，將性愛表現(xiàn)得既放浪形骸又純凈無邪，不但不覺羞恥，還轟轟烈烈地進(jìn)行到底，對陳規(guī)陋習(xí)和政治偏見展開了極其尖銳而又飽含幽默的挑戰(zhàn)。一次次被斗、挨整，他都處之坦然，樂觀為本，獲得了價值境界上的全線勝利。

在王小波的“性愛場景”之中，一個最為基本的人物關(guān)系模式是典型的“施虐/受虐”關(guān)系（虐戀）。“施虐”和“受虐”成為現(xiàn)實權(quán)力的“仿寫”，又因“性”的參與，衍生出一種獨(dú)立的游戲意義。在性虐中，權(quán)力的介入使性愛具有象征意味，無法反抗的性虐正是對現(xiàn)實權(quán)力控制的絕望心理的認(rèn)同。在王的筆下，他更關(guān)注的是權(quán)力對性虐儀式的浸入，力圖清楚展示權(quán)力對人性毀滅的清晰過程，從而揭示其運(yùn)作真相。在“革命/反革命”的宏大敘事話語背后，受虐和施虐的興奮點(diǎn)是“性”的曖昧。通過這種暗示，權(quán)力更牢固地控制了施虐者和受虐者，而同時儀式參加者在“性”的暗示下難以自持，卻破壞了權(quán)力的莊重性。福柯認(rèn)為虐戀的魅力在于：在現(xiàn)實生活中，權(quán)力關(guān)系是固定的，不可隨意轉(zhuǎn)換的；但在虐戀活動中，權(quán)力關(guān)系是開放的，主人可以變成奴隸，奴隸可以變成主人，這對于在現(xiàn)實生活中沒有嘗過權(quán)力滋味和權(quán)力過多成為重負(fù)的人來說，都具有極大的吸引力。而且它雖然只是在游戲中顛覆了權(quán)力，但對于現(xiàn)實中的權(quán)力的性質(zhì)——它們通常被標(biāo)榜為自然的秩序，權(quán)力自身當(dāng)然很愿意相信這一點(diǎn)——也播下了懷疑的種子。它對現(xiàn)實中的權(quán)力至少是不大尊重，拿它開了個玩笑。而這正是虐戀關(guān)系的諷刺力量之所在，也是權(quán)力不愿意領(lǐng)受的。通過撕掉權(quán)威的面紗，虐戀揭示了我們性文化深層的偽善，從而揭示事物的本質(zhì)，消解其影響。

當(dāng)然，王小波受福柯的影響遠(yuǎn)不只這些。本文只不過是從以上兩個方面來粗略揭示了二者之間的關(guān)系。還有很多方面值得進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]福 柯．權(quán)力的眼睛——福柯訪談錄[M]．上海：上海人民出版社，1997．

[2]劉北成．福柯思想肖像[M]．北京：北京師范大學(xué)出版社，1995．

[3]王小波．我的精神家園[M]．北京：文化藝術(shù)出版社， 1997．

[4]李銀河．虐戀亞文化[M]．北京：今日中國出版社，1998．

[5]王小波．黃金時代[M]．山西：山西師范大學(xué)出版社，2003．

（黃佑和，湖北省黃岡師范學(xué)院文學(xué)院）