淺析宣統元年中葡澳門勘界談判失敗的原因

[摘要]16世紀初，葡萄牙殖民者盤踞在澳門半島，并在隨后的四個世紀中，不斷擴大自己的占領區。宣統元年即1909年中國和葡萄牙開始進行勘界談判，但以失敗而告終。本文從國際法的角度，圍繞以下兩個問題分析勘界談判失敗的原因：1887年《中葡和好通商條約》規定葡萄牙對澳門究竟是占還是租？葡萄牙“永居管理”的究竟是澳門半島還是澳門全島？

[關鍵詞]《中葡和好通商條約》 勘界談判

16世紀初，葡萄牙殖民者盤踞在澳門半島上圍墻內不足兩平方公里的土地上，在向中國政府繳納一定數量的地租的前提下，取得了在澳門的居住權、貿易權和一定的自治權；1849年，葡萄牙用武力驅逐了中國的官吏，強占了澳門半島，在此之前中國政府一直對澳門有效的行使主權；1887年12月1日，清政府和葡萄牙在北京簽署了《中葡和好通商條約》，規定了葡萄牙有“永居管理”澳門的權力，這是近代史上唯一規定澳門法律地位的條約。

從鴉片戰爭后，葡萄牙殖民者通過蠶食、越界非法收租、建筑炮臺等方式不斷擴大自己的占領區，這種行為引起了清朝廣大官員和商民的焦慮，所以從宣統元年即1909年7月15日開始，中葡兩國開始澳門的勘界談判，到1909年11月共進行了九次會議，但沒有取得任何結果，宣告結束。本文僅從國際法的角度，對此次勘界談判失敗的原因進行分析。

葡萄牙對澳門是占還是租

在談判中清政府認為明清政府是把澳門租給了葡萄牙，葡萄牙則認為葡萄牙是占領了澳門。

1.《中葡和好通商條約》中的規定。《中葡和好通商條約》是近代史上唯一規定澳門法律地位的條約，是這次談判的法理依據，其中規定澳門法律地位的條款主要是：“第二款前在大西洋國(葡國)京都里斯波阿(里斯本)所訂預立節略內‘大西洋國永居管理澳門’之第二款，大清國仍允無異。惟現經商定俟兩國派員妥為會訂界址，再行訂立專約”。[1]

其中“永居管理”在中文中的含義是永遠居住和管理的意思，并不含有占領的意思，但是此條約和它所依據的先前簽訂的中葡《里斯本草約》都是以英文作為準文本的，所以從法理上要以英文文本為準?！独锼贡静菁s》的第二款的英文是‘China confirms perpetual occupation and government of Macao and its dependencies by Portugal， as any other Portuguese possession.’《中葡和好通商條約》的第二款是“China confirms， in its entirety ，the second Article of the Protocol of Lisbon ，relating to the perpetual occupation and government of Macao by Portugal”[2]草約和條約中都使用的perpetual occupation，就有了占領、占據的意味，使清政府在談判中十分被動。

清政府同意使用這個詞，并不是因為國際法知識或者翻譯能力的欠缺，而是當時的國際形勢使然：1887年3月簽署的《里斯本草約》是由當時中國的海關總稅務司英國人赫德積極斡旋并派自己的親信進行談判的，對關于澳門地位的條款，采取含混處理，希望兩邊答應，蒙混過關的態度。而此時清政府財政困難，希望葡澳當局協助稽察鴉片走私，征收洋藥稅，對條約中的含糊字眼只能暫時承認，寄希望在日后的勘界中解決這些問題。這些含混的字眼，造成了勘界談判時條約解釋中清政府的被動地位。

2.葡萄牙是否滿足占領澳門的條件。一個國家占領一個地方必須滿足兩個條件：即行政管理和占有。行政管理即有效占領原則，由于先前廣東官員沒有對葡萄牙人的越界行為進行有效的干涉，在談判中被抓住了把柄，“澳全島附屬地全系得自海盜之手，原始既有占據管理之實，中國又復承認在后，……”，并認為“各處設炮臺，海陸均有巡兵，謂非占據而何如？……各島上炮臺聳立，中國未嘗駁拒，歷年已久，非被占據而何如？”[1]并且在會議中出示了“管理各處地方文牘告示、出納歲計等”管理澳門的行政實跡，而清政府“并無行政實跡可尋”。

但是葡萄牙沒有滿足“占有”這個條件?！吨衅虾秃猛ㄉ虠l約》，雖然第二款規定給了葡萄牙“永居管理”澳門的權力，但是第三款規定“不經大清國首肯則大西洋國永不得將澳門讓與他國”，即葡萄牙并沒有對澳門的領土支配權，即沒有領土主權。前北京大學史學系主任朱希祖指出:“葡國不得讓其地于他國一款，正約改為未經大清國首肯，則大西洋國不得將澳門讓與他國，是澳門主權，中國未全失也”。[1]另外，從澳門進出口貨物一直按中國的內地關口進行稅收，享受中國的內港待遇，這也是中國對澳門擁有主權的證據之一?？上?，當時的清政府沒能從這兩個角度對葡萄牙進行反駁。

葡萄牙“永居管理”的是澳門半島還是全島

草約中對葡萄牙“永居管理”的范圍并沒有明確的規定，只有“Macao and its dependencies（附屬地）”這樣的含混的字樣，因為赫德建議葡萄牙的使臣“目前最穩妥的辦法是不指明附屬地，先簽訂條約，條約條款內有了澳門及其附屬地等字，將來日子一久，自會形成更有利的東西”[1]，這樣“惟條約既允屬地，又未指明，殊費講解”，從勘界談判的開始，中葡就產生了關于葡萄牙是占澳門半島還是全島的爭執。清政府認為葡萄牙占領的地方應該局限在澳門半島上，而葡萄牙人認為“永居管理”的地方應該包括從媽閣到關閘的澳門半島，澳門南面的大小橫琴島，氹仔島，路環島，半島西面的對面山，九澳諸島及附近的海域共120萬平方公里的地域，甚至還希望把關閘以北的地區變成“局外公立地”，這樣葡萄牙人想要劃出的地域就有300多平方公里，比原來的居留地大了30倍，已占和要占之地都包括在內。而中國則認為這樣“饅頭比蒸籠大的”情況是完全不能接受的，葡萄牙永居管理的地方僅應該限于澳門本島。雖然后來葡萄牙提出所謂的“最低要求”，即把對面上及大小橫琴島“歸還”中國，其余地方由葡萄牙管轄，但是終因雙方意見差距太大，談判無果而終。

綜上，雙方在條約解釋和國際法認識角度方面的差異，使二者很難達成共識，談判最終未取得任何結果，宣告結束。

參考文獻：

[1]王鐵崖編.《中外舊約章匯編》，三聯書店，1957年版，第一冊，第505～506頁

[2]《Treaties， Conventions Etc Between China and Foreign States》， Vollume II，Shanghai，1908

[3]王彥威編，王亮輯.《清季外交史料》書目文獻出版社，（四）《澳勘界大臣高而謙呈外部葡使悍言占據因有所持應駁拒電》，第3484頁

[4]朱希祖.《葡萄牙人背約侵略我國土殺戮我國民擬廢約收回澳門意見書》，載《東方雜志》第19卷第11期，(1922年6月10日)，第 96～97頁

[5]《帝國主義與中國海關》第六編，《中國海關與中葡里斯本條約》，科學出版社，1959年3月版，第80頁

作者單位：燕山大學里仁學院河北秦皇島