《滄浪詩話》對宋詩的評價

摘 要：嚴羽在《滄浪詩話》中對宋詩的批評蘊涵著審美批判的意味，尊唐抑宋的理論，不僅成為后世諸多詩評者不可忽視的理論依據(jù)，也影響著中國詩學理論的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：宋詩 妙悟 氣象

宋詩作為中國詩歌發(fā)展史上繼唐詩之后的又一座高峰，它與唐詩的優(yōu)劣之爭歷來聚訟紛紜，詩壇長期存有尊唐黜宋的偏見，宋詩“頗嘗過世態(tài)炎涼或者市價漲落的滋味”。南宋時期嚴羽的《滄浪詩話》中尊唐抑宋的理論，不僅影響了后人對于宋詩風貌的整體把握，更是成為后世諸多詩評者不可忽視的理論依據(jù)。

宋詩的出現(xiàn)，是宋代詩人處于唐詩顛峰之下追求自我的必然，也是在特定歷史文化環(huán)境中人格精神的展示。宋朝建立伊始，兵力的孱弱、威脅的強敵，造就了宋代文人深沉的憂患意識，而發(fā)達的文化尤其是儒釋道三教合一的思潮，則塑造了宋代文人獨特的文化品格。身處唐詩的巨大壓力之下，宋人在艱難地尋找著新的路徑。

嚴羽是這樣概括宋代前期的詩風的：“國初之詩，尚沿襲唐人。王黃州學白樂天，楊文公、劉中山學李商隱，盛文肅學韋蘇州，歐陽公學韓退之古詩，梅圣俞學唐人平淡處。”（《滄浪詩話·詩辯》）可見，宋代前期，詩人是秉承了唐詩之精髓風貌的，宋人學習模仿得最多、對宋詩的形成和發(fā)展影響最大的是中晚唐詩。從建國之初的西昆諸子到南宋后期的“四靈”和“江湖詩人”，許多人都對之情有獨鐘，效之不遺余力。然而，宋代文人不甘模仿的藝術(shù)個性，使得他們急于擺脫唐詩籠罩的陰影，宋代文人的文化性格、生活態(tài)度以及審美情趣，是宋詩個性形成的內(nèi)因。因此，江西詩派應運而生。正如嚴羽所說：“至東坡、山谷始自出己意以為詩，唐人之風變矣。山谷用工尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西詩派。”以蘇軾、黃庭堅為代表的江西詩派，追求在唐詩之外另辟蹊徑，這也就意味著，宋詩開始摒棄了唐詩圓美的風格、和諧的節(jié)奏、流暢的旋律以及源于浪漫精神的奇情壯采。黃庭堅的詩充滿著文人氣和書卷氣，極力追求著藝術(shù)上的“生新”，他說：“文章最忌隨人后。”（《贈謝敞王博喻》），“隨人作計終后人，自成一家始逼真。”（《以右軍書數(shù)種贈丘十四》）求新求變的直接后果便是有時他的探索走得過遠，以致于出現(xiàn)了一首短詩竟有八個典故的掉書袋之舉。不僅如此，他所創(chuàng)立的“山谷體”所具有的奇險、生硬、不夠自然等缺點，也成為詩論者炮轟的目標，而黃庭堅在宋代詩壇舉足輕重的地位，和后生爭相仿效的影響力，則更是引起了當朝詩評家嚴羽的擔憂，對此，他毫不留情地將批判鋒芒指向了江西詩派：“仆之《詩辨》，乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當歸一之論。其間說江西詩病，真取心肝劊子手。”（《答吳景仙書》）他指出宋詩的弊端在于“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫豈不工，終非古人詩也。蓋于一唱三嘆之音，有所歉焉，且其作多務使事，不問興致；用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反復終篇，不知著到何在。其末流甚者，叫噪怒張，殊乖忠厚之風，殆以罵詈為詩。詩而至此，可為一厄也。”嚴羽認為，宋詩缺乏一唱三嘆之音，缺乏興致，因而也就失去了詩歌的審美品格，對宋代的以黃庭堅為代表的主流詩派多采取否定態(tài)度。在《詩辯》的最后，嚴羽評說道：“近世趙紫芝翁靈舒輩獨喜賈島姚合之詩，稍稍復就清苦之風，江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉。嗟乎！正法眼之無傳久矣！”

嚴羽對當朝詩歌的批評，是尖銳的，“呈現(xiàn)的完全是以矯正詩風自任的態(tài)度和勇氣”正如他自己所說，“雖獲罪于世之君子，不辭也。”對自己作為批評家的身份、素質(zhì)和職責是有著清醒認識的，嚴羽對詩歌藝術(shù)本質(zhì)的理解和把握也是深刻的。嚴羽所處時代，詩歌“以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩”已成為不可遏制的潮流，梅堯臣寫“行到東溪看水時，坐臨孤嶼發(fā)船遲。野鳧眠岸有閑意，老樹著花無丑枝。”蘇軾寫“橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。不識廬山真面目，只緣身在此山中。”等等。這種直抒胸臆的的表達范式越來越普遍地為人們所接受，一些詩人還善于將“點鐵成金”、“奪胎換骨”等手法運用到創(chuàng)作中，可說是以學問入詩的典型。如黃庭堅的《寄黃兒復》：“我居北海君南海，寄雁傳書謝不能。桃李春風一杯酒，江湖夜雨十年燈。持家但有四立壁，治病不蘄三折肱。想得讀書頭已白，隔溪猿哭瘴煙滕。”多處用典，但安排非常自然，可謂妙筆生花。在當時的歷史背景下，這也是宋詩發(fā)展的必然趨勢。問題在于，后來許多完全不借助意象的宋詩，不可避免地流于抽象、枯燥、乏味，所謂“味同嚼蠟”，甚至流入“以艱深文淺易”的邪路上去。身為無名之輩的嚴羽，大膽針砭時弊，直面詩壇，其開闊的眼界便已高出時人一籌，更為重要的是，嚴羽敏銳地發(fā)現(xiàn)并切實抓住了宋詩的病癥，提出診療的方案是“詩道亦在妙悟”，“惟悟乃為當行，乃為本色”。“妙悟”是嚴羽詩歌理論的核心，他認為韓愈學問高出孟浩然，但其詩遠遜于孟，這就是因為孟浩然的詩“惟在妙悟”。同樣，取漢、魏、晉、等朝詩歌熟參之，或取李白、杜甫詩歌而熟參之，又取本朝蘇、黃以下諸公之詩而熟參之，其間的差距，應該就是嚴羽所謂的有否“妙悟”。同時，由于“悟有淺深”，各個詩人悟的深淺不同，因而形成了各人各派詩歌的審美價值的不同，亦即形成了諸家體制的高下之別。

在嚴羽看來，宋詩缺少唐詩那種豐富雋永的審美趣味，根源在于詩人對詩美的本體、詩境的實相的一種“悟”的缺失，因此，他又進一步提出了“詩有別材、別趣”之說，認為“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。而古人未嘗不讀書，不窮理。所謂不涉理路、不落言筌者，上也。”“盛唐詩人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求”，而非宋詩生硬的議論，枯燥的說理。他在《詩評》中說：“大歷以前，分明別是一副言語，晚唐分明別是一副言語，本朝諸人分明別一副言語。”又說：“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同。”以“氣象”來區(qū)別唐宋詩，是很有見地的。這里的“氣象”，是指文學作品所創(chuàng)造的一種特定審美形態(tài)和內(nèi)在意蘊。其實，盛唐詩和晚唐詩，氣象也不相同。嚴羽對盛唐詩歌的推崇，對本朝詩歌的貶抑，并非一時之興，而表現(xiàn)出立論的周嚴。正因如此，他才會斷然曰：“詩之是非不必爭，試以己詩置之古人詩中，與識者觀之而不能辯，則真古人也。”（《詩法》）其對藝術(shù)直覺的詩學追求，意義大大超出了對宋詩尚理而病于意興的校正，不僅體現(xiàn)了強烈的批評個性，更是對同時代詩壇形勢的一種敏銳察覺，對后世詩話產(chǎn)生了一定的積極影響。如明代的高啟在《獨庵集序》中說：“詩之要：有曰格、曰意、曰趣而已。格以辨其體，意以達以情，趣以臻其妙也。體不辨則入于邪陋，而師古之義乖；情不達則墮于浮虛，而感人之實淺；妙不臻則流于凡近，而超俗之風微。”將詩的審美分為格、意、趣，與嚴羽盛贊唐詩“尚意興”、“惟在興趣”的審美特征一脈相承。而明代中葉李東陽在《麓堂詩話》中抨擊“宋人于詩無所得”，缺乏詩的“天真興致”，復古派代表李夢陽更是尖銳地指出“宋人主理不主調(diào)”，猶如衣冠木偶，與嚴羽的“興趣”之說顯然有某種淵源。

遺憾的是，嚴羽因貶抑宋詩從而主張極端的復古論，在后人那里逐漸流于玄虛并深陷于唐宋詩優(yōu)劣之爭的泥潭，以致于忽視了宋詩吹萬不同、吐故納新的特色，清人葉燮在《原詩·內(nèi)篇上》中曾說：“茍稱其人之詩為宋詩，無異唾罵。”世人對宋詩的評價走向極端，這并非嚴羽的初衷。

總的說來，嚴羽雖然是以詩論詩，未上升到從整體上探討文學性質(zhì)的高度，但是，他的批評卻蘊涵著審美批判的意味。同時，他的詩話寫作也超越了文人學士聊遣余興的率性行為，他對宋詩流弊的種種不滿，強調(diào)“興致”、“氣象”等審美范疇對于建構(gòu)詩美世界的不可替代的作用，深刻地改變了詩話的舊觀，影響著中國詩學理論的發(fā)展。

參考文獻：

[1]錢鐘書．宋詩選注[M]．人民文學出版社，2005．

[2]童慶炳．嚴羽詩論諸說[J]．北京師范大學學報（社科版），1997，（2）．

[3]蔣寅．作為批評家的嚴羽[J]．文藝理論研究，1998，（3）．

[4]張少康．中國文學理論批評史教程[M]．北京大學出版社，1999．

[5]郭紹虞．中國歷代文論選[M]．上海古籍出版社，1979．

[6][宋]嚴羽．滄浪詩話[M]．人民文學出版社，1983．

（岑 琳，安徽宣城職業(yè)技術(shù)學院基礎(chǔ)部）