誰是法定受益人？

本書精選與老百姓密切相關(guān)的臨界性、疑難性的保險理賠案例，以保險法和其他相關(guān)法律為武器，用最通俗淺顯的語言對其進行簡要、精練的剖析，以揭開其似是而非的假象，幫助老百姓掌握保險的真諦，更好地維護自己的權(quán)益。

本書主要以關(guān)心保險的老百姓和廣大保險業(yè)務(wù)員為主要讀者對象，是一本大家樂買、樂看的普及保險知識的書籍。

1996年7月，老王為自己的兒子小王買了12份儲蓄性長期壽險“平安長壽保險”，保額12萬元，在保單“身故受益人”一欄中填寫了“法定”字樣。第三年小王與小張結(jié)婚。就在結(jié)婚后不久的1998年5月，小王在一次工廠事故中身亡。小王的父親老王在辦完喪事后向保險公司提出理賠要求。由于事實清楚，保險公司很快作出賠付的決定，把身故保險金12萬元如數(shù)支付給老王。小王的妻子小張知道后，向老王提出，保險金是小王的遺產(chǎn)，自己作為小王的妻子，理應(yīng)得到保險金的一部份。但老王認為，保險是自己陶錢為兒子買的，而保單上的受益人填寫的是“法定”受益人，而在購買保險時，小張還沒有嫁入王家，因此購買保險時所指的“法定”受益人只能是老王夫婦，顯然是不包括小張的。所以，小張沒有理由要得到部份保險金。

小張不服，但又提不出具體的理由。在這種情況下，她去咨詢律師。在律師的鼓勵下，她把老王告上法庭，要求老王將屬于自己的那部份保險金還給她。

小張的律師在法庭上陳述了自己的理由，他認為所謂的“法定受益人”是一個不規(guī)范的稱謂，因為在《保險法》或其他相關(guān)的法律中，并沒有“法定受益人”這一提法。有關(guān)受益人，《保險法》第六十條是這樣規(guī)定的：“人身保險的受益人由被保險人或投保人指定。”《保險法》第六十三條又規(guī)定：如果沒有指定受益人的，保險金將作為被保險人的遺產(chǎn)。而在《繼承法》中倒是有“法定繼承人”的概念。

本案中，投保人顯然已經(jīng)指定了受益人，即填寫上了“法定”。所以，不能將被保險人的保險金作為遺產(chǎn)來分配。而只能將保單上受益人一欄中的“法定”理解成“法定受益人”，即以法律規(guī)定的受益人為受益人，而法律規(guī)定的受益人顯然應(yīng)該理解成“法定繼承人”，即由被保險人的法定繼承人作為受益人。

既然如此，按照《繼承法》第十條的規(guī)定，小王的父母和妻子都是受益人。因為繼承權(quán)只有在被繼承人死亡時才出現(xiàn)，所以，只能以小王死亡時的情況來確定誰是繼承人。這時，父、母、妻子都是小王的法定繼承人，而不能以投保時的家庭成員計繼承人。

但小王的律師認為：老王在為兒子買保險時，兒子還沒有結(jié)婚，那么保單上指定的“法定”受益人只能是其父母即老王夫婦。根據(jù)《保險法》第六十二條規(guī)定“被保險人或者投保人可以變更受益人并書面通知保險人。保險人收到變更受益人的書面通知后，應(yīng)當在保險單上批注。投保人變更受益人時須經(jīng)被保險人同意。”變更受益人只有經(jīng)過被保險人或投保人書面通知保險公司才會產(chǎn)生法律效力。但直到小王死亡，這份保單的受益人從未作過變更。因此，保單的受益人過去是，現(xiàn)在也只是老王夫婦，小張不應(yīng)包括在內(nèi)。

法院審理認為：老王的的律師的主張于法無據(jù)，而小張的律師的意見有理有據(jù)。最后，法院采納了小張的律師的意見，判定由小王的父母和妻子共同領(lǐng)取該筆保險金 。

[評析]

此案的最關(guān)鍵問題是應(yīng)該如何認定受益人，即按投保時還是按出險時來認定？

“法定受益人”是一個不規(guī)范的稱謂，法律上并沒有這一提法。所以，本案里的“法定受益人”應(yīng)這樣從兩方面去理解：一是已指定了受益人，因他已在規(guī)定的地方明確寫上了“法定”；二是指定了法定的繼承人為“受益人”，因為只有法定的繼承人才有可能是法律規(guī)的受益人。

因為繼承權(quán)只有在繼承人死亡時才出現(xiàn)，所以，只能按出險時的情況來判定誰是受益人。按照《繼承法》第十條的規(guī)定，這時，小王的父母和妻子都是法定繼承人，他們都是受益人。