[摘要]法學(xué)本科教育目標(biāo)定位關(guān)系著本科教育課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容安排和教學(xué)方法使用。精英教育、職業(yè)教育即本質(zhì)的職業(yè)精英教育目前在我國不存在生長的土壤,通識教育才是我國法學(xué)本科教育的本質(zhì)屬性。
[關(guān)鍵詞]教育目標(biāo) 精英教育 通識教育
理論界對于法學(xué)教育目標(biāo)的定位目前還存在爭議,主要有精英說、職業(yè)教育說和通識說。通俗講,理論界關(guān)于法學(xué)教育目標(biāo)的定位,或為培養(yǎng)高素質(zhì)的法學(xué)專業(yè)人才;或為法律行業(yè)培養(yǎng)新人;或為培養(yǎng)具有系統(tǒng)法律知識與法律意識的社會通用人才。但是,法學(xué)本科教育目標(biāo)定位關(guān)系著法學(xué)本科教育課程設(shè)置、教學(xué)內(nèi)容安排和教學(xué)方法使用。所以,準(zhǔn)確定位法學(xué)本科教育目標(biāo),對法學(xué)本科教育的改進(jìn)和創(chuàng)新至為重要。
精英教育目前在我國不存在生長的土壤
法學(xué)精英教育,是指為適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求,以專業(yè)化和職業(yè)化為背景,以培養(yǎng)具有高度卓越的法律素養(yǎng)、實踐能力和人文精神的法律職業(yè)群體為使命和目標(biāo)的教育。[1]精英教育以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)(主要指法官、檢察官和律師)者和法學(xué)教學(xué)與研究人員為使命和目標(biāo)。
從根本上講,法學(xué)教育的精英屬性是由法律職業(yè)高素質(zhì)要求,特別是法律職業(yè)群體中法官的職業(yè)特點決定的。正如最高法院院長肖揚同志認(rèn)為的那樣,“法律工作與其他工作不同,具有中立性、最終性、獨立性、公正性、程序性、專業(yè)性和公開性。可以說,從法律職業(yè)的同質(zhì)性、公正性及技術(shù)性來說,法律職業(yè)群體的培養(yǎng)必須堅持精英化的走向。”[1]但是,我們必須認(rèn)識到:法律精英應(yīng)該具有較高的法律職業(yè)素養(yǎng)。法律職業(yè)素養(yǎng)包括職業(yè)語言、職業(yè)知識、職業(yè)思維、職業(yè)技術(shù)、職業(yè)信仰和職業(yè)倫理六個方面。法律職業(yè)素養(yǎng)的統(tǒng)一主要是靠法律教育和法律職業(yè)培訓(xùn)的兩者結(jié)合。我國法學(xué)本科教育一般是四年完成,在這四年中既要學(xué)習(xí)公共基礎(chǔ)課、法學(xué)基礎(chǔ)課,又要培養(yǎng)法律實務(wù)技能,要使法學(xué)本科生成為高級實用性人才是非常難的。即利用短短的四年時間,或者準(zhǔn)確的說三年時間(因為大學(xué)第四年學(xué)生處于就業(yè)、考研、畢業(yè)論文寫作時間)實現(xiàn)法律教育和法律職業(yè)培訓(xùn)兩種目的,把學(xué)生培養(yǎng)成為具有較高法律職業(yè)素養(yǎng)的精英人才,那是不可能的。正如中國政法大學(xué)校長徐顯明做客人民網(wǎng)強(qiáng)國論壇時談到:中國法學(xué)教育現(xiàn)在存在著許多問題,其中之一是法學(xué)教育現(xiàn)在的低起點與法律職業(yè)高素質(zhì)要求之間存在著巨大的差距;認(rèn)為對于中國法學(xué)未來的發(fā)展方向,首先應(yīng)該改變法學(xué)教育的起點,從目前的高中起點改為大學(xué)以上起點;其次法學(xué)教育應(yīng)該向精英化的方向發(fā)展。可見,徐顯明校長的法學(xué)院精英化目標(biāo)確定的前提是,首先應(yīng)該改變法學(xué)教育的起點,從目前的高中起點改為大學(xué)以上起點。即法學(xué)院招生,至少要有大學(xué)本科的學(xué)歷。
綜上,法學(xué)教育的模式?jīng)Q定著法學(xué)教育的目標(biāo)。如果法學(xué)教育的目標(biāo)定位于精英化目標(biāo)的話,我們的法學(xué)教育的基本模式必須首先取消法學(xué)本科,實行是研究生教育。由此可見,精英化目標(biāo)作為法學(xué)教育基本模式在我國目前不存在生長的土壤(法律碩士培養(yǎng)模式除外)。
職業(yè)教育本質(zhì)是職業(yè)精英教育,同樣不是我國法學(xué)本科教育的選擇目標(biāo)
職業(yè)教育,是培養(yǎng)對特定法律職業(yè)的實務(wù)性教育。[2]以英美為主要代表的國家,法學(xué)教育基本是一種職業(yè)教育,目的為社會培養(yǎng)律師而服務(wù)(在美國擔(dān)任律師是從事其他法律職業(yè)的前提,如法官從律師中選拔,檢察官則是政府聘任的律師)。由于這一目的,法學(xué)院集中力量進(jìn)行種種律技能訓(xùn)練。[3]大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,英美法系國家法學(xué)教育目標(biāo)應(yīng)定位職業(yè)教育。筆者認(rèn)為,英美法系國家法學(xué)教育目標(biāo)本質(zhì)是職業(yè)精英教育。理由如下:
(1)精英教育,包括以培養(yǎng)高素質(zhì)的法律職業(yè)(主要指法官、檢察官和律師)者和法學(xué)教學(xué)與研究人員為使命和目標(biāo)的教育。在英美法系國家,法官是法律職業(yè)共同體(律師、檢察官、法官)的最高階層,是法律職業(yè)者的追求目標(biāo)。又由于司法活動主要是由律師、檢察官、法官共同進(jìn)行的,這就要求律師和檢察官應(yīng)當(dāng)能夠有與法官這一精英群體進(jìn)行相應(yīng)對話的知識和倫理背景,即司法活動的模式應(yīng)該是精英——精英模式。(2)法律職業(yè)是社會精英擔(dān)任的職業(yè),法律工作者應(yīng)當(dāng)是社會的精英,培養(yǎng)法律職業(yè)者的教育應(yīng)該是職業(yè)精英教育。法官、檢察官、律師必須是社會的精英。這種狀況不是法律工作者自己的愿望,也不是法律工作者夜郎自大的感覺,而是社會的要求,這是由法治社會中法律職業(yè)的地位和作用決定的。法律可以說,從職業(yè)的重要性、復(fù)雜性以及超脫的立場來說,社會要求法官職業(yè)群體必須由社會精英組成。不管高等教育如何大眾化,我們還是堅信只有最優(yōu)秀的人才能幫助我們實現(xiàn)公平、正義和秩序。(3)英美等國法學(xué)教育生源都已具有多元化的知識背景,通識教育在其他學(xué)科的本科教育或?qū)W位教育中基本實現(xiàn)。法學(xué)院招生,至少要有大學(xué)本科的學(xué)歷,雖對本科所修專業(yè)則沒有任何限制和偏重,但要學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀、GPA高、LSAT分?jǐn)?shù)高。[3]
綜上,由于精英化目標(biāo)作為法學(xué)教育基本模式在我國目前不存在生長的土壤,同樣,多數(shù)學(xué)者界定的職業(yè)教育亦不是我國法學(xué)本科教育的選擇目標(biāo)。
通識教育是我國法學(xué)教育的本質(zhì)屬性
法學(xué)中的通識教育,即素質(zhì)教育,其人才培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)一部分具有較強(qiáng)的法律素養(yǎng)的法律通才,為將來擬從事法律職業(yè)者和和擬從事法學(xué)研究或教學(xué)者打下法律基礎(chǔ)。[4]目前,雖然對通識教育內(nèi)涵的理解有不同的視野和方法,但通識教育的特征主要表現(xiàn)如下:一是通識教育是非專業(yè)教育;二是通識教育是人性教育;三是通識教育是全面素質(zhì)教育;四是通識教育是思維方法教育。[5]
(一)“以本為本”的教育模式?jīng)Q定法學(xué)本科教育的通識目標(biāo)。
首先,中國法學(xué)教育模式基本承大陸法系之傳統(tǒng),以本科為法學(xué)教育基本教育模式。大陸法系國家的法學(xué)教育通常只是人文教育的一部分,目的是培養(yǎng)具有系統(tǒng)的法律知識的人才,雖然從事法律職業(yè)需要經(jīng)歷大學(xué)法律教育,但是,多數(shù)法律專業(yè)學(xué)生將來從事的卻是法律之外的職業(yè)。例如日本,目前每年各大學(xué)法學(xué)部畢業(yè)生數(shù)以萬計,而每年進(jìn)入幾種主要法律職業(yè)(律師、法官、檢察官)的人數(shù)卻只有區(qū)區(qū)1000人。在大陸法系國家,少數(shù)選擇法律作為終身職業(yè)的畢業(yè)生通常需要再接受法律職業(yè)界所主持的行業(yè)訓(xùn)練。[6]德國比較法學(xué)家茨威格特和克茨評論法國的法律教育時這樣說:“法律并不純粹是一種專業(yè)訓(xùn)練的對象,而是人們可以從中學(xué)習(xí)清晰地思維、透徹地表達(dá)以及練習(xí)修辭技巧的一個領(lǐng)域。這枚硬幣的另一面則是法國法律教學(xué)內(nèi)容常常只是凈化了的原則,它無須為尋找社會現(xiàn)實問題的解決手段而困擾。但是,以這種一般化的、非實踐的,甚至是‘書本的’方式學(xué)習(xí)法律卻是深化那些將來準(zhǔn)備成為法律家的年輕人知識的一種有效方式。”[7]
其次,我國法學(xué)本科招生的生源基本是應(yīng)屆畢業(yè)高中生,他們所面臨不僅僅是培養(yǎng)法律技術(shù),很重要的還有基礎(chǔ)素養(yǎng)。如果要在這四年中既要學(xué)習(xí)公共基礎(chǔ)課、法學(xué)基礎(chǔ)課,又要培養(yǎng)法律實務(wù)技能,結(jié)果只能是法律素質(zhì)教育和法律職業(yè)教育均無力應(yīng)及、兩敗俱傷。事實上,我國法學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后大約有50%的畢業(yè)生不是直接去當(dāng)法官或者律師,而是去當(dāng)國家公務(wù)員,去企業(yè)等非司法部門。所以,我國的教育目標(biāo)不但為法律行業(yè)培養(yǎng)新人,而且為更廣泛的社會成員提供法律知識與意識上的訓(xùn)練,具職業(yè)教育兼通才教育雙重功能。司法部《法學(xué)教育“九五”發(fā)展規(guī)劃和2010年發(fā)展設(shè)想》也明確提出:法律人才不僅為立法、司法、行政執(zhí)法和法律服務(wù)、法律監(jiān)督部門所必需,而且日益成為全社會急需的通用人才,成為管理國家各項事務(wù)的主干人才。法學(xué)教育不僅要為立法、司法、行政執(zhí)法、法律服務(wù)和法律監(jiān)督等法律職業(yè)部門培養(yǎng)大批高素質(zhì)的優(yōu)秀法律人才,還要培養(yǎng)出大批治理國家、管理社會、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的高層次、復(fù)合型治國人才。
(二)高等教育的大眾時代決定法學(xué)本科教育的通識目標(biāo)
中國的法學(xué)教育正處于大學(xué)迅速擴(kuò)大情勢下,正隨著這一趨勢從精英教育走向大眾教育時代。羅教授在《高等教育從精英轉(zhuǎn)向大眾中的問題》文中提出了教育發(fā)展的三階段說,即,一個國家或地區(qū)教育,能夠容納適齡人口的15%以下為精英教育階段,15%-50%為大眾教育階段,超過50%為普及化階段。他還提出,隨著教育從精英向大眾化和普及化方向發(fā)展,教育的觀念、目的功能、教育方式都會發(fā)生變化。在觀念上,接受高等教育從“少數(shù)出身好或天賦高或兩者兼?zhèn)涞娜说奶貦?quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬哂幸欢ㄙY格者的權(quán)利”和全體人的“一種義務(wù)”。在目的和功能上,從“塑造統(tǒng)治階層的心智和個性,”培養(yǎng)政府和學(xué)術(shù)精英轉(zhuǎn)向“提高人們的社會適應(yīng)能力,為發(fā)達(dá)工業(yè)社會大多數(shù)人的生活做準(zhǔn)備。”[8]
結(jié) 語
依據(jù)法學(xué)教育的模式?jīng)Q定著法學(xué)教育目標(biāo)之原則,筆者確定了我國目前“以本為本”法學(xué)教育模式下,法律本科教育通識人才的培養(yǎng)目標(biāo)。但是,我們必須看到“法律職業(yè)共同體”是一“社會精英職業(yè)體”,特別是法官,必須具有較高的法律職業(yè)素養(yǎng)。所以,從長遠(yuǎn)講,借鑒大陸法系國家的經(jīng)驗,采用“本科法律教育+法律職業(yè)教育”的法律教育模式,以便為法治國家培養(yǎng)出“法律知識社會群體”和“法律職業(yè)群體精英”,才是一勞永逸之舉。當(dāng)然,那時我國法學(xué)教育目標(biāo)必將定位于精英教育。
參考文獻(xiàn):
[1]符啟林.重塑法學(xué)教育的精英使命[N].法制日報,2007-09-02.
[2]張艷麗.法學(xué)本科教育目標(biāo)與教學(xué)方法.北京理工大學(xué)(社會科學(xué)版)[J],2007(01).
[3]朱蘇力.美國的法學(xué)教育和研究對我們的啟發(fā).www.fatianxia.com,2006-11-3.
[4]洪浩.法治理想與精英教育[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.
[5]祝燕萍.什么是通識教育.yuanbao.scujcc.com.cn,2007-11-9.
[6]賀衛(wèi)方.法律教育向JM教育的轉(zhuǎn)向.www.lawroad.net,2006-7-29.
[7]茨威格特.克茨著、潘漢典等譯.比較法總論[M].貴陽:貴州人民出版社,1992.
[8]參見黃建武.學(xué)術(shù)研究.法學(xué)教育中的精英模式與大眾模式[J].2002(10).
作者單位:西安科技大學(xué)人文學(xué)院陜西西安