動態(tài)視角：詞匯活躍度縱橫談

摘要 動態(tài)研究是當(dāng)前詞匯研究的突破方向，詞匯活躍度則是動態(tài)研究中的重要課題。我們要關(guān)注詞匯活躍度的觀察尺度、研究內(nèi)容、影響因素、制約機制和研究方法，重視作為活躍度研究基礎(chǔ)的辭書和詞庫的建設(shè)。

關(guān)鍵詞 詞匯；活躍度；動態(tài)研究；現(xiàn)代漢語

中圖分類號 HO3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1671－6604(2008)03－0062－07

進(jìn)入信息時代，我們感受特別強烈的就是新詞爆炸，一大群新詞語紛至沓來，應(yīng)接不暇，有的詞義模糊晦暗，有的甚至茫然難知。且不論這些詞語是好是壞，是曇花一現(xiàn)抑或萬年常青，新詞爆炸總歸是現(xiàn)實。而現(xiàn)實首先必須承認(rèn)，必須記錄。這是第一性的。然后才談得上第二性的評判和規(guī)范。

由此，我又想到清末至20世紀(jì)上葉的漢語變化。這個時期的新詞語和外來詞語也如滾滾潮水，一波又一波地從西方和日本引進(jìn)，改變了中國，也改變了漢語。漢語由此成為今天這般的形態(tài)，在相當(dāng)程度上乃是拜此外來詞潮水之賜。但是深究起來我們卻對此所知甚少，甚至編纂近20年的《漢語大詞典》(1994年出齊)對這段時期詞語的反映都呈現(xiàn)相當(dāng)程度的空白，只是到了2001年才由民間力量編著了《近現(xiàn)代漢語新詞語詞源詞典》(香港中國語文學(xué)會統(tǒng)籌，黃河清等執(zhí)編)，彌補了部分空白。這不能不說是一個極大的遺憾，很值得我們反思和總結(jié)。這一切不禁使人引發(fā)出這樣一些想法：我們有必要為這類動態(tài)現(xiàn)象作一記錄，也有必要從動態(tài)角度開辟詞匯新的研究方向。于是，就有了下面這番不知能否實現(xiàn)的議論。

一、詞匯動態(tài)研究

(一)詞匯動態(tài)研究的現(xiàn)狀與必要性

對于詞匯，通常都從靜態(tài)或描寫的角度去觀察研究：或者大量列舉，或者重點舉例，或者隨機統(tǒng)計，以此概觀全面。即使是新詞語研究，也不過收集某個時期的新詞語，加以歸類分析，看看有無新的詞匯因素，諸如新的構(gòu)詞類型、新的詞綴，或是某些類型的詞語數(shù)量之間的比例，等等。這些當(dāng)然都需要。但面對信息社會，這些研究又顯得蒼白無力，顯得那么滯后于現(xiàn)實需要。一般說，靜態(tài)就是描寫，與此相對的動態(tài)似乎就是“述史”。其實靜態(tài)并不等于描寫，動態(tài)也并不就等于述史。它們角度不同，各有側(cè)重。語言學(xué)的主要目的就是說明什么是語言，對漢語詞匯學(xué)來說就是弄清漢語詞匯是什么樣的，其構(gòu)造的機理與發(fā)展變化的動因與機制是怎么樣的。語言動態(tài)研究關(guān)注的是：語言或語言成分和各語言方面的變動、動因和機制，以及語言不同制約力量之間的較量，更進(jìn)一步可以推論或預(yù)測其未來的趨向。就詞匯而言，詞匯描寫側(cè)重于詞匯的靜態(tài)，但也不排除描寫一個橫斷時期內(nèi)的詞匯動態(tài)變化。由此可見，動態(tài)研究就是橫跨述史和描寫兩類的新視角研究。這樣的研究可以更深刻地了解詞匯演變的動因和機制，而這在描寫詞匯學(xué)是無法承擔(dān)的。社會的變動時而快時而慢，詞匯也就有相應(yīng)的變動。哪些新生，哪些復(fù)活，哪些退休，哪些衰落，各個時期之間如何變化或發(fā)展，等等，都應(yīng)該有所記錄，有所分析和研究。這是詞匯的動態(tài)視角所應(yīng)關(guān)注的。這樣的研究大大超出了詞匯史一般理解的范圍。這樣的研究是困難的，但卻是必要的。動態(tài)和靜態(tài)研究相輔相成。沒有各個階段的靜態(tài)記錄，就無法看出動態(tài)的形勢。沒有動態(tài)觀念的統(tǒng)領(lǐng)，靜態(tài)的研究也許一次足矣，而無需各個時期的記錄分析。靜態(tài)研究可以弄清語詞構(gòu)造和語詞的分布，但無法弄清詞匯長期發(fā)展的動因與機制。因此動態(tài)的研究十分必要。

從現(xiàn)代的《漢語的構(gòu)詞法》到當(dāng)代多本描寫詞匯學(xué)專著的問世，靜態(tài)的詞匯研究已經(jīng)有了可觀的成果。在漢語史方面，我們雖然有了幾種斷代詞匯史的專書，但坦率地說，古代至現(xiàn)當(dāng)代詞匯史的研究依然薄弱，研究粗疏，精度不足，缺乏從動態(tài)視角的專題研究，尤其缺少新的動態(tài)類型研究，關(guān)鍵性的學(xué)術(shù)觀念沒有太多創(chuàng)新。比如我們沒有看到在一個短時期(比如三年或者一二年間)里作動態(tài)觀察。又比如說動態(tài)量化研究，似乎更很少有論著嘗試。很多論著都會談到詞匯的變動或詞義的變化，大多采用傳統(tǒng)多量例舉或盡量列舉的方式；也有的點不涉面，泛泛而論，僅以一二實例論述，不及其余，甚至許多實例都是轉(zhuǎn)手借用，并非本人親力親為收集。其中難免有誤讀、誤認(rèn)、誤用，以致誤導(dǎo)。我們檢索了詞匯動態(tài)研究的論著，發(fā)現(xiàn)符合的文本非常少，不到10個文本。這說明當(dāng)前動態(tài)研究還是有待開拓的領(lǐng)域。而在標(biāo)明詞匯動態(tài)研究的論著中，也是理解和使用各自不同。有的論著雖然也提到“動態(tài)”，也有醒目的“動態(tài)”標(biāo)題，但往往新瓶裝舊酒，不過是把傳統(tǒng)的詞義演變、詞匯增長等等觀點套上一頂鮮亮的“動態(tài)”帽子，沒有真正的開拓；有的則另有他用，是將“動態(tài)”一詞套在離合詞上，觀察離合幅度，或用來觀察某類詞語在言語中的使用頻度，或是觀察翻譯中詞義的動態(tài)理解這些當(dāng)然也可屬于動態(tài)范圍，但動態(tài)研究的主要領(lǐng)域的開拓和理論上的創(chuàng)新論述幾乎沒有。究其原因首先是我們?nèi)狈θ绺呙麆P先生那樣的理論思考習(xí)慣和開拓勇氣。其次當(dāng)然是精力所限。因為需要日日跟蹤觀察，需要大面積注意文字資料，誰都花不起那么多的精力。有一篇“八五”期間現(xiàn)代漢語詞匯研究綜述評日：此一時期詞匯研究“缺乏”“宏觀理論的思考。”對“詞匯發(fā)展的研究”“存在進(jìn)一步拓寬思路更新方法的問題”，“關(guān)于語言與文化的關(guān)系的討論，一些文章還停留在漫談、例話的層次上，缺乏宏觀理論的指導(dǎo)，而且內(nèi)容多有重復(fù)”…。筆者查閱，確如該文所言。近年來又加上急功近利、浮躁之風(fēng)吹襲，知識結(jié)構(gòu)的狹窄，確乎難有根本的改變。在這種情況下，湯志祥、蘇新春與曹煒等人在21世紀(jì)初以計量為特點的并包含某種程度的動態(tài)觀察的詞匯學(xué)著述就更難能可貴。但是，這樣的研究不是一蹴而就的，需要逐漸推進(jìn)，更需要作集體性的行動。

(二)詞匯動態(tài)研究的目的

詞匯的動態(tài)研究，其目的有3個：

其一，出于語言學(xué)的目的。語言科學(xué)要求我們揭秘語言，解明語言是什么。這就需要記錄語言變動的一切方面，其中包括詞匯的變動，從而弄清作為語言一部分的詞匯到底是什么。

其二，出于語言應(yīng)用的目的。動態(tài)研究不但可以弄清詞匯如何發(fā)展，還可以弄清社會和語言的互動關(guān)系，弄清社會如何促進(jìn)詞匯產(chǎn)生并發(fā)展，而詞匯反過來又如何促進(jìn)社會的。我們一般都了解社會對語言的作用，但并不很清楚語言或詞匯對社會的反作用。而后者正是語言應(yīng)用所關(guān)注的。

其三，出于某民族及其語言發(fā)展的需要。通過詞匯的動態(tài)研究，可以了解該語言在各語言中所處的地位(詞匯部分)以及如何改善這樣的地位。在當(dāng)前世界中，各個語言都在競爭中存在，有的因競爭失敗而消亡，有的則得到發(fā)展。因此，語言及其政策本身也是一種政治，決不可忽視。看看法語努力保持自己的純潔性，看看美國和法國為各自語言的推廣所付出的努力就可一目了然。而在當(dāng)代世界中，概念或新概念又是決定一切的關(guān)鍵之一。誰首先提出新概念并加以推行，就等于在某種程度上領(lǐng)導(dǎo)了這個領(lǐng)域。當(dāng)代科學(xué)的一個特點常常是：在觀察和實驗的基礎(chǔ)上引發(fā)了或聯(lián)想出一個或一些新概念，這個或這些新概念可能就開啟了一個新領(lǐng)域、新學(xué)科甚至新時代。新概念就意味著新術(shù)語新語詞，反之新術(shù)語新語詞也就意味著新概念。科幻作品給當(dāng)代科技界的一個禮物，也常常是這樣。所以，觀察詞匯的動態(tài)變異，也就是觀察社會的創(chuàng)造性、創(chuàng)造力。其中的意義可想而知。可見關(guān)鍵性語詞的創(chuàng)造也是一種觀念或概念話語權(quán)的表現(xiàn)。

看一看語詞的動態(tài)記錄及其來源就可以明白，清末以來的中國，喪失的不僅是國土和國寶，還喪失了政治的話語權(quán)和觀念的話語權(quán)。清末以來，我們借入了超大量的日語源漢字詞并促成漢語現(xiàn)代形態(tài)詞匯的形成，同時也譯入了大量的西語音譯詞，更促進(jìn)了這一現(xiàn)代形態(tài)的完成。而所謂的日語漢字詞，實際上大部分又是日語意譯西洋語言。從根本上說，我們實際上還是借入了成批成系統(tǒng)的西洋新概念。從這100多年來中西日語詞之間的交流歷史可以看到中國話語權(quán)的喪失的確是必然的。我們在1000前就有了四大發(fā)明，可是我們輸出給世界的重要語詞僅僅是“茶”和“絲”這樣幾個生活詞。科技術(shù)語幾乎沒有漢語的地位，甚至連“圍棋”也不是通過漢語，而是通過日語讓世界接受的。我們整個現(xiàn)代語詞是在隨著西洋概念起伏。從好的一面說，我們需要這樣，這是我們趕上世界的最短路線，而從另一方面看，則是中國文明的衰落。我們失去了許多方面的話語權(quán)。主導(dǎo)話語權(quán)的，主要是硬實力的經(jīng)濟(jì)、軍事、科學(xué)技術(shù)以及軟實力的政治觀念、文化觀念及其產(chǎn)品。其中新概念的凝聚和新術(shù)語新詞語創(chuàng)造就是話語權(quán)的一個方面，雖然不是主要，有時卻是關(guān)鍵。為了恢復(fù)或掌握話語權(quán)，就需要尋找語詞創(chuàng)造為何滯后或超前的原因，需要探尋改變語詞主導(dǎo)權(quán)落后的途徑，就需要打破追隨西方潮流這種習(xí)慣態(tài)勢。顯然，在這個意義上，詞匯的動態(tài)研究尤為必要。

(三)詞匯動態(tài)研究的內(nèi)容

詞匯動態(tài)研究是一個新的領(lǐng)域，我們還不能完全描寫出它的范圍和研究品種。但據(jù)我們推算，它至少應(yīng)包括如下3個方面的內(nèi)容：

一是對以往與當(dāng)下詞匯活動的觀察與比較，對詞匯消長、詞匯流動、詞匯接觸等做出某種測算。這是最經(jīng)典意義上的動態(tài)研究。本文所論的“活躍度”是其中的一個方面，也是觀念不同于傳統(tǒng)的一個方面。

二是對未來可能的詞匯活動的預(yù)測，需要在第一點的基礎(chǔ)上作出預(yù)測和對應(yīng)預(yù)案，其中之一就是所謂的規(guī)劃。

三是對詞匯活動干預(yù)的研究，這就是通常所稱的規(guī)范研究。

本文討論第一個方面中的一個部分。我們也期待其他同行對此作出更新的開拓。

二、詞匯活躍度及其研究

(一)語言活躍性、活躍度及其觀察尺度

語言在不同時期有不同的動態(tài)表現(xiàn)，或高或低，或大或小，或多或少，或相對激烈或相對沉靜。這種情況可以用“活躍性”來概括。傳統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)為，語法最穩(wěn)定，很難在一年或數(shù)年、十?dāng)?shù)年內(nèi)感覺出；語音變化則相對快些，但也并非幾年之內(nèi)就能感覺到；詞匯則不同，其變化最快，也最活躍，幾乎每隔10天半個月就會感覺到變動或變異，不是在這個階層這個領(lǐng)域，就是在那個階層那個領(lǐng)域，不是新詞新義產(chǎn)生，就是舊詞舊義消失。對此，傳統(tǒng)的方法只是舉例概略描寫，不采用量化方法。因此也無法明確認(rèn)識語言的動態(tài)變化。顯然，詞匯研究目前最薄弱的就是精度和量化，很少人采用計量方法去研究。然而計量方法是任何科學(xué)研究的必然走向，定量分析是定性分析的必然歸宿，也是定性分析的更高更精確的階段。如果采用計量方法，那么“活躍性”研究就必然走向“活躍度”研究，必然導(dǎo)致“活躍度”概念的出現(xiàn)。于是我們就可以這樣描寫傳統(tǒng)的語言變化：語法的活躍度最低，是最穩(wěn)定的語言結(jié)構(gòu)要素；詞匯的活躍度最大；語音則介于二者之間。由于語言各部分的活躍度的不同，因此，觀察它們、研究它們、量度它們的尺度大小也就相應(yīng)不同。語法的活躍度最小可能要以百年作為觀察尺度，而詞匯的活躍也許只需要以10年、5年甚或一二年作為觀察尺度，語音則介于兩者之間，也許以50年一個觀察單位為宜。觀察尺度雖非客體自身的變動周期，但設(shè)置合適還是能較好地反映語言的客觀。

(二)詞匯活躍度研究的幾個方面

詞匯的動態(tài)研究有多個方面的內(nèi)容，比如詞匯(包括詞綴)在一個時期里增、汰的變動，舊詞詞義的變動，構(gòu)詞類型的變動，詞語使用頻度的變化，詞語變化與社會因素的關(guān)系，等等。這些大多在一般的論著中談到，但缺少的也是精度和量化，成為另一種泛泛而論。到了電腦和語料庫已經(jīng)成為普遍手段的今天，我們再也不能停留在這樣的水平上，而應(yīng)該從活躍度視角去開辟新的研究。詞匯活躍度是客觀存在的，對于它的研究往往會帶上主觀的偏差，我們應(yīng)力求降低其偏差。

設(shè)定詞匯活躍度的觀察尺度為“1年”和“5年”兩個級別，而以1年作為基礎(chǔ)單位。那么具體地說，詞匯活躍度研究需要做如下基礎(chǔ)性的工作：

(1)逐年匯集新詞語、建立以1年為時間限度的新詞語語料庫并分別統(tǒng)計其詞例和詞種的年出現(xiàn)數(shù)；

(2)記錄新詞語來源，是自創(chuàng)還是引進(jìn)概念，并分別統(tǒng)計每年的詞種數(shù)量；

(3)記錄并統(tǒng)計新詞語分布門類；

(4)根據(jù)新詞語語料庫分別統(tǒng)計新詞語出現(xiàn)頻度以及結(jié)合門類的使用度；

(5)如果可能，統(tǒng)計創(chuàng)詞者的人數(shù)。

基礎(chǔ)性工作之后，就應(yīng)進(jìn)入具體的詞匯活躍度的研究，大致有以下7個方面的內(nèi)容：

(1)某時期詞匯與前一時期相比，在詞語增加與淘汰方面的比率。增加部分包括新增且穩(wěn)定存留下來的，新增但很快淘汰的。淘汰的部分包括舊詞淘汰和新詞淘汰兩種。另外就是非詞成詞、棄詞復(fù)活兩種，也可列入。

(2)某時期詞匯與前一時期相比，地域間詞語交換數(shù)量和頻度的變化。例如，外族語和外國語詞進(jìn)入漢語，方言地域之間的詞語交換，方言詞語進(jìn)入普通話，這些方面也是觀察活躍度的一個很重要方面。

(3)某時期詞匯與前一時期相比，在舊詞詞義變動方面的比率。這就是舊瓶裝新酒的類型，也有人把這一種視為新詞增加的一種類型。

(4)某時期詞匯與前一時期相比，在構(gòu)詞成分若干高位和低位使用率方面的變化。可以成為構(gòu)詞成分的活躍度排序。

(5)某時期詞匯與前一時期相比，在構(gòu)詞類型方面變動的比率。可以成為構(gòu)詞法活躍度。

(6)該時期詞匯活躍情況與社會情況的相關(guān)關(guān)系或相關(guān)度。詞匯活躍度與社會活躍度是一對相關(guān)項，可以互相印證，從而促進(jìn)對社會發(fā)展的研究。

(7)該時期詞匯活躍度變化的動因與機制。這是我們研究詞匯活躍度的一個目的。從這里可以看到我們在語言應(yīng)用方面的一些任務(wù)。

這7個方面，都與活躍度有關(guān)，而且深度順次遞增。第(3)、(5)兩項則是最難的。但最基本的是第(1)、(2)兩項，第(1)項是第(6)、(7)兩項的基礎(chǔ)。活躍度有不同類型的測算，一般可以以第(1)、(2)兩項作為基本活躍度。進(jìn)一步的是第(1)－(3)3項相加以后的活躍度，這是更精準(zhǔn)的活躍度。顯然，這些工作哪一項都不是容易的。但是信息技術(shù)時代卻為我們提供了合適的工具。我們可以進(jìn)行文本掃描并數(shù)字化后儲存，可以在此基礎(chǔ)上搜索統(tǒng)計，可以在網(wǎng)上進(jìn)行甚大規(guī)模的搜索和統(tǒng)計。以往的難題，在今日已經(jīng)不是不能解決了。

以上研究都基于大規(guī)模統(tǒng)計，有很大難度。因此我們也不排除活躍度的個案研究，即研究個別詞或一組詞的興衰起伏和興替交代，例如“非典”類語詞的起落，某個或某類語綴的興替，外族語詞的引進(jìn)，港臺語詞與普通話的互動，等等，以此作為大規(guī)模研究的試點或作為一種分項研究。這樣我們在目前基礎(chǔ)尚未完備的情況下無須等待，可以先期展開研究。

(三)詞匯活躍度的影響因素和制約機制

不僅如此，我們還必須找出詞匯活躍背后的制約因素或其深層機制，以便自覺地應(yīng)對或控制。制約機制包括兩個部分，一是影響因素，二是由影響因素參與其中的一套制約制度。

據(jù)我們初步分析，影響詞匯活躍度的因素可大略歸為社會、人和語言等3個方面。細(xì)別之有下列9個因素：

(1)社會生活的活躍程度；

(2)跨地域交際活躍程度；

(3)文化活躍程度；

(4)新事物出現(xiàn)率；

(5)信息傳播渠道類型和數(shù)量的因素。例如現(xiàn)在出現(xiàn)的傳媒叢林化現(xiàn)象；

(6)人的群體心理因素；

(7)人對生活或事物的需求態(tài)度；

(8)人對語言文字的使用程度和運用態(tài)度；

(9)制約語素能產(chǎn)度的語素類型和能產(chǎn)的構(gòu)詞類型。即單音或多音語素的活性、語素的類型。

語言因素尤其是構(gòu)詞類型，與社會和人的因素相比，其對詞匯活躍度的影響還是較弱。因此這一因素與前兩種因素相比也許只能算半個因素。

至于哪一套制約制度，我們現(xiàn)在還不能說清楚，這正是我們所期待的研究結(jié)果。

(四)關(guān)于詞匯活躍度的研究方法

詞匯活躍度研究的基本方法是：

(1)大規(guī)模調(diào)查統(tǒng)計方法。語料越多，活躍度研究越精確。為此需要建立適合其研究的不同級別的多信息詞庫。

(2)計量方法。為了計算出詞匯活躍度，還需要建立合適的數(shù)學(xué)模式。

(3)隨機抽樣方法。根據(jù)需要，做大范圍內(nèi)的隨機統(tǒng)計，以便減輕工作量，并提供試樣數(shù)值，以便在一定程度上滿足需要。

(4)對比法。對比這些時期的詞語，得出詞語的興衰的概況。

(5)剝離法或提取法。對比這些時期的詞語，剝離或提取出后一時期出現(xiàn)的新詞語，提供給另一些活躍度研究。

(6)分割法。例如：可分割為隨機性抽樣研究和全詞匯研究；可分割為多年間研究和一年間研究；可分割為全門類研究和分門類研究(如：新詞語類、普通詞語類、專名類、外來詞類、科技類、經(jīng)濟(jì)類、軍事類和休閑娛樂類。這些門類可以根據(jù)需要設(shè)置和細(xì)化，例如可以設(shè)立外來概念詞類，包括音譯詞、意譯詞、日語漢字詞以及漢外混種詞)；還可分割為頻度研究和使用度研究。

(7)綜合法或合成法。將各門類詞語的變動數(shù)值綜合化。

三、詞匯活躍度研究的基礎(chǔ)

(一)詞匯活躍度研究需要新型的辭書和專門詞庫

(1)詞匯活躍度研究需要大量的統(tǒng)計資料作為基礎(chǔ)。這些資料在過去以及現(xiàn)在基本上保存在詞典和一些專著中。詞典起到靜態(tài)搜羅和匯集的作用，并給動態(tài)研究提供了一定的基礎(chǔ)。到目前為止，詞語的靜態(tài)匯集的確已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步，從《爾雅》到《方言》，到《康熙字典》，再到當(dāng)代的《辭源》、《辭海》、《現(xiàn)代漢語詞典》和《漢語大詞典》以及《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》，還有近年來以《新詞語大詞典》為代表的多種新詞語工具書，這樣的匯集已經(jīng)有了不錯的記錄。但從許多方面看，我們的基礎(chǔ)工作仍顯單薄。具體而言，我們對古代或者現(xiàn)代的詞匯總量仍然未能完全調(diào)查清楚，對詞匯家底還掌握得不夠，許多詞語并非按照動態(tài)研究的需要或語言學(xué)的需要去搜集并確認(rèn)。

(2)需要專門為動態(tài)研究服務(wù)的辭書和多信息詞庫。詞匯動態(tài)研究不能完全依靠詞典，詞典有許多局限。一般情況下，詞典很難每年改版或每年出新版，也很難容納詳細(xì)的書證和出現(xiàn)年月以及其他必要信息。因此需要為此專門制作辭書，并利用電腦技術(shù)制作多信息詞庫。

(3)組建辭書和詞庫的編寫／建設(shè)團(tuán)隊。《漢語大詞典》編寫之后，國家組建的編寫團(tuán)隊基本消失，導(dǎo)致大量辭書編寫的短線行為和個人行為，辭書整體上以量見長，而品質(zhì)并無突破，許多大項目無能為力。而動態(tài)研究目的的辭書或詞庫又不是任何一個個人能承擔(dān)的。有鑒于此，建議由國家或大型出版集團(tuán)組建的團(tuán)隊承建該專門性辭書或詞庫。

(4)轉(zhuǎn)變編寫觀念。無論編寫或建設(shè)哪一種詞語匯集項目，我們都必須轉(zhuǎn)變觀念，突破以往的禁忌，都必須有所創(chuàng)新。

(5)需要建立專人負(fù)責(zé)的詞語觀測站，以記錄詞語變動。

除此以外，我們還需要為此項研究設(shè)計一些專門的軟件。

我們期待未來將有可供更精準(zhǔn)研究的新型辭書出現(xiàn)，也期待全地域(或多地域)、多信息的詞庫能盡快出現(xiàn)。

(二)現(xiàn)有辭書的缺憾

近年來新詞語的基礎(chǔ)工作有了很好的進(jìn)展。其中周洪波主編《新華新詞語詞典》(2003，商務(wù)印書館)選收了4000余詞(2200詞出條)，給一般文化水平的讀者提供了查閱的方便；而亢世勇、劉海潤主編《新詞語大詞典》(2003，上海辭書出版社)收錄1978－2000年(并酌收2002年)中產(chǎn)生的20000條新詞語，據(jù)編者說明，這些詞語系從40000條中選出，給大規(guī)模研究提供了較好的平臺。其他還有一些辭書則提供了另一些值得參考的方面，例如宋之然主編的《新詞新語年編(2001－2002)》(2004，四川出版集團(tuán)／四川人民出版社)告訴我們這2年里新詞語+新義舊詞共產(chǎn)生600余條。當(dāng)然這些數(shù)字仍存有疑點：

其一，舊詞而新義算不算新詞。假定如此，那舊詞的意義到底新到什么程度才算新詞；

其二，為何各種辭書都有刪除之舉，其中有無受非語言因素(例如涉及政治、倫理、低俗文化、黑社會等因素)影響。以上這些辭書并未披露，而我們從一些媒體對某些新詞的議論或撻伐中感覺到會有這些因素。如果這樣，這樣的平臺就不夠完整和完善，就會扭曲研究的結(jié)果。

呂叔湘先生曾說詞典收詞“與其失之于嚴(yán)，無寧失之于寬。”如果承認(rèn)語言和語言學(xué)是無階級性的，那么任何語言和詞語都應(yīng)該作為一種人類財產(chǎn)被記錄下來，并可接受研究。語言學(xué)應(yīng)該沒有禁區(qū)。我們應(yīng)該逐年完整記錄，進(jìn)行逐年對比，繪出在時間軸上的變化曲線。而且還應(yīng)該將敏感門類敏感詞語(例如意識形態(tài)和性)列入認(rèn)識范圍。這樣做的理由也就是為了認(rèn)識這個敏感社會門類和詞語之間的關(guān)系，認(rèn)識社會對它們的忍受度或接受度。

另外，一般我們都會計算年平均值，根據(jù)目前可統(tǒng)計的辭書計算，不同辭書每年平均新詞數(shù)從116條到1819條不等。其實詞匯是一種變動較大的項目，統(tǒng)計的年份越多，則該平均數(shù)越有可能把劇烈的詞匯變動抹平，并導(dǎo)致其統(tǒng)計價值失去意義。因為，動態(tài)視角研究的正是這種變動。越是按年份收錄的材料越有價值，越能反映語言和社會的關(guān)系。而被淘汰詞其實也有較高的認(rèn)識價值和學(xué)術(shù)價值。被淘汰詞和留存詞之間的比例，可以用來認(rèn)識詞語的另一種變動。

最早的詞典是由中國首創(chuàng)的。但是，從創(chuàng)造角度看，中國辭書在范式方面的原創(chuàng)性到《康熙字典》就已經(jīng)畫上了句號。這以后，我們的詞典基本上是跟著外國人走的，從洋人外國傳教士給我們帶來一些英華／華英詞典開始，一直到牛津、韋氏英語詳解詞典，而且越跟距離越大。直到出版《漢語大詞典》，方才填補了長期以來的空白，我們開始結(jié)束距離越拉越大的難堪。然而這部詞典仍然沒有讓我們擺脫落后。這部辭書剛開始編寫，實際上某些方面就已經(jīng)落伍，落伍于當(dāng)時世界上的著名大型詳解詞典。《漢語大詞典》(1975年立項，1979年開始編纂，全12卷，1986－1994年出齊，收詞37.5萬)與同類型的《日本國語大辭典》(第一版，全20卷，收詞25萬，1972－1976年出齊)相比當(dāng)然超出很多。如果與第三版的《韋氏英語大詞典》相比，在觀念上差了一代；與第二版的《日本國語大辭典》(全13卷，收詞50萬，2000－2001年出齊)。如果以《漢語大詞典》作代表，與世界水平的大詞典相比，并根據(jù)當(dāng)代的語言觀念衡量，可以發(fā)現(xiàn)我國辭書中有許多不足。這些不足有相當(dāng)部分不能責(zé)怪編者，主要還是受歷史和社會的局限所致，是時代的烙印。依筆者所見，這些落后或有問題處大致有以下9個方面：

(1)首先是指導(dǎo)思想落后，編纂觀念仍然滯后于現(xiàn)實滯后于學(xué)科和科學(xué)觀念的發(fā)展，依然受到社會政治或意識形態(tài)的影響，很多詞語因此而未收。例如：“鐵姑娘”、“胡風(fēng)分子”、“右派分子”、“黨天下”、“政治設(shè)計院”、“三反分子”、“批林批孔”。這些都是歷史，社會的歷史，語言的歷史，而重大歷史是無法回避的。

(2)以“典范”、規(guī)范或穩(wěn)定性作為理由，可能排除了過多詞語。例如許多簡稱就是因穩(wěn)定性的理由而失收的。而這樣的觀念早已受到質(zhì)疑，當(dāng)代詞典以《韋氏英語大詞典》(第三版)為代表，已經(jīng)從以規(guī)范為指導(dǎo)原則走向以描寫為指導(dǎo)原則。另外，一些不穩(wěn)定的臨時詞也需要具體分析，創(chuàng)制人不同或出現(xiàn)場合不同應(yīng)有不同對待。其實臨時詞是動態(tài)研究中的一個重要關(guān)注項目。如果這個臨時詞是音譯詞，那也是一個重要的歷史紀(jì)錄。像嚴(yán)譯作品里就有這樣的臨時詞，而一般的大詞典都會重視的。

(3)可能以語詞詞典為由，排除了太多的專科性詞條。例如據(jù)我們不完全抽查，在D－H之間就缺收“代議制、單眼、電熱器、電壓、定點、動畫、讀唇術(shù)、對譯、多面體、短音、多血質(zhì)、二律背反、放射性、防腐劑、廢液、分子量、輻射熱、腹式呼吸、公倍數(shù)、高速度、骨質(zhì)、雇員、管制塔、廣角、硅藻土、硅酸、過飽和、海王星、號音、黑字、化學(xué)纖維、混紡、活性、幻聽、環(huán)礁”，而這些詞語有不少在當(dāng)代社會已經(jīng)逐漸日常化和普及化了。其實，現(xiàn)代社會已經(jīng)有越來越多的專科術(shù)語進(jìn)入普通人用語中，這正是現(xiàn)代社會的特點。例如當(dāng)前信息行業(yè)的一些詞“軟件、路由器、調(diào)制解調(diào)器、服務(wù)器、終端”等就是如此。

(4)可能是因為對簡稱的一些偏見，缺收了許多簡稱，尤其缺收整體切分型的簡稱(或日稱代)。后者例如：“清華”可稱代“清華大學(xué)”；“長城”可稱代長城牌計算機；“牡丹”可稱代牡丹牌電視機、牡丹信用卡、牡丹香煙。這些均應(yīng)分別設(shè)立義項。這樣做才能真實反映語言和語言生活。

(5)相當(dāng)部分的詞條缺乏書證，其詞條數(shù)目不少；有些應(yīng)該查到的書證卻未查到，反而是日本的詞典幫助我們查到了漢語的較早書證。例如“胎毒”、“庭園”等無書證；“現(xiàn)金”在《漢語大詞典》中僅能提出鄒韜奮的書證，而《日本國語大辭典》指出在《新唐書》中已見該詞；“銅礦”在《漢語大詞典》未能查出書證，而《日本國語大辭典》指出在《宋史·食貨志》已見該詞。

(6)大部分有書證不著錄該書證成書時間或發(fā)表時間，使人很難確定其大致出現(xiàn)時間。其實編者在編纂時收集書籍資料時應(yīng)該清楚寫作或發(fā)表時間的，統(tǒng)一標(biāo)注更是舉手之勞。例如只著錄《新唐書》、《醫(yī)宗金鑒》、陳三立《夜泊吳江城》(“漁港”條)、夏仁虎《回京瑣記》(“資本家”條)，而不注明其成書或成文的大致時期。讀者要查寫作年代，可能就要費九牛二虎之力，尤其是并不太為人所知的作者(如以上陳三立和夏仁虎)。不知詞典編纂者為何“目中無人”，不作舉手之勞。

(7)缺少對詞語研究成果的簡要說明，包括辭書對該詞釋義的本質(zhì)變動。這些說明類似《日本國語大辭典》第二版中的“語志”項目。

(8)一些極具語言價值的書文可能因政治和意識形態(tài)的關(guān)系而被棄置不用。例如一些曾被打成“胡風(fēng)分子”的著名作家的文字作品絲毫未見，卻多見柯云路的作品。這當(dāng)然可能囿于時代和政治進(jìn)程，情有可原，但也足見詞典編纂者心中的禁區(qū)以及理念缺陷。

(9)對口頭文本注意嚴(yán)重不足。以往僅僅以紙質(zhì)文本載體上的語篇作為詞目的收集來源，而沒有采用口頭記錄的方法來收集詞目。事實證明，書面記載的詞語和口語使用的詞語有較大差別，其中口頭使用的詞語有相當(dāng)一部分很難出現(xiàn)于書面。

我們承認(rèn)辭書編纂可以受類型、目的、對象、資金、時間、人力等的制約因而對詞語有所選擇。但也不能以此為觀念性的落后作辯解。我們不應(yīng)該忘記詞典所應(yīng)負(fù)的使命。詞典的作用之一就是一視同仁地記錄描寫詞語并備查、解惑；作用之二是規(guī)范并解惑，即為“典”。這兩種作用可以分別編纂兩類不同的詞典。為詞語活躍度或動態(tài)研究的詞典屬于前一類，應(yīng)該以詳盡記錄漢語所有詞語為使命，應(yīng)該超越政治與意識形態(tài)。我們期待不久會有這樣一部適合詞匯活躍度研究的辭書出現(xiàn)，會有勇者來改寫當(dāng)代的辭書歷史。

責(zé)任編輯 芮月英