軍事司法對抗的體系淺析

［摘 要］軍事司法對抗是體系對抗，是軍事司法威懾、軍事司法活動、軍事司法信息傳播和軍事司法協(xié)助的整體聯(lián)動。軍事司法對抗有著獨特的主體、客體、內(nèi)容，本文擬提出一些粗淺的看法，以拋磚引玉。

［關(guān)鍵詞］體系 主體 客體 內(nèi)容

［中圖分類號］DF32 ［文獻標(biāo)識碼］A ［文章編號］1009－5489(2008)09－0003－02

人類從未與戰(zhàn)爭絕緣。戰(zhàn)爭主要是武力的抗衡，但戰(zhàn)爭，尤其近現(xiàn)代戰(zhàn)爭從未離開過法律的較量，也從未停止過運用軍事司法懲治戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪的對抗。軍事司法對抗是指交戰(zhàn)雙方圍繞對戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪的懲治這一核心任務(wù)，主要通過軍事司法活動，并借助外交、輿論等手段，以爭取政治、法律、軍事上主動、最終贏取戰(zhàn)爭勝利而展開的較量。

軍事司法對抗是有機統(tǒng)一的體系，其構(gòu)成主要包括軍事司法威懾、軍事司法活動、軍事司法信息傳播和軍事司法協(xié)助等。(1)軍事司法威懾。主要是通過政治、外交、立法等途徑警告敵方不要進行戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪，否則本國將依法啟動軍事司法程序或通過國際軍事法庭予以懲治，向敵方傳遞犯罪即被追究和制裁的明確警告和心理暗示，嚇阻、懾止敵方不敢進行戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪。軍事司法對抗不僅要在出現(xiàn)戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪后進行懲治，還需要在出現(xiàn)戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪前通過警告啟動軍事司法程序，減少或延緩敵方的戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪行為。(2)軍事司法活動。即軍隊保衛(wèi)部門、軍事檢察院、軍事法院、軍事監(jiān)獄等針對已出現(xiàn)、已發(fā)生的戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪，為懲治這些犯罪行為而依法進行的偵查、起訴、審判及執(zhí)行等專門活動。軍事司法對抗主要是通過軍事司法活動實現(xiàn)的，軍事司法活動是軍事司法對抗的基礎(chǔ)。(3)軍事司法信息傳播。即通過外交、輿論等手段將本國運用軍事司法懲治戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪并確保本國軍人不受枉法追究的各種信息輸向敵方、本國和國際社會，威懾敵方不再違法作戰(zhàn)，同時將敵方的對抗措施以及本國、國際社會的反應(yīng)反饋回來，以檢驗軍事司法對抗的效果，調(diào)整對抗方針、方法，達到軍事司法對抗的預(yù)期目標(biāo)。信息傳播本身不是軍事司法行為，但是進行軍事司法對抗必不可少的。沒有信息傳播，就不可能通過軍事司法活動來遏制對方的心理和行為。(4)軍事司法協(xié)助。即軍事司法過程中，國家之間、國家與國際組織之間互相提供協(xié)助，接受對方委托代為一定訴訟行為的活動，主要內(nèi)容包括文書送達、調(diào)查取證、信息通報、引渡、移轉(zhuǎn)管轄和判決的承認(rèn)與執(zhí)行等，遍及偵查、起訴、審判和執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)。“軍事犯不引渡”并不能成為否定軍事司法協(xié)助的理由，為有效懲治戰(zhàn)爭犯罪也需要通過外交和司法等途徑向國際組織、第三國提供協(xié)助或請求國際組織、第三國予以協(xié)助。

一、軍事司法對抗的主體

軍事司法對抗的主體是指進行軍事司法對抗的組織實施者。軍事司法對抗，從根本上講，是國家之間的司法對抗，但這種對抗必須通過一定的組織和人員來實施。

軍事司法威懾、軍事司法活動、軍事司法信息傳播和軍事司法協(xié)助雖然都是軍事司法對抗體系的組成部分，但它們的主體卻有所不同。軍事司法威懾的主體主要包括外交部、國防部以及國家和軍隊的立法機關(guān)等；軍事司法活動的主體是依法進行偵查、起訴、審判、執(zhí)行等軍事司法活動的專門機關(guān)及其人員，主要包括最高人民檢察院、最高人民法院和軍隊保衛(wèi)部門、軍事檢察院、軍事法院、軍事監(jiān)獄等；軍事司法信息傳播的主體主要包括外交部、國防部、新聞出版及廣播電視等輿論媒體管理部門和軍內(nèi)宣傳部門、軍隊司法行政組織等；軍事司法協(xié)助的主體，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和實踐，包括外交部、公安部、最高人民檢察院和最高人民法院。

二、軍事司法對抗的客體

軍事司法對抗的客體是指軍事司法對抗所指向的對象。軍事司法對抗，無論是軍事司法威懾、軍事司法活動還是軍事司法信息傳播、軍事司法協(xié)助，都是圍繞對戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪的懲治而展開的較量。

(一)圍繞軍事司法判斷展開的較量。即某一行為是否構(gòu)成戰(zhàn)爭犯罪或軍事犯罪？是否應(yīng)受到軍事司法的懲治？行為人是否應(yīng)當(dāng)享有某種司法權(quán)利、負(fù)擔(dān)某種司法義務(wù)？軍事司法對抗首先表現(xiàn)為行為司法判斷的爭執(zhí)，如科索沃戰(zhàn)爭中，南聯(lián)盟抓獲三名美軍后，認(rèn)為他們從事間諜活動已構(gòu)成軍事犯罪，并揚言要對他們進行軍事審判。美國則堅持他們是進行正常的作戰(zhàn)行動，沒有構(gòu)成戰(zhàn)爭犯罪或軍事犯罪，被俘后應(yīng)享受戰(zhàn)俘待遇。

(二)圍繞軍事司法管轄展開的較量。即案件應(yīng)由本國、國際還是第三國的司法機關(guān)進行管轄？應(yīng)由軍事司法機關(guān)還是普通司法機關(guān)進行管轄？應(yīng)由哪一級司法機關(guān)進行管轄？等。對抗雙方都基于本國軍事利益的維護來選擇最利于已方的司法管轄，如印巴戰(zhàn)爭結(jié)束后，巴基斯坦和新獨立的孟加拉國對當(dāng)時在印度監(jiān)管下、被控在巴基斯坦境內(nèi)犯有滅種罪行的195名戰(zhàn)俘的司法管轄權(quán)展開了激烈的爭奪，都主張本國擁有管轄權(quán)，并要求印度交付本國審判。

(三)圍繞法律適用展開的較量。即軍事司法過程中應(yīng)當(dāng)適用本國刑法、刑事訴訟法還是應(yīng)當(dāng)適用國際刑法、國際刑事司法？應(yīng)當(dāng)適用這一法律還是那一法律？軍事司法是否嚴(yán)格依據(jù)所選定的法律進行？軍事司法對抗雙方都基于本國軍事利益的維護決定某一法律是否適用，如紐倫堡審判中，被告人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用其國內(nèi)法，并援引國內(nèi)法不處罰的規(guī)定作為阻卻違法犯罪事由；控訴方認(rèn)為國內(nèi)法不處罰違反國際法罪行的規(guī)定不能作為其免除戰(zhàn)爭罪責(zé)的理由，進而排除其國內(nèi)法的適用。

(四)圍繞軍事司法權(quán)利保障展開的較量。即對犯罪嫌疑人、被告人或犯罪人在偵查、起訴、審判、執(zhí)行過程中所應(yīng)享有的權(quán)利是否得到保障，是否符合國內(nèi)法和國際法的規(guī)定。如《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》第208條對戰(zhàn)俘犯罪裁決執(zhí)行問題做出了明確了規(guī)定，“在正式定罪后，對戰(zhàn)俘所宣判之處刑應(yīng)在與拘留國武裝部隊人員犯者服刑之同一場所，并在同樣條件下執(zhí)行之……獲得其健康狀況所需之醫(yī)藥照顧，及其所愿有之精神幫助。”這些規(guī)定是否得到嚴(yán)格遵守，對抗雙方也會大作文章。

(五)圍繞戰(zhàn)爭賠償展開的較量。即是否應(yīng)當(dāng)進行戰(zhàn)爭賠償？怎樣進行戰(zhàn)爭賠償？戰(zhàn)爭犯罪或軍事犯罪造成他國或他國公民受到損害，不僅責(zé)任人要承擔(dān)刑事責(zé)任，其所屬國也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的承擔(dān)戰(zhàn)爭賠償責(zé)任。雖然戰(zhàn)爭賠償主要通過協(xié)調(diào)、調(diào)解、斡旋、調(diào)停等政治、外交途徑解決，但各國都沒有放棄賠償問題的國際或國內(nèi)司法的裁決。如科索沃戰(zhàn)爭中，南聯(lián)盟訴求國際法院確認(rèn)由以美國為首的北約承擔(dān)因?qū)δ下?lián)盟發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的賠償責(zé)任。

三、軍事司法對抗的內(nèi)容

軍事司法對抗的內(nèi)容是指在軍事司法對抗過程中主要實施什么樣的對抗行為，主要包括軍事司法威懾、軍事司法進攻、軍事司法防護和軍事司法報復(fù)等。

(一)軍事司法威懾。如通過外交信函、外交聲明、代表出訪、領(lǐng)導(dǎo)人講話、新聞發(fā)布會、記者招待會等政治、外交途徑，嚴(yán)正聲明如敵方從事戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪將受到軍事司法嚴(yán)懲；通過電視、廣播、報刊、網(wǎng)絡(luò)等適時公布和調(diào)整將受到軍事審判的戰(zhàn)犯名單；適時頒布懲治戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪的特別法令及軍事司法措施，明確對敵方頑固分子、軍官和士兵區(qū)別對待的處理方案，分化瓦解敵方陣營。

(二)軍事司法進攻。主要是指利用本國軍事司法機構(gòu)懲治敵方戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪，訴求國際軍事法庭懲治敵方戰(zhàn)爭犯罪或確認(rèn)本國對戰(zhàn)爭犯罪管轄權(quán)、協(xié)助或請求國際軍事法庭等國際組織和第三國懲治敵方戰(zhàn)爭犯罪，并將這些軍事司法活動信息進行加工制作、及時廣泛地傳播出去。如著力搜捕犯罪嫌疑人，加緊收集其違法犯罪的證據(jù)；適時開展軍事審判活動，切實懲治戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪；邀請國內(nèi)外記者、媒體、國際組織有選擇地觀摩已方軍事審判活動，對軍事審判活動全程錄音錄像甚至直播，利用網(wǎng)絡(luò)及媒體向敵方官兵傳輸以遏制其心理和行為，使其不敢再從事戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪。

(三)軍事司法防護。主要是指對敵方軍事司法進攻進行抗擊，確保己方官兵不受枉法追究，并阻斷敵方軍事司法信息和敵方歪曲、誣陷已方軍事司法活動的各種信息的傳播。如防止敵方以懲治戰(zhàn)爭犯罪和軍事犯罪為由迫害己方戰(zhàn)俘，濫抓己方平民；當(dāng)國際軍事司法機構(gòu)或第三國軍事司法機構(gòu)提出引渡己方官兵的要求時，要根據(jù)“本國公民不引渡”等原則拒絕將己方官兵交由敵方或第三國審判；主動懲治己方犯罪，對作戰(zhàn)過程出現(xiàn)的一些意外情況，通過啟動軍事司法程序迅速作出最有利于己方的反應(yīng)，消除敵方動用國際或第三方軍事司法審判的可能性；發(fā)揮軍隊律師的作用，教育官兵正確鑒別接收到的軍事司法信息，不為敵方信息所干擾，積極依法作戰(zhàn)。

(四)軍事司法報復(fù)。主要是指基于軍事司法主權(quán)的平等性和軍事司法的對等性原則，在敵方枉法或不公正地追究已方官兵的戰(zhàn)爭責(zé)任、剝奪已方官兵依法應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利時，為維護已方軍事利益和官兵的合法權(quán)益而采取的、在軍事司法過程中限制或剝奪敵方犯罪嫌疑人或被告人部分實體或程序權(quán)利的對抗手段。軍事司法報復(fù)是國際關(guān)系中平等原則和對等原則在軍事司法活動中的具體體現(xiàn)，其措施在普通情況下是違法的，但由于敵方違法在先，已方即免除了相應(yīng)的法律義務(wù)，因而具有合法性。

［參考文獻］

［1］解力夫：《海灣戰(zhàn)爭實錄》，世界知識出版社1994年版。

［2］〔美〕安冬尼·考德斯曼：《伊拉克戰(zhàn)爭的初步教訓(xùn)：核心報告》，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心2003年。

［3］盛紅生、楊澤偉、秦小軒：《武力的邊界——21世紀(jì)前期武裝沖突中的國際法問題研究》，時代出版社2003年版。

［4］毛國輝：《信息時代戰(zhàn)爭法理研究》，軍事科學(xué)出版社2006年版。