我國(guó)軍事法官角色定位論

［摘 要］我國(guó)軍事法官指軍事法院專(zhuān)職審判人員，兼具法官與軍人雙重角色。雖然法官角色與軍人角色在職權(quán)性質(zhì)、職業(yè)價(jià)值觀念、獨(dú)立性要求等方面存在沖突，但由于維護(hù)國(guó)家軍事利益、保護(hù)軍人合法權(quán)益以及軍事案件特殊性等原因，軍事法官制度有其存在之必要。因此，軍事法官角色定位主要解決法官與軍人兩種角色之優(yōu)先性及其相互協(xié)調(diào)。我國(guó)軍事審判權(quán)隸屬于國(guó)家司法權(quán)決定我國(guó)軍事法官的法官角色應(yīng)占主導(dǎo)地位，但是當(dāng)前的軍事司法實(shí)踐離此定位標(biāo)準(zhǔn)尚存差距，仍需繼續(xù)完善。

［關(guān)鍵詞］軍事法官 角色 軍人 法官

［中圖分類(lèi)號(hào)］DF32 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1009－5489(2008)09－0009－02

一般而言，我國(guó)的軍事法官指軍事法院專(zhuān)職審判人員。軍事司法實(shí)踐中，軍事法官全部由現(xiàn)役軍官擔(dān)任，這使我國(guó)軍事法官兼?zhèn)浞ü俸蛙娙穗p重角色。所謂“角色”是指人在社會(huì)有機(jī)體中的機(jī)能。不同的角色只能實(shí)施某種與其角色相符的行為，否則行為要么會(huì)缺乏必要和足夠的動(dòng)力，要么會(huì)引發(fā)心理反常。客觀、公正的裁判者角色與積極主動(dòng)的武夫角色的碰撞極易誘發(fā)軍事法官思維的沖突，進(jìn)而影響公正審判，這為軍人擔(dān)任軍事法官的合理性設(shè)置了障礙。但是另一方面，我國(guó)的軍事法官制度為實(shí)現(xiàn)軍營(yíng)內(nèi)外司法公正，保障軍人合法權(quán)益，建立并鞏固順暢的軍事指揮秩序發(fā)揮重要作用，彰顯了頑強(qiáng)的生命力。從這一實(shí)然角度出發(fā)，筆者認(rèn)為我國(guó)軍事法官不能擺脫軍人和法官任何一種角色，軍事法官角色定位并不是在法官與軍人二角色之間做簡(jiǎn)單的取舍，而是法官與軍人兩種角色的優(yōu)先性與協(xié)調(diào)均衡問(wèn)題。

一、法官角色與軍人角色之沖突

法官是代表國(guó)家行使司法權(quán)解決社會(huì)糾紛的中立裁判者，而軍人則是手執(zhí)武器保衛(wèi)國(guó)家安全與領(lǐng)土完整的武裝群體。二者在職權(quán)性質(zhì)、職業(yè)價(jià)值觀念、獨(dú)立性要求等方面都差別迥異。

(一)職權(quán)性質(zhì)方面的差別

法官職權(quán)具有明顯的審判權(quán)屬性，權(quán)力趨向被動(dòng)與中立。法官非因訴方、控方請(qǐng)求不作干預(yù)，正所謂“不告不理”；法官可以擁有自己的政治傾向，但是卻不能將政治信仰、黨派裙系、階級(jí)立場(chǎng)等因素帶入訴訟程序。法官職權(quán)以職業(yè)自治為原則，突出平等與民主，“唯法律是從”是法官行為的本質(zhì)體現(xiàn)。法官之間，即便是上下級(jí)法官之間也只能以法律為根據(jù)進(jìn)行理性協(xié)商與辯論交涉，而不以法官的級(jí)別來(lái)檢驗(yàn)“判斷”結(jié)果的準(zhǔn)確程度。

軍人職權(quán)則帶有濃厚的行政權(quán)屬性，權(quán)力趨向主動(dòng)，帶有明顯政治傾向性。軍人承擔(dān)對(duì)外抵御侵略、對(duì)內(nèi)平暴制亂之職責(zé)，這種職權(quán)專(zhuān)業(yè)性和特殊性催生軍人一定程度的自主權(quán)，凸顯軍人職權(quán)的主動(dòng)與張力；軍隊(duì)是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，作為階級(jí)利益的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，在大是大非面前，軍人必須保持鮮明的政治傾向性。軍人職業(yè)倫理以層級(jí)服從為基石，強(qiáng)調(diào)等級(jí)差別與對(duì)上服從，只有這樣才能構(gòu)建良好的指揮體系。

(二)職業(yè)價(jià)值觀念方面的差別

法官職業(yè)是社會(huì)公正的象征，是社會(huì)公平正義的最后屏障。法官用良知、知識(shí)、智慧、經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)公正的理解確保公平正義的實(shí)現(xiàn)，因此法官必須謹(jǐn)慎不盲目，中立不偏私，獨(dú)立不附庸，以?xún)?nèi)心確立的公正標(biāo)準(zhǔn)追求正義并實(shí)現(xiàn)正義。

軍隊(duì)是維護(hù)國(guó)家安全穩(wěn)定、保衛(wèi)人民生命財(cái)產(chǎn)安全的中流砥柱。作為軍隊(duì)的基本因子，軍人更多地崇尚犧牲與奉獻(xiàn)精神，恪守等級(jí)與服從觀念，培養(yǎng)團(tuán)結(jié)與胞澤感情，以便構(gòu)建順暢的行政指揮秩序，確保指揮員意志得到貫徹與執(zhí)行。

(三)獨(dú)立性方面的差別

法官承擔(dān)定分止?fàn)幝毮鼙仨毐３指叨泉?dú)立性，法官除了受法律和良知束縛之外不受任何支配。法官獨(dú)立實(shí)質(zhì)是法官的內(nèi)心獨(dú)立，即法官在獨(dú)立地分析證據(jù)的基礎(chǔ)上認(rèn)定事實(shí)并選擇適用的法律，不受外界干擾。為實(shí)現(xiàn)法官的內(nèi)心獨(dú)立，必須保障法官執(zhí)行審判職權(quán)的任期和條件，確保法官獨(dú)立于同事和上級(jí)法院的法官，確保法院作為整體獨(dú)立于立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，分別歸納為“身份獨(dú)立”、“內(nèi)部獨(dú)立”和“整體獨(dú)立”。

軍人注重服從意識(shí)，包括外部服從與內(nèi)部服從。外部服從即軍隊(duì)要服從文官的政治領(lǐng)導(dǎo)，無(wú)論是西方國(guó)家的“文官治軍”，還是我國(guó)的“黨指揮槍”都著力強(qiáng)調(diào)軍人服從政治領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部服從更為公眾所熟稔，軍隊(duì)是遂行作戰(zhàn)任務(wù)的武裝集團(tuán)，軍人必須具備極強(qiáng)的組織紀(jì)律觀念，強(qiáng)調(diào)整齊劃一、步調(diào)一致。因此，軍人必須勤請(qǐng)示、勤匯報(bào)，執(zhí)行上級(jí)統(tǒng)籌各方面利益形成的意圖。

二、軍事法官制度存在的根據(jù)

既然法官與軍人角色存在與生俱來(lái)的沖突與矛盾，軍事法官制度何以能夠長(zhǎng)期存在？筆者認(rèn)為軍事法官制度存在的根據(jù)有以下幾點(diǎn)：

(一)保護(hù)國(guó)家軍事利益的根本需求

維護(hù)國(guó)家軍事利益，關(guān)系國(guó)家政權(quán)和社會(huì)局勢(shì)的穩(wěn)定，關(guān)系民生民權(quán)，關(guān)系國(guó)家和民族生死存亡。軍人在維護(hù)國(guó)家軍事利益方面擁有特殊優(yōu)勢(shì)：一方面，由于特殊的工作和生活環(huán)境，軍人對(duì)軍事利益擁有更加理性與真實(shí)的認(rèn)知，能夠更為客觀與理性地分析不法行為給軍事利益造成的損害。另一方面，軍隊(duì)維護(hù)國(guó)家軍事利益的內(nèi)發(fā)動(dòng)力最為強(qiáng)勁，懲處軍事不法行為的愿望最為強(qiáng)烈。因此，軍事法官制度為軍隊(duì)通過(guò)行使軍事審判權(quán)修復(fù)被軍事不法行為侵犯的軍事社會(huì)關(guān)系提供了合法依據(jù)與機(jī)制。

(二)維護(hù)軍人合法權(quán)益的基本需要

軍人與社會(huì)其他組織在活動(dòng)空間、社會(huì)關(guān)系和價(jià)值認(rèn)知等方面存在差異，形成了穩(wěn)定、獨(dú)立和排它性的價(jià)值取向。公正的審判應(yīng)該貫徹“形式正義”之要求，不能僵化地詮釋為絕對(duì)平等或者“一刀切”。處理軍事不法行為必須考慮到普通軍人的認(rèn)知、情感、評(píng)價(jià)和心態(tài)，避免與主導(dǎo)性文化道德相左而招致緊張與憤懣。由軍事法官審理軍事案件，被告人因獲得與其具有相同軍事背景、價(jià)值認(rèn)知之法官的審判，有利于保護(hù)被告人的合法權(quán)益，并提升判決結(jié)果的可接受性與權(quán)威性。

(三)軍事案件特殊情況的直接要求

軍事案件與普通犯罪案件相比具有特殊性也為軍事法官制度提供了存在依據(jù)。有些軍事犯罪為軍事組織內(nèi)部所獨(dú)有，比如兵變罪、遺棄傷病員罪等等，這些犯罪行為不為平民社會(huì)所熟識(shí)，如果由平民法官審理案件很難實(shí)現(xiàn)“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則之要求，不利于維護(hù)司法公平公正的形象，因此由軍事法官審理這類(lèi)案件更為適宜。還有部分軍事案件涉及軍事秘密，出于保護(hù)軍事秘密之考慮，也不宜由平民法官審理。

三、我國(guó)軍事法官雙重角色之優(yōu)先性及改革設(shè)想

1改革軍事法院編制體制

當(dāng)前體制下，我國(guó)的軍事法院隸屬于各級(jí)政治機(jī)關(guān)。雖然政治機(jī)關(guān)只能在政治與組織上對(duì)軍事法院實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)，不得干涉案件審理、裁決等具體業(yè)務(wù)，但這種編制體制體現(xiàn)的是行政組織模式，給軍事法官獨(dú)立審理案件帶來(lái)重重障礙，請(qǐng)示、報(bào)告、批復(fù)等嚴(yán)重相背離司法公正的情況時(shí)有發(fā)生，損害了軍事審判公平公正的宗旨。這種編制體制下，軍事法官之法官角色優(yōu)先性很難實(shí)現(xiàn)。因此，筆者設(shè)想將軍事法院剝離出政治機(jī)關(guān)管轄之下，實(shí)行中央軍委直接領(lǐng)導(dǎo)下的系統(tǒng)管轄的軍事司法體制，即解放軍軍事法院受中央軍委和最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)，其他各級(jí)軍事法院受上級(jí)軍事法院指導(dǎo)。從形式上看，這確立了軍事審判獨(dú)立于行政指揮體系的形象，有利于提高社會(huì)對(duì)軍事審判公正性的認(rèn)同；從實(shí)質(zhì)上看，這有利于排除行政機(jī)關(guān)干擾軍事法官獨(dú)立審理案件，使軍事法官本著公正無(wú)私之態(tài)度，以其對(duì)法律的理解審理案件，充分突顯法官角色的優(yōu)先地位。

2改革軍事法官任免制度

當(dāng)前，除解放軍軍事法院院長(zhǎng)由最高人民法院院長(zhǎng)提名，由全國(guó)人大常委會(huì)任免以外，其他軍事法官都按照行政干部的任免權(quán)限進(jìn)行任免，這不僅模糊了軍事審判權(quán)本質(zhì)屬性是國(guó)家司法權(quán)，也使軍事法官之軍人角色顯得過(guò)于濃墨重彩。筆者建議，除解放軍軍事法院院長(zhǎng)任免的權(quán)限和方式保持不變以外，其他軍事法官由全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)中央軍委或者中央軍委授權(quán)有關(guān)機(jī)關(guān)任免。其中軍事法院系統(tǒng)副師職以上的軍事法官，由解放軍軍事法院院長(zhǎng)提名，報(bào)中央軍委主席統(tǒng)一任命；其他軍事法官由其所屬的軍事法院院長(zhǎng)提名，由解放軍軍事法院院長(zhǎng)根據(jù)中央軍委的授權(quán)任命，并報(bào)中央軍委備案。

3改革軍事法官任職制度

目前軍事法官的任職制度建立在《現(xiàn)役軍官法》、《軍官軍銜條例》基礎(chǔ)之上，任職制度與行政干部基本相同，沒(méi)有考慮法官成長(zhǎng)的規(guī)律性與長(zhǎng)期性，往往使業(yè)務(wù)骨干因服役期限、職務(wù)編配名額的限制而流失。筆者建議在保留以上任職制度的同時(shí)，為軍事法官制定另一種任職軌道，即按國(guó)家《法官法》評(píng)定軍事法官等級(jí)，并將該等級(jí)與軍銜和職務(wù)相配套。如果軍事法官受服役期限和職務(wù)統(tǒng)配名額的限制，又確實(shí)是業(yè)務(wù)骨干需要保留時(shí)，可以不受《現(xiàn)役軍官法》限制而以軍事法官的身份照常履行職責(zé)。

［參考文獻(xiàn)］

陳瑞華著：《刑事審判原理論》，北京大學(xué)出版社1997年第1版。