物權(quán)公示原則的宏觀與微觀的展開

［摘 要］物權(quán)公示原則是物權(quán)法的基本原則，在物權(quán)法中處于突出地位。本文試圖從物權(quán)公示原則的宏觀與微觀著手：即宏觀上分析物權(quán)公示原則與物權(quán)法定原則的較量，突出前者對后者的緩和；從微觀上分析物權(quán)公示原則的層次性：外觀層、中間層、內(nèi)在層。從而達到物權(quán)公示原則在宏觀與微觀貫穿于物權(quán)法的始終。

［關(guān)鍵詞］物權(quán)公示 物權(quán)法定 外觀層 中間層 內(nèi)在層

［中圖分類號］DF521 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2008)09－0011－02

一、物權(quán)公示原則的宏觀展開：與物權(quán)法定原則的較量——對物權(quán)法定原則的彌補而相得益彰

物權(quán)法將物權(quán)法定原則與物權(quán)公示原則予以立法的確認。物權(quán)法定原則使我國物權(quán)法形成體制的強制：即物權(quán)的類型和物權(quán)的內(nèi)容法定化。物權(quán)公示原則使得物權(quán)內(nèi)容和類型通過某種手段向特定人或不特定人公開并顯示其權(quán)利的法定事實。但本文認為：在市場經(jīng)濟交易復(fù)雜性情況下，物權(quán)公示原則較物權(quán)法定原則更能適應(yīng)社會發(fā)展的需要：在目前我國立法承認物權(quán)法定原則的條件下，物權(quán)公示原則能對物權(quán)法定原則的不足以彌補、以緩和。

眾所周知，物權(quán)是支配權(quán)，即物權(quán)人通過對物權(quán)的支配而取得物之利益；物權(quán)是絕對權(quán)并具有排他性，即物權(quán)人有主張和對抗一切不特定義務(wù)人的權(quán)利并排斥他人干涉的權(quán)利，同一物上不得同時存在兩個內(nèi)容不相容的物權(quán)。物權(quán)的這些性質(zhì)也就成為實行物權(quán)法定原則的理由，從而區(qū)別于債權(quán)的重要特征。

關(guān)于物權(quán)法定原則實行的理由，學(xué)術(shù)界有三種主要理由：其一，物權(quán)法定是反封建的歷史產(chǎn)物；其二，物權(quán)法定原則有利于維系一國的政治、經(jīng)濟制度；其三，物權(quán)法定原則便于公示，有利于保障交易安全及降低交易成本。還有學(xué)者認為實行物權(quán)法定原則的理由還有：物權(quán)公示的需要、交易安全與便捷的需要、整理舊物權(quán)適應(yīng)社會的需要等等。

但就物權(quán)法定是反封建歷史的產(chǎn)物而言，由于封建體制不復(fù)存在，所以不能成為物權(quán)法定原則存在的合理理由；就維系一國的政治、經(jīng)濟制度而言，一國的政治經(jīng)濟制度往往決定物權(quán)制度，而非相反，而且隨著政治經(jīng)濟的深化也促使物權(quán)類型和內(nèi)容的擴展化。有學(xué)者將交易安全與便捷的基礎(chǔ)歸結(jié)于物權(quán)公示，而公示要求實行物權(quán)法定。但本人認為，由于社會生活的復(fù)雜性及交易的多樣性，及社會經(jīng)濟的發(fā)生引起物權(quán)內(nèi)容的多樣性，與其讓物權(quán)公示適應(yīng)物權(quán)法定，不如讓物權(quán)法定適應(yīng)物權(quán)公示，以發(fā)揮物權(quán)公示在目前立法中補充物權(quán)法定的僵化和不足。這一點在1794年《普魯士一般邦法》的規(guī)定中得到說明：對一般的債的關(guān)系，允許當(dāng)事人根據(jù)占有或登記，賦予其使用收益權(quán)以物權(quán)的效力。這樣的規(guī)定看物權(quán)公示的存在可不依物權(quán)法定的存在而存在。

我國物權(quán)法著眼于物權(quán)權(quán)屬和交易的明晰化，以及交易安全等目的規(guī)定物權(quán)法定原則和物權(quán)公示原則。在承認我國物權(quán)法定原則的情況下(至少目前)，發(fā)揮物權(quán)公示的作用非常重要。物權(quán)公示是將物權(quán)的歸屬加以公示，通過公示的方法使得物權(quán)權(quán)屬確定化，在于保護交易安全，而物權(quán)法定在于確定物權(quán)的內(nèi)容和物權(quán)的類型的明確。所以有人認為，物權(quán)法定固定了物權(quán)的類型和內(nèi)容，指向客觀存在的權(quán)利；物權(quán)公示指向我們實際享有的主觀權(quán)利，它通過具體外觀向人展示特定主體與特定物之間的直接聯(lián)系，并且以此溝通具體的主觀權(quán)利與物權(quán)法，最終落實物權(quán)法定原則。

在物權(quán)法的宏觀層面上，單純依賴物權(quán)法定原則使物權(quán)權(quán)屬和內(nèi)容明晰難以滿足交易的需要。抽象的物權(quán)落實具體的物權(quán)要通過物權(quán)公示體現(xiàn)(物權(quán)法定通過示范規(guī)則的預(yù)先確立以確認符合其要求的財產(chǎn)權(quán)利屬于抽象的物權(quán))，物權(quán)公示是積極地、主動地指向具體物權(quán)和現(xiàn)實的物權(quán)。物權(quán)法定是表征物權(quán)的事實，但涉及具體物權(quán)的歸屬及存續(xù)發(fā)揮物權(quán)公示的優(yōu)勢，使兩者在物權(quán)制度和實踐中相得益彰。

二、物權(quán)公示原則的微觀展開：物權(quán)公示原則的內(nèi)容層次性

——外觀層、中間層、內(nèi)在層

(一)物權(quán)公示原則的內(nèi)容論爭及層次性內(nèi)容的提出

對于物權(quán)公示的內(nèi)容，我國學(xué)術(shù)界存在“物權(quán)變動說”、“物權(quán)狀態(tài)說”、“物權(quán)狀態(tài)與變動說”。

物權(quán)變動說，也稱行為公示說，物權(quán)享有離不開物權(quán)的變動，而物權(quán)公示就是物權(quán)變動，物權(quán)變動的目的是為了享有物權(quán)，物權(quán)享有必須以物權(quán)變動為手段，所以其說似乎成為通說。物權(quán)狀態(tài)說，也稱權(quán)利公示說，物權(quán)公示是對權(quán)利的公示，公示的是物權(quán)權(quán)利主體和權(quán)利客體，即物權(quán)的歸屬是誰，物權(quán)的種類、對象是什么。這一點符合物權(quán)公示的字面邏輯，其內(nèi)容符合物權(quán)公示的靜態(tài)內(nèi)容。物權(quán)變動與狀態(tài)說，也稱統(tǒng)一說，即物權(quán)公示既是對權(quán)利的公示，也是對物權(quán)變動的公示，是兩者的統(tǒng)一。

以上學(xué)說都有其道理，物權(quán)公示是權(quán)利人通過某種手段向特定人或不特定人公開，顯示其權(quán)利的法律事實。這三種學(xué)說動說明了物權(quán)公示原則的內(nèi)容。本人認為，其學(xué)說并不全面，物權(quán)公示原則作為物權(quán)法的綜合的、穩(wěn)定的基礎(chǔ)和本原，貫穿于物權(quán)法的各個制度中，既著眼于宏觀，即物權(quán)公示原則與其他基本原則的關(guān)系，也著眼于微觀，在微觀層面上則體現(xiàn)物權(quán)公示內(nèi)容的層次性：外觀層、中間層、內(nèi)在層。外在層為物權(quán)公信效力，中堅層是物權(quán)變動效力，內(nèi)在層是物權(quán)推定效力。中間層是連接外觀層和內(nèi)在層的橋梁，通過物權(quán)變動予以物權(quán)推定，從而達到外觀上的公信效力，從而呈現(xiàn)公示內(nèi)容(由于公示內(nèi)容包括公示方式和公示效力，但公示方式往往包含在公示效力之中，所以僅論述公示內(nèi)容效力的層次性)層次性。

(二)外觀層：物權(quán)公信效力

公信效力，是指為了保護交易安全，善意第三人可在他人無權(quán)處分的情況下確定物權(quán)。公信效力在于外界信任物權(quán)外觀，在交易過程中，存在兩種情況：其一，當(dāng)調(diào)整的權(quán)利外觀和原本的權(quán)利一致時，公信效力發(fā)揮潛在的作用。其二，當(dāng)調(diào)整的權(quán)利外觀和真正的權(quán)利歸屬不一致時，保護信賴權(quán)利外觀的第三人，而排斥原物權(quán)人，公示效力的真正發(fā)揮往往也在于傾向后者，公示的公信效力的基本的價值目的在于與原物權(quán)人的利益抗衡，物權(quán)法優(yōu)先保護第三人為代表的社會公共利益，但法律是平衡各方利益的，因此原物權(quán)人可以通過對無權(quán)處分人主張自己的權(quán)利損害，在此不再論述。

當(dāng)權(quán)利外觀和真實權(quán)利不一致時，如果通過法定的物權(quán)變動，第三人取得該物權(quán)，成為物權(quán)人，從而保護第三人的法律地位，這就涉及到物權(quán)變動效力。

(三)中間層：物權(quán)變動效力

如果要表現(xiàn)權(quán)利外觀的公信效力，僅依通常的法律行為并不發(fā)生公信效力，還必須有物權(quán)的變動，通過法定的公示方式。這涉及我國物權(quán)法的物權(quán)變動模式的選擇。

我國目前的立法模式綜合了債權(quán)意思主義和表示主義的物權(quán)變動。債權(quán)意思主義是指物權(quán)變動要根據(jù)當(dāng)事人的合意，就可發(fā)生，公示是對抗第三人的要件而已。而表示主義是指物權(quán)變動除了要求當(dāng)事人合意外，還要求公示的形式。表示主義又可以分為“物權(quán)合同+公示”和“債權(quán)合同+公示”，而采用其中的模式的國家在于是否承認物權(quán)行為的獨立性，由于我國沒有承認物權(quán)行為理論，因此采用“債權(quán)合同+公示”的模式為常態(tài)，而以債權(quán)意思主義為例外的物權(quán)變動。具體到不動產(chǎn)上，我國物權(quán)法第9條規(guī)定的登記生效主義，而第24條、127條、129條、158條、188條、189條等情況采用債權(quán)意思主義即登記對抗主義。具體到動產(chǎn)上，我國物權(quán)法第23條規(guī)定公示(交付)生效主義。

(三)內(nèi)在層：物權(quán)推定效力

公示的推定效力，即通過物權(quán)變動推定物權(quán)是否存在，如何存續(xù)的客觀存在。推定效力包括積極推定即根據(jù)公示記載推定某人享有某項權(quán)利和消極推定即根據(jù)公示推定某人的某項權(quán)利不存在。當(dāng)然也包括權(quán)利人權(quán)屬的推定。物權(quán)推定效力可以實現(xiàn)交易成本的最小化規(guī)則，這一點在不動產(chǎn)物權(quán)和動產(chǎn)物權(quán)上表現(xiàn)為：不動產(chǎn)因具有較大的價值和資源的稀缺性，如將權(quán)利的真實性由當(dāng)事人來調(diào)查，必然會使交易效率降低，通過登記的方法使不動產(chǎn)物權(quán)的狀態(tài)確定。動產(chǎn)物權(quán)因具有較小價值或其稀缺性程度低，通過占有或交付的方式使動產(chǎn)物權(quán)狀態(tài)確定。基于公示的推定效力，具有權(quán)利外觀之人不用證明自己權(quán)利的真實性，從而減輕了證明負擔(dān)。從而把內(nèi)在的物權(quán)推定效力通過中間的物權(quán)變動顯現(xiàn)為外觀上的公信效力。達到交易的動態(tài)的物權(quán)變動與靜態(tài)的物權(quán)推定與公信效力的統(tǒng)一。

三、總結(jié)

基于以上的分析，我們可以從宏觀與微觀上再現(xiàn)物權(quán)公示原則在物權(quán)法中的地位。宏觀和縱向上物權(quán)公示原則與物權(quán)法定原則共存，但微觀和橫向上物權(quán)公示原則表現(xiàn)內(nèi)容的層次性，因此有必要將本文的內(nèi)容予以以下說明：

其一，物權(quán)公示原則是物權(quán)法的綜合的、穩(wěn)定的基礎(chǔ)原則，在與物權(quán)法定不相沖突的情況下，在宏觀上發(fā)揮物權(quán)公示原則作用，同時存在與物權(quán)法定原則發(fā)生矛盾的情況下，又彌補其不足，發(fā)揮公示原則對社會發(fā)展過程中的由于我國物權(quán)體制的限制而帶來的交易內(nèi)容的補充性規(guī)定。

其二，物權(quán)公示原則在微觀上表現(xiàn)為內(nèi)容的層次性，發(fā)揮以物權(quán)變動效力為核心，向外表現(xiàn)為公信效力，向內(nèi)表現(xiàn)為推定效力，最終落實物權(quán)歸屬的靜態(tài)而呈現(xiàn)的交易過程的動態(tài)性，實現(xiàn)動靜統(tǒng)一的交易過程。

其三，物權(quán)公示原則在宏觀與微觀上貫穿于物權(quán)法的始終，從而達到私權(quán)保護的合理化與制度化。對于完善交易過程的安全性發(fā)揮潛在與明顯的地位。

［參考文獻］

［1］尹田：《物權(quán)法理論評析與思考》，中國人民大學(xué)出版社2004年版。

［2］梁慧星主編：《中國物權(quán)法研究》(上)，法律出版社1998年版。

［3］常鵬翱：《物權(quán)公示效力的再解讀》，《華東政法學(xué)院學(xué)報》2006年第4期。

［4］屈茂輝：《物權(quán)公示方式研究》，《中國法學(xué)》2004年第5期。

［5］齊毅保：《論物權(quán)公示的性質(zhì)和制度價值》，《中外法學(xué)》1997年第3期。

［6］申衛(wèi)星：《從〈物權(quán)法〉看物權(quán)登記制度》，《中國人民大學(xué)復(fù)印報刊資料民商法學(xué)》2007年第9期。