法德高等教育評估比較研究

［摘 要］本文介紹法國、德國兩國高等教育評估制度，說明了兩國的評估組織及實施步驟，評述了兩國高等教育評估的特點，以期對完善我國的高等教育質量保障體系有所借鑒。

［關鍵詞］法國 德國 高等教育評估

［中圖分類號］G64 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1009－5489(2008)09－0063－02

20世紀下半葉，在經濟發展的人才需求與教育民主化浪潮的共同推動下，歐洲高等教育得到快速發展，絕大多數國家完成了由精英教育向大眾化教育的轉變。為此，歐洲各國紛紛接納了以全過程質量控制和全員參與為核心的全面質量管理(TQM)理論，相繼建立起適應自身特點的高等教育質量保障體系，以應對高等教育大眾化、國際化、多樣化所引發的挑戰。高等教育評估在法國和德國兩個國家分別開始于20世紀80年代中期和20世紀90年代，之后，兩國的高等教育評估進入了快速發展時期。

一、法國高等教育評估制度

法國在初建評估制度時并不是對某一個國外樣本進行簡單模仿，而是試圖建設具有本國特色的評估體系。其評價機構、評估周期、評估內容和評估方式都是根據本國高等教育特點，適應本國的國家發展要求和高等教育管理體制而設計的。

法國真正意義上的高等教育評估應從法國國家評估委員會(CNE)的創立算起。法國國家評估委員會(CNE)于1985年正式成立，是一個政府機構，獨立于國家總理、教育部長和其他政府執行機構，也獨立于它所評估的高校，負責向總統報告高等學校評估情況。

法國高等教育評估的目的不再只是簡單地對每個機構進行評估。它不僅“成為能夠被機構使用的戰略性工具，特別是被校長及其領導小組用以實施政策、改進教學方法、研究和管理質量的工具”，更重要的是，它還對整個高等教育政策進行評估。“法國高等教育評估不是僅僅對各個高等學校進行評估，而是通過分析各大學的情況，著重評價整個高校管理系統。也可以說，法國高等教育評估首先是對國家教育政策的評估。”

從評估內容來看，“一般情況下，委員會的評估主要有三種：院校制度的評估、全國范圍內特定學科或學位的評審和法國高教狀況的總體評估。”可以看出，該委員會的評估工作實際上是對整個高等教育系統進行綜合性的整體評估，對教育發展進行預測，并在此基礎上提出有針對性的報告。評估報告除了作為政府與高校的合同談判及年度預算談判的參考之外，更重要的是它還可以作為國家掌握高等教育整體運行狀況的一種說明或未來改革的指導。

法國從1984年評估委員會成立以來，每八年完成一次對所有高等學校的評估。隨著評估委員會由初創到發展，其專業性在不斷的增強。它可以對學校的方方面面進行評估，也可以根據預算情況開展有重點的評估，如對大學的教學與研究的質量、師資培訓、繼續教育、人事與后勤管理、學生生活及管理、融入地方建設的情況以及在國際國內的影響力等項目進行評估。評估委員會每年還要提交一份報告，或對涉及高等教育總體政策的一些問題提出意見(如1993年的報告主題為“大學研究的平衡問題”、“高等學校的師資問題”)，或向總統匯報工作。

法國高等教育評價類型具有多樣性的特點，表現為內部評估與外部評估相結合；自我評估與他人評估相結合；綜合評估與單項評估相結合；結果評估與后繼跟蹤評估相結合。就評價主體而言，內部評估和外部評估的實質差別就是自我評估與他人評估。內部階段基本上以自我評估為主，外部階段則以他人評估為主。“評估委員在評估時采取大學自評、現場訪問、實地考察、問卷調查、組織有關人員座談等方式來進行；將定性和定量相結合，對收集的信息進行綜合的分析；并將評估報告送給被評估大學的校長進行審閱以提出看法并修正評估結果，力爭客觀。并且在評估的實際過程中，允許學生進行評估，尊重學生的意見。”當然，學生代表只參與大學內部評估階段的工作。

外部評估以同行委員會的評估為主，同行委員會約由15到20人組成，大多是學術界人士，1到2人來自產業界，亦可能有1名外國專家。評估委員會的評估既有綜合評估，又有單項評估。評估委員會不僅進行結果評估，還要對被評估機構進行后續追蹤調查(follow-up)。“大約在評估報告公開發表后的18個月，與被評估機構的管理工作組進行一次會談或會晤。其目的是檢測評估對被評估機構產生的影響。”另外，2003年起，評估委員會又啟動了一個在評估完成2到4年后進行的后續追蹤程序。這一舉措一方面是改進評估委員會的評估工作，另一方面是為了督促被評機構切實按照《歐洲高等教育質量管理參數及指導方針》的要求改進管理質量。

二、德國高等教育評估制度

德國高等教育，在進入大眾化階段之后，一度受到了來自多方面的質疑。20世紀90年代，在經歷多方研討和局部試驗之后，德國建立起獨具特色的高等教育評估制度。

德國實行教育行政地方分權制，各州政府對本州的教育負主要責任，但州政府并不負責評估工作的具體實施，該職責由介于政府和高校之間的中介機構來完成。目前，各種州及州際評估組織已經廣泛地建立起來，大體可以概括為以下幾種類型：

1.州政府授權認可的評估機構。如：下薩克森州評估中心、北萊茵——威斯特法倫州評估站等，專門負責對本州大學進行評估。

2.民間自愿組成的評估機構。如：1994年成立的德國第一所高校教育評估機構，由漢堡大學、不萊梅大學等6所學校聯合組成的北德大學聯盟，是一個地區性的評估網絡，主要對各大學的同類專業進行評估。

3.聯邦層面的半官方或非官方機構。如：聯邦大學校長會議(HRK)、科學審議會(Wissen-schraftsrat)、大學發展促進中心(CHE)、大學信息系統組織(HIS)等。這些機構都屬于全國性的由政府或基金資助的獨立的權威性教育咨詢和協調機構。

4.由各類學科專業委員會成立的評估組。

上述代表全國高校、聯邦各州的獨立性機構，不受聯邦和州政府的管理，只接受政府和各種基金的資助。這種身份使它們能在聯邦與州政府、州政府與高校之間起到協調與緩沖的作用，有助于把聯邦、州和高校三者的利益結合起來，促進德國高等教育不斷革新與發展。

為保證評估機構自身的資質，1999年德國各州文教部長聯席會議與大學校長會議共同建立了一個跨州的認證委員會，專門負責對教學評估機構的質量認證工作。該委員會制定了一整套質量認證的標準和程序，對各種評估機構進行認證、協調和監督。

德國高等教育評估主要涉及三部分內容：教學、科研和教授資格。評估對象并非針對整所學校或某些個人，而是針對學科或院系。由于高等教育由各州政府管轄，高等教育經費主要來自州財政，所以德國不存在統一的評估標準，各州根據自身的認識與發展需要自行制定指標體系。

德國一次完整的高等教育評估一般包括內部評估、外部評估、評估結果的執行、后繼性評估等4個階段。

1.內部評估(Internal evaluation)。內部評估的目標定位在于被評院系自我檢查、自我診斷，收集資料，為外部評估提供條件。這種定位對于實現提高大學自我管理能力的評估目標具有重要意義。

2.外部評估(External evaluation)。外部評估由專業評估機構組織，由那些與被評院系無人事、具體業務關系，在相同或臨近學科領域享有聲望，并具有評估經驗的專業人士組成的同行專家組具體實施。

3.評估結果的執行(Implimentation of evalua-tion results)。院系根據外部評估的情況以及評估報告提出的建議和對策，制定一個具體的發展計劃和相應的落實措施。在2到3年內，院系根據執行情況撰寫報告，提交學校。

4.后繼性評估(Sequel evaluation)。本次評估結束后5到8年內進行新一輪的評估。相比之下，后繼性評估時間更短、成本更低、外部評估更加簡單，著重考察上一次評估所提出的建議的執行情況與效果。后繼性評估結果被用于院系再次的系統評估。

三、兩國高等教育評估制度的比較

高等教育評估都以一定的形式在兩國開展，但兩國高等教育評估的實施有異同。

1.高等教育的評估機構及其職能

法國的高等教育評估由法國國家評估委員會(CNE)實施。CNE是相對獨立的國家行政機構，直接對總統負責，獨立于所要評估的高等學校之外。

德國的高等教育評估由介于政府和高校間的中介機構來完成。這些獨立性機構，不受聯邦和州政府的管理，只接受政府和各種基金的資助。它們能在聯邦與州政府、州政府與高校之間起到協調與緩沖的作用，有助于把聯邦、州和高校三者的利益結合起來。

兩國在高等教育評估過程中都考慮到質量保障多方面的需求，既反映政府和社會對高等教育質量方面的需求，也考慮到高等學校自身的需求，力求使多方面的需求得到平衡。

2.高等教育質量評估的程序、方法及輔助手段

和德國相比，法國的高等教育評估程序及方法的標準化程度稍高一些。法國高等教育評估的內容極為豐富，評估方法趨于科學化和多樣化，評估類型多樣化、評估視角多維化。

3.高等教育質量評估結果的處理

兩國都將評估結果向社會公開，但公開的方式不一致。德國沒有總結評估報告，不將整個評估的總結報告公開，評估的結果只針對被評學校，報告不送交政府管理部門。法國的評估報告是保密的，評估結果是公開的，由評估委員會負責向社會公布或出版，由高等教育評估委員會負責解釋并承擔責任；同時還有評估后的跟蹤調查。

［參考文獻］

［1］王曉輝：《高等教育評估的另一個視角——法國高教評估特點分析》，《中國高教研究》1995年。

［2］張志遠：《歐洲十六國的高等教育評估》，《外國教育研究》1997年。

［3］吳文剛、李文兵：《美德兩國高等教育質量保障運動的比較》，《高教論壇》2003年。

［4］楊秀文、范文曜：《法國的高等教育評估和大學撥款》，《世界教育信息》2004年。

［5］董琦：《德國巴伐利亞州高校的學科評估》，《德國研究》2004年。

［6］張新科：《教育評估——德國高等教育界推崇的監督模式》，《外國教育研究》2004年。

［7］汪利：《德國高等教育院系評估特點評介》，《理工高教研究》2006年。

［8］吳本文：《法國高等教育評估制度評析》，《長春工業大學學報》(高教研究版)2006年。

［9］法國國家評估委員會：Introducing the CNE—Maincharacteristic ofthe evaluation.

http：∥www.cne-evaluation.fr/versions/ang-lais.htm.