童心論

一

因了明代出了一位桀驁不馴的奇才李贄，著了一篇名標(biāo)千古的《童心說(shuō)》，五百年來(lái)爭(zhēng)議論說(shuō)不斷。李贄是一位汪洋恣肆的人，對(duì)先賢往哲的不恭，大似戰(zhàn)國(guó)時(shí)的莊周。于是重禮而主敬的大儒們，對(duì)李贄的“不敬”往圣是有些惱怒了。我們知道，李贄是一位愛(ài)罵人的先生，但他自己似乎也知道社會(huì)上的物議，干脆著《三蠢記》以描述當(dāng)時(shí)的歲寒三友：定見(jiàn)、深有和李贄。此三人者，李贄皆稱(chēng)之為“蠢物”。李贄愛(ài)罵人，而定見(jiàn)、深有不唯不恨李贄，反而親善之，李贄則自詡，“以我口惡而心善，言惡而意善也”。

細(xì)審之，李贄的《童心說(shuō)》有幾點(diǎn)確乎是他敏銳而智慧的創(chuàng)見(jiàn)：

一、“童子者，人之初也；童心者，心之初也。”

二、童心是會(huì)遽而丟失的，當(dāng)此之時(shí)，“童心既障，于是發(fā)而為言語(yǔ)，則言語(yǔ)不由衷；見(jiàn)而為政事，則政事無(wú)根抵；著而為文辭，則文辭不能達(dá)。”

這第一段是界定一下童子和童心。李贄以為，童子是年齡之界標(biāo)，是“人之初”，而“童心”則與年齡無(wú)關(guān)，李贄說(shuō)童心乃是“絕假純真，最初一念之本心”。

李贄此處所強(qiáng)調(diào)的是童心本真說(shuō)，與孟子性善之說(shuō)本無(wú)齟齬。孟子以為那不學(xué)而能的為“良能”，不慮而知的為“良知”。在他論述惻隱之心——仁、羞惡之心——義、恭敬之心——禮、是非之心——智的時(shí)候，以為這是“性”中已具其端的“根本善”，乃“性”之所固有，非本來(lái)無(wú)有而勉力得之者。李贄的“最初一念之本心”——童心之喪失，與荀子的性惡說(shuō)則殊途而同歸。荀子以為人生就的本性是惡，是“不事而自然”的存在，那是已經(jīng)完成了的自在之物。惡向善的轉(zhuǎn)化則須要學(xué)習(xí)。李贄說(shuō)，如果你遇到不是“真正大圣人童心未曾失者”，那你便會(huì)遇到三種不測(cè)的危機(jī)：一、“有聞見(jiàn)從耳目而入，而以為主于其內(nèi)而童心失”。二、“其長(zhǎng)也，有道理從聞見(jiàn)而入，而以為主于其內(nèi)而童心失”。三、“其久也，道理聞見(jiàn)日以益多，則所知所覺(jué)日以益廣，于是焉知美名之可好也，而務(wù)欲以揚(yáng)之而童心失；知不美之名之可丑也，而務(wù)欲以掩之而童心失”。也就是孟子所謂“良知”、“良能”的喪失，即那人生已具其端的“根本善”的喪失。李贄所說(shuō)的三種不測(cè)的危機(jī)，則是荀子“不事而自然”的罌粟之花、魔鬼之果。

荀子講，人性之初本身已惡矣，向善則須學(xué)習(xí)，不學(xué)習(xí)則惡果是自然的，李贄則說(shuō)，人心之初——童心是善的，然則學(xué)而不當(dāng)則惡——童心失。荀子是不學(xué)則惡，李贄是學(xué)而不當(dāng)則惡，雖本初徑庭，而后果則一。中國(guó)古人學(xué)未嘗不博，所缺者往往是邏輯，影響了他們審問(wèn)的精當(dāng)和明辨的準(zhǔn)確。孟、荀、李贄之間，恐怕本質(zhì)上都有相通之處。

如果我們將童心理解為本真之性，那么在此領(lǐng)域談得最徹底的還是東周時(shí)代的老子和莊子。他們共認(rèn)為當(dāng)下的自然狀態(tài)即絕對(duì)之善。天下之所以有“善”與“不善”，乃是混沌的大樸已散、大道廢除之后，滋生出仁、義、禮、智，都不是善果，都是本真之性的喪失。在他們心目之中，至善乃是任其性命之情，性命之情是自然的，而仁義之類(lèi)則是人為的。

初心——童心，在孟子和荀子那里的區(qū)別是可以統(tǒng)一的。孟子說(shuō)的是“善之端”，并未保證其永善。而荀子也不曾否認(rèn)已然的惡向善的轉(zhuǎn)化。西方古代民諺說(shuō)上帝造人時(shí)，一半是魔鬼，一半是天使。而近代科學(xué)的ＤＮＡ和ＲＮＡ基因，未來(lái)必可分析出善的和惡的構(gòu)成基因之不同。孟子和荀子如果在戰(zhàn)國(guó)之時(shí)，有如此高度的生物學(xué)修養(yǎng)，他們會(huì)攜手而笑。孟子說(shuō)，當(dāng)我稱(chēng)性善的時(shí)候，那惡的ＤＮＡ和ＲＮＡ在休眠，荀子說(shuō)，當(dāng)我痛恨本然存在的惡的時(shí)候，那善的ＤＮＡ和ＲＮＡ也在休眠。今天，人類(lèi)唯一最大的修為，不在身外的一切，而在身內(nèi)，而在于心，讓惡的基因休眠吧！時(shí)間孔亟，不能久待，一旦全人類(lèi)在核武器的轟鳴中同歸于盡的時(shí)候，那就還得再等億萬(wàn)斯年，出現(xiàn)新的物類(lèi)，那和人類(lèi)當(dāng)然不是一回事，等待他們善的基因再來(lái)扼制惡的基因，那已是不用我們著急操心的事了。人類(lèi)，難道我們不能同心同德地將身內(nèi)的基因趨向于善？這已是拯救地球和人類(lèi)的唯一通道。契約？世界曾有這樣那樣的契約，即使將來(lái)有全世界的和平憲章，而它對(duì)于“道法自然”的偉大皈依，不過(guò)是廢紙。心靈的事只有用心靈的方法去解決，你會(huì)相信那些契約嗎？因?yàn)楹炗喣切┢跫s的有天真的浮士德，也有窮兇的靡菲斯特。

主宰宇宙的永遠(yuǎn)是善，惟其如此，才會(huì)有天地之大美展現(xiàn)在我們眼前，“惡”，即使會(huì)得逞于一時(shí)，但宇宙的大規(guī)律是使它速朽，不得永年。“飄風(fēng)不終朝，驟雨不終日。孰為此者？天。天地尚不能久，而況于人乎？”（《老子·第二十三》）所以老子希望人們能做與天地道德同步的事，過(guò)一種“見(jiàn)素抱樸，少私寡欲”的生活（《老子·第十九》）。

至此，我們大體知道此文之標(biāo)題“童心論”的涵義。“童心”二字只為方便明晰而摘取之，且童心二字代有賢者使用，似已然有甚多附加之深義在。其實(shí)，“童心”可以視為中國(guó)亙古至今一個(gè)不朽的永恒命題，“童”與大人、圣人，“童”與天地、宇宙、本初、樸、無(wú)極有并列不悖之義，可謂同性而異名。古人就心、性、情（張載）、性善（孟）、性惡（荀）的種種議論發(fā)明，都有張載所見(jiàn)到的大氣遷流，萬(wàn)象紛陳，“民吾同胞，物吾與也”、“無(wú)一物非我”的感慨。童心者，大人之心也，圣人之心也，豈其有他哉？那是無(wú)瑕無(wú)疵、無(wú)邪無(wú)垢的心靈境域，那是一個(gè)純粹高潔的代號(hào)，是追逐之象征，而非辯說(shuō)之結(jié)果，亦宛若孔子之“仁”，也是一種道德的標(biāo)示，即人生最高的當(dāng)然準(zhǔn)則，那也是無(wú)須辯說(shuō)而后的存在。

二

論及“童心”，必論及中國(guó)作為士的階層道德的構(gòu)建，在此我們必須提及的有宋明理學(xué)家張載、朱熹和王陽(yáng)明。

談及張載，我們當(dāng)然知道他是宋代理學(xué)的劃時(shí)代的大師，他的成長(zhǎng)過(guò)程中，似乎與我們范家有著一定的淵源。年輕時(shí)，張載崇拜先祖范仲淹，他嘯聚了幾個(gè)有血性的哥兒們弟兄，要與黨項(xiàng)人一拼，收復(fù)洮西失地。范仲淹大概看出這書(shū)生還是回去讀書(shū)為好，這次的勸阻，的確為中國(guó)史留下了一個(gè)大哲學(xué)家，而少了一介匹夫之勇的武士。從這件事卻看出了張載的童心。

在張載看來(lái)，人性有二，一曰本然之性，這是天地宇宙的全體之性，是一種“純善”之性；一曰氣質(zhì)之性，在宇宙大氣遷流中（或如現(xiàn)代天體物理學(xué)之大爆炸所引致的沖擊波），各種物類(lèi)形成，紛總總其離合兮班陸離其上下，物類(lèi)既異，氣質(zhì)且殊，因此氣質(zhì)之性有善有不善，而這種有善有不善的氣質(zhì)，同樣存于人性之中。張載看來(lái)，以上所述之性是根本的，有性矣，復(fù)有知覺(jué)，便成為心。這心包含了性（純善之性和氣質(zhì)之性——有善有不善之性），性之發(fā)為情，情亦在心中。這時(shí)我們還不可以認(rèn)為這“心”便可稱(chēng)“童心”，在氣質(zhì)沒(méi)有修為之前，稱(chēng)之為“童心”還過(guò)早。他在《理窟·氣質(zhì)》中說(shuō)：“人之氣質(zhì)美惡，與貴賤夭壽之理，皆是所受定分。如氣質(zhì)惡者，學(xué)即能移。”在張載心目中，人生頭等大事是變化氣質(zhì)，這變化的是“氣質(zhì)之性”。而與此同時(shí)，要悉心呵護(hù)天地之性，人人都有與宇宙全體之性同在的純善之性，這種反省自明的作圣的工作，能使“天道合一，存乎誠(chéng)”（《正蒙·誠(chéng)明》）這兒與天道合一的性，便是我們要證明的“童心”了。“童心”原來(lái)便是天人合一的偉大勝果。當(dāng)人性中保持住了張載所稱(chēng)的天地本然之性，又誠(chéng)懇地進(jìn)行了氣質(zhì)的變化，那就做到了洛陽(yáng)二程所說(shuō)的“天人本無(wú)二，何必言合”的無(wú)間隙（《河南程氏遺書(shū)·第六》）的天即人、人即天的境界。在這里，“童心”化成了一種宇宙最本然的存在。體現(xiàn)了這種大存在的是為大人、圣人。

由此引出一位大人、圣人，那就是南宋的大理學(xué)家朱熹。在奸佞當(dāng)?shù)馈埡χ伊嫉臅r(shí)節(jié)，宋寧宗朝發(fā)生了“慶元黨禁”，首當(dāng)其沖的是良臣趙汝愚和大儒朱熹。黨禁迫害變本加厲，朱熹之學(xué)由“偽學(xué)”而為“偽黨”，由“偽黨”而為“逆黨”，群丑蹀躞跳蕩，丑態(tài)畢現(xiàn)，而于風(fēng)云之中有兩位足具“童心”者在焉：朱熹和辛稼軒。辛稼軒雖與黨禁之禍無(wú)涉，但他是朱熹的好朋友，習(xí)相遠(yuǎn)而性相近，而且都具備著“舍德之厚，比于赤子”的一顆純粹不染的童心。有了這樣的童心，他們就柔弱勝剛強(qiáng)，“毒蟲(chóng)不蜇，猛獸不據(jù)，攫鳥(niǎo)不搏。骨弱筋柔而握固”（《老子·第十五》）。朱熹處變不驚，臨危不懼，在險(xiǎn)境中安坐教席，拂塵而談經(jīng)，在從容的應(yīng)對(duì)時(shí)變中去世。遲暮的英雄辛稼軒哭拜于朱熹墓前，寫(xiě)下了：“所不朽者，垂萬(wàn)世名，孰謂公死，凜凜猶生”（《宋史》卷四百 列傳第一百六十）的名句，還寫(xiě)下了“算不如閑，不如醉，不如癡”（《行香子》）的痛疾時(shí)弊的詞句。《老子》書(shū)有云“赤子”終日“號(hào)而不啞，和之至也”，辛稼軒為了朱熹所作的憤怒呼號(hào)，不止終日而不啞，而且亦當(dāng)千秋而不啞。

朱熹的著述，有一部專(zhuān)談為人之氣質(zhì)、氣象者曰《近思錄》。宋代的理學(xué)家是重氣質(zhì)、氣象的。張載之論已如前述，又如洛陽(yáng)二程則說(shuō)：“人須當(dāng)學(xué)顏?zhàn)樱闳胧ト藲庀蟆！庇浀谩墩撜Z(yǔ)》有關(guān)顏回的有：“吾與回言終日，不違如愚。退而省其私，亦足以發(fā)，回也不愚。”（《論語(yǔ)·為政第二》）“回也聞一以知十。”（《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)第五》）“回也，其心三月不違仁，其余則日月至焉而已矣。”（《論語(yǔ)·雍也第六》）“賢哉回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂(yōu)，回也不改其樂(lè)。賢哉回也！”（《論語(yǔ)·雍也第六》）看出了顏回的君子儒雅風(fēng)范和內(nèi)美修能，也看出了他的剛毅木訥。進(jìn)問(wèn)之，顏回“不改其樂(lè)”，其樂(lè)為何？——真正地能行仁，“仁遠(yuǎn)乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”（《論語(yǔ)·述而第七》），時(shí)刻“欲仁”，那便是推己及人，力行忠恕，不以巧偽以贏人心，那便是顏回的至極快樂(lè)，樂(lè)以忘憂(yōu)，仁者不憂(yōu)，便入于圣人氣象矣。“不違如愚”，似聽(tīng)話(huà)之學(xué)子；“聞一以知十”，絕對(duì)是聰穎之學(xué)子；“三月不違仁”，有弘毅精神之學(xué)子；“一簞食，一瓢飲”固力行而克己復(fù)禮之學(xué)子。瞻其氣質(zhì)，“如嬰兒之未孩”，而視其氣象炎炎其揚(yáng)靈之大哲也。微顏回“童心”具足為無(wú)疑者矣。朱熹對(duì)孔子、顏回、孟子有精辟簡(jiǎn)賅的評(píng)語(yǔ)，云：“仲尼，天地也；顏?zhàn)樱惋L(fēng)慶云也；孟子，泰山巖巖之氣象也”。“仲尼無(wú)跡，顏?zhàn)游⒂雄E，孟子其跡著”。朱熹唯言其狀態(tài)之不類(lèi)，而并不欲辨其高下軒輊。

朱熹又談到張載：“先生氣質(zhì)剛毅，德威貌嚴(yán)，然與人居久而日親。其治家接物，大要正己以感人。人未之信，反躬自治，不以語(yǔ)人。雖有未諭，安行而無(wú)悔。故識(shí)與不識(shí)，聞風(fēng)而畏。非其義也，不敢以一毫及之。”（以上皆見(jiàn)朱熹《近思錄》）童心之廣大精微，已如上文，進(jìn)言之，童心既是圣心，即不是“淺心”，淺心者，幼稚淺薄之心也。修持圣心，當(dāng)非易事，圣心難用淺心求也。朱熹與陸象山之辯，朱氏每諷陸氏之學(xué)如禪，成圣過(guò)易則貌似醍醐灌頂，實(shí)玄遠(yuǎn)而神秘，要非成圣之道。

論及童心即大人之心、圣人之心，我們自然必須引出一段極深刻鞭辟入里之說(shuō)，這就是王陽(yáng)明的《大學(xué)問(wèn)》，文云：“大人者，以天地萬(wàn)物為一體者也……是故見(jiàn)孺子之入井，而必有怵惕惻隱之心焉，是其仁之與孺子而為一體也。孺子猶同類(lèi)者也，見(jiàn)鳥(niǎo)獸之哀鳴觳觫，而必有不忍之心，是其仁之與鳥(niǎo)獸而為一體也。鳥(niǎo)獸猶有知覺(jué)者也，見(jiàn)草木之摧折而必有憫恤之心焉，是其仁之與草木而為一體也。草木猶有生意者也，見(jiàn)瓦石之毀壞而必有顧惜之心焉，是其仁之與瓦石而為一體也。是其一體之仁也，雖小人之心亦必有之。是乃根于天命之性，而自然靈昭不昧者也。”這其中王陽(yáng)明又高宋儒一籌者，在于他的格物而致良知之說(shuō)，是廣大慈悲、無(wú)限惻隱，未必只限于大人和圣人，即小人、鳥(niǎo)獸、草木、瓦石亦可致良知，于天地宇宙間亦皆屬一體，而王陽(yáng)明以為做不到一體的根本原因在于“己私未忘”。王陽(yáng)明對(duì)孔子的“仁”進(jìn)一步闡釋為天人一體、萬(wàn)物一體。其實(shí)，從王陽(yáng)明的述說(shuō)中看出他真正的童心未泯，連鳥(niǎo)獸、草木、瓦石在王陽(yáng)明眼中都是有生命、有感覺(jué)、有“天命之性”的，這在張載、二程、朱熹的學(xué)問(wèn)上似有進(jìn)步，故稱(chēng)“大學(xué)問(wèn)”。王陽(yáng)明在這里成了中國(guó)哲學(xué)史上更大的存在，同時(shí)他的學(xué)說(shuō)將會(huì)為這童心淪喪的世界帶來(lái)無(wú)窮盡的好處，他說(shuō)：

“夫圣人之心，以天地萬(wàn)物為一體……天下之人心，其始亦非有異于圣人也，特其間于有我之私，隔于物欲之蔽，大者以小，通者以塞。”（答顧東橋書(shū)）

人皆可為圣賢，天下人“皆其昆弟赤子之親”，這是對(duì)人類(lèi)自身凈化、相互關(guān)系淳和、講信修睦的崇高祈禱，五百年過(guò)去，人類(lèi)竟如何？還有人從內(nèi)心到行為崇尚王陽(yáng)明的偉論嗎？有的，中國(guó)目前正是如此在努力著。

三

以上對(duì)“童心”之內(nèi)涵界定已將李贄《童心說(shuō)》作了充分的剖析和補(bǔ)充。明代李贄被視為“異端”之學(xué)說(shuō)，與宋、明以降陸（象山）、王（陽(yáng)明）之學(xué)的占據(jù)學(xué)界要路之津的背景有關(guān)。然而本文所列之宋、明儒家，既有重“道問(wèn)學(xué)”的如朱熹，也有重“尊德性”的如王陽(yáng)明。然就朱熹言，于泛觀博覽之外，亦未嘗輕心性之學(xué)，而就王陽(yáng)明言，雖唯恐讀書(shū)博學(xué)適足廢道之外，只為提醒學(xué)生會(huì)讀書(shū)，非謂讀書(shū)之果可廢也。然而這兩方面與本人所論述過(guò)的童心即吾心、即天地之心、即圣人之心，皆無(wú)齟齬。“尊德性”當(dāng)然為的是證本心，而“道問(wèn)學(xué)”何嘗不是以古代文本證求圣人之心？朱子叫學(xué)生半日讀書(shū)、半日靜坐，目標(biāo)很清楚，上午讀的書(shū)，在下午的反芻中，化如吾心而不死于章句也，證求圣人之心亦證吾心也。當(dāng)年鵝湖之會(huì)上，陸九淵（象山）、陸九齡（子壽）與朱熹的辯論似乎不是你死我活的路線(xiàn)斗爭(zhēng)，側(cè)重有別而已。陸氏兄弟重心性，而朱熹重義理，陸以朱之教人為支離，而朱以陸之教人為太簡(jiǎn)，但就宋學(xué)而言，在明心見(jiàn)性的大道理方面大概不會(huì)有根本性的分歧。

上文論及張載之重修為的“大人”境界，以為“變化氣質(zhì)”乃是為學(xué)的無(wú)上正覺(jué)，而朱熹則提倡“主敬”，對(duì)先賢經(jīng)典、對(duì)天、對(duì)人深懷敬畏之心，則為人自有一段高逸儒雅之氣。他說(shuō)：“敬只是此心自作主宰處。”意思是“敬”不來(lái)自外界的強(qiáng)求，只是主宰言行自身的持守，而朱熹又進(jìn)一步解釋?zhuān)骸熬捶鞘菈K然兀坐，耳無(wú)所聞、心無(wú)所思而后謂之敬。只是有所畏謹(jǐn)，不敢放縱，如此則身心收斂，如有所畏，常常如此，氣象自別。”（《語(yǔ)類(lèi) 十二·朱子》）當(dāng)一個(gè)人常具敬畏之心的時(shí)候，他就可以與天地精神無(wú)障地往還，無(wú)敬畏則有拒絕之心，無(wú)敬畏者無(wú)懷抱、無(wú)包容，則去大人、圣人日以遠(yuǎn)，童心之淪失殆盡可預(yù)卜之矣。

談到童心和圣人之心的同性異名，不禁使我想起近世王國(guó)維詞論中最具魅力的那句名言，王國(guó)維在論李煜時(shí)說(shuō)：“詞人者不失赤子之心者也。”又說(shuō)李煜之詞“儼有基督釋迦擔(dān)荷人類(lèi)罪惡之意”，“赤子之心”謂未受污染、皭然不滓之童心也，而后句則稱(chēng)李煜有圣人之心矣。王國(guó)維于所譯之尼采《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》中，有查氏者對(duì)五色牛村之村民論及駱駝之性格、獅子之性格與赤子之性格時(shí)，謂赤子者“若狂也、若忘也、若游戲之狀態(tài)也、若萬(wàn)物之源也、若自轉(zhuǎn)之輪也、若第一之推動(dòng)也、若神圣之自尊也”。有此七種品性（前文所謂之氣象、氣質(zhì)）則駱駝之耐苦、獅子之咆哮不可擬之，有不可侵凌之氣在焉。七種品性中前三種屬“如嬰兒之未孩”，后四種則屬氣象萬(wàn)千之大人、圣人也。七事備，而后我們深知本文所論之“童心”為不妄。

抬眼望，龍光牛斗，星漢燦爛；俯身察，萬(wàn)類(lèi)繁衍，萬(wàn)物得時(shí)。這好端端一個(gè)風(fēng)雨博施、日月隨旋的宇宙，不正是不言大美之所在嗎？二百年前康德就對(duì)著茫茫的六合玄想，心頭升騰起“星空”、“道德”兩個(gè)詞，與兩千五百年前大哲老子“道經(jīng)”和“德經(jīng)”兩個(gè)詞不期而遇。我們知道直至第二次世界大戰(zhàn)前，德國(guó)還沒(méi)有譯本的《老子·道德經(jīng)》，可見(jiàn)康德是絕對(duì)沒(méi)讀過(guò)老子書(shū)的。然而人類(lèi)的智慧有時(shí)是會(huì)有不期而遇的因緣的，不知何時(shí)何地為何攜手，共逸絕塵。因?yàn)槿祟?lèi)所面臨的和所要解決的根本問(wèn)題，一定是跳不出“天”和“人”兩個(gè)字的。由猴子變?yōu)槿耍_(dá)爾文認(rèn)為經(jīng)歷了一千萬(wàn)年的歷史，而這一千萬(wàn)年比起霍金《時(shí)間簡(jiǎn)史》所講的宇宙的歷史，不過(guò)是彈指一瞬，人類(lèi)是不是因了這一千萬(wàn)年的發(fā)展變得很偉大呢？我們?nèi)绾蝸?lái)評(píng)價(jià)人類(lèi)的文明發(fā)展史？文明和野蠻的界標(biāo)是什么？今天的文明人和迪乃爾·笛福筆下的《魯賓遜漂流記》中荒島野人有什么區(qū)別？世界上被消滅的人類(lèi)族群：四千年前的迦太基人、一千三百年前的蘇美爾人、八百年前的黨項(xiàng)人，他們都留下過(guò)不朽的、令人心馳神往的文明，而歷史往往不公正地稱(chēng)勝利者為文明，而失敗者為野蠻。“優(yōu)勝劣敗”作為一個(gè)生物學(xué)的名詞其實(shí)是無(wú)法延伸到人類(lèi)的歷史范疇的。然而無(wú)論西方的和東方的大哲們，都幻想著的大道之行也天下為公的、無(wú)私無(wú)嗔的、無(wú)貪無(wú)怨的太平盛世，如果說(shuō)“童心論”和至大無(wú)垠的天地同在，《童心論》就近乎是本體論。我們所要開(kāi)啟的人類(lèi)心性中的純良無(wú)所不在，在你、在我、在他、在日月星辰、在鳥(niǎo)獸草木、在川澤山岳、在落葉殘花、在頹垣殘壁。我們看到在德國(guó)柏林街市上、在廣島二戰(zhàn)的廢墟上重建的大廈，將殘墻鑲嵌于建筑之中，那是一段刻骨銘心的記憶。但是人類(lèi)有一個(gè)無(wú)救的惡德便是“忘卻”。人類(lèi)的文明和野蠻并行而不悖，因緣相仍、有如孿生。五千年乃至一萬(wàn)年前人文肇始、混沌初開(kāi)，人類(lèi)從懵懂中昏昏然覺(jué)醒，從此走上了一條向死之生的不歸之路。我們不禁要問(wèn)，人類(lèi)吵吵嚷嚷，嗡嗡營(yíng)營(yíng)幾千百年干了一些什么？現(xiàn)在正在干什么？所干的事，據(jù)說(shuō)是從混沌走向光明！那是莊子書(shū)中倏和忽所干的事——將那大樸的“混沌”七竅洞開(kāi)。人類(lèi)多看、多聽(tīng)、多嗅、多味了一些東西，然則七竅開(kāi)而混沌死。人類(lèi)，我為你哭泣，你失去了很多很多，得到了很少很少。

張載說(shuō)：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平。”（《張載集》）張載無(wú)疑的是宋代理學(xué)的堂廡特大的先哲，他之后的洛陽(yáng)二程、朱熹、陸象山、王陽(yáng)明以致明末清初顧、王、黃三杰，無(wú)不以此論為圭臬，而“先天下之憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的范仲淹，則是開(kāi)宋代理學(xué)先河的圣哲。

由李贄的“童心說(shuō)”所引發(fā)的是歷史、哲學(xué)和整體文化的大議論，當(dāng)人類(lèi)還不知道有“童心說(shuō)”的時(shí)候，“童心”已作為天地大美的存在滲透到一切領(lǐng)域，他和年齡無(wú)關(guān)，只和宇宙間一切美的、真實(shí)不欺的存在有關(guān)。他是光明的所在。當(dāng)人類(lèi)整體失去童心的那一天到來(lái)的時(shí)候，那地球?qū)?huì)走在宇宙的坍塌之前，掉進(jìn)永夜的、萬(wàn)劫不復(fù)的黑洞。

英國(guó)詩(shī)人華滋華斯（Ｗｉｌｌｉａｍ Ｗｏｒｄｓｗｏｒｔｈ）說(shuō)：兒童是成人的父親。

中國(guó)詩(shī)人范曾說(shuō)：童心是人類(lèi)的太陽(yáng)。

（選自２００８年１月２８日《文匯報(bào)》）