推進(jìn)民主是第一要?jiǎng)?wù)

編者按：2008年3月人大、政協(xié)“兩會(huì)”以后，新一屆政府提出了進(jìn)一步推進(jìn)民主政治的設(shè)想，得到了廣大群眾的支持，引出了很多專家、學(xué)者的議論，本刊摘選了其中部分內(nèi)容發(fā)表，以饗讀者。

落實(shí)兩會(huì)精神應(yīng)從改革宣傳開始

●彭迪

胡錦濤主席代表新一屆國(guó)家工作人員講話很好，他強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持民主法治”得到人民的擁護(hù)。作為一個(gè)60多年的黨員和記者，我覺(jué)得落實(shí)胡錦濤的承諾，應(yīng)該從改革黨的宣傳工作開始。宣傳工作不改革，將成為中央一再號(hào)召的“解放思想”的禁錮，禁錮不開，思想就不能解放；思想不解放，中國(guó)就不能前進(jìn)。

我們黨的宣傳工作歷史悠久，為革命和建設(shè)事業(yè)取得很大成績(jī)，本人參加共產(chǎn)黨主要是讀到黨出版和秘密傳閱的進(jìn)步書刊。毛澤東早期關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)和號(hào)召建立獨(dú)立富強(qiáng)民主自由的新中國(guó)的著作，使我對(duì)他佩服得五體投地，愿冒生命的危險(xiǎn)追隨共產(chǎn)黨鬧革命。據(jù)我所知，像我這樣的人太多了。可見宣傳工作威力之大。

“宣傳”這個(gè)詞匯我們用得很頻繁廣泛，但“宣傳”的涵義是什么，有哪些規(guī)則，這些規(guī)則的利弊如何，是通過(guò)什么程序和由什么人定的，有什么法律和理論依據(jù)，可不可以探討改革，如此等等。對(duì)這許多問(wèn)題，過(guò)去都沒(méi)有深究，因?yàn)樘接懕旧砭涂赡苡|犯禁區(qū)。現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)倡導(dǎo)解放思想改革開放，應(yīng)該是打破這個(gè)禁區(qū)，探討改進(jìn)宣傳工作的時(shí)機(jī)了。

先從字面的意義談起。“宣傳”是個(gè)中性的詞匯，意思是向公眾傳送信息或發(fā)表意見，本來(lái)應(yīng)該反映客觀事實(shí)和揭示傳播真理。但事在人為，它可以用來(lái)傳播事實(shí)和真理，也可以散布謬誤和謊言。作為一種政治手段就不免被濫用為政黨或個(gè)人的主觀意志服務(wù)而失去或損害其客觀性和科學(xué)性。

在我國(guó)，“宣傳”是一種官方的政治權(quán)力。這種傳統(tǒng)是在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期開始的，共產(chǎn)黨執(zhí)政后也如法效仿，兩家大概都是從蘇聯(lián)學(xué)來(lái)的，除了各自的機(jī)關(guān)報(bào)紙雜志等以外都有統(tǒng)管全民的官方宣傳機(jī)構(gòu)。臺(tái)灣早已取消了這種制度，而在中國(guó)大陸，這種官方宣傳領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的權(quán)力越來(lái)越大，問(wèn)題也比較多。

第一，我們宣傳工作中最大問(wèn)題是宣傳權(quán)由權(quán)力壟斷，要求全國(guó)“輿論一律”，和最高權(quán)力保持絕對(duì)的一致，不許發(fā)表不同政見，違反者報(bào)刊書籍被沒(méi)收查禁，編輯作者被警告處分撤職，甚至被拘留查辦。傳遞信息發(fā)表意見交流思想是每個(gè)公民應(yīng)有的權(quán)利，不應(yīng)該成為特權(quán)，只許一家獨(dú)占。國(guó)家可以根據(jù)工作需要并通過(guò)一定的法律程序?qū)⒛承┪镔|(zhì)的東西收歸國(guó)有，但不可以隨隨便便由權(quán)力機(jī)關(guān)將人民的精神權(quán)利尤其是思想言論自由收歸國(guó)有或黨有。

然而，要求十三億公民只有一種聲音，不僅違反憲法，而且聽起來(lái)有點(diǎn)荒謬，實(shí)際上也辦不到。

第二，中國(guó)傳統(tǒng)思維中缺乏平等的觀念。官本位、等級(jí)制普及各行各業(yè)，宣傳領(lǐng)域也不例外。現(xiàn)代文明國(guó)家的新聞傳媒的社會(huì)地位不比黨政工作低，只有社會(huì)分工的不同，在真理和法律面前人人平等。它們受到國(guó)家的保護(hù)和社會(huì)的尊重，可以充分發(fā)揮傳遞信息、發(fā)表評(píng)論、批評(píng)官員、監(jiān)督政府的功能。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》揭露國(guó)防部擴(kuò)大侵越戰(zhàn)爭(zhēng)的計(jì)劃促進(jìn)了這場(chǎng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束。《華盛頓郵報(bào)》兩個(gè)記者揭發(fā)白宮違法的“水門事件”，將美國(guó)總統(tǒng)拉下馬。可見媒體的積極作用不可低估。中國(guó)新聞傳媒地位很低，沒(méi)有自己的獨(dú)立性，傳媒工作者也失去了獨(dú)立的人格，成為權(quán)力的工具。宣傳主管部門的官員可以不講法，往往不講理，一個(gè)秘密電話就可以封殺文章和書刊。這是很不正常的。

第三，中國(guó)共產(chǎn)黨的思想路線是實(shí)事求是，宣傳報(bào)道的基礎(chǔ)是事實(shí)，應(yīng)該客觀全面如實(shí)反映真實(shí)情況。但實(shí)際上我們的宣傳在許多時(shí)候，并不嚴(yán)格恪守這個(gè)原則。

本人在新華社總編室處理稿件時(shí)，深有體會(huì)。二戰(zhàn)后西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治文化民生，從恢復(fù)到發(fā)展，突飛猛進(jìn)，而我國(guó)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在時(shí)代的后面，正處在十分困難時(shí)期。但我們那時(shí)的宣傳方針是大喊東風(fēng)壓倒西風(fēng)，我們一天天好起來(lái)，西方一天天爛下去，竭力夸大近代文明國(guó)家的缺點(diǎn)和問(wèn)題。美國(guó)宇航員首次登月這種人類破天荒的創(chuàng)舉和轟動(dòng)一時(shí)的新聞，我們沒(méi)有報(bào)道；由兩個(gè)基層美國(guó)記者對(duì)白宮違法活動(dòng)的揭發(fā)導(dǎo)致尼克松總統(tǒng)下臺(tái)的“水門”事件，我們不予報(bào)道。對(duì)這些重大新聞的處理，都是根據(jù)中央指示照辦。對(duì)外國(guó)的工會(huì)組織我們斥之為“黃色工會(huì)”。對(duì)一些反對(duì)獨(dú)裁專制受到世界尊敬的民主領(lǐng)袖人物如波蘭的瓦文薩，捷克的哈維爾等，在宣傳上受到中國(guó)的冷落。蘇聯(lián)東歐的解體明明主要是由于那些國(guó)家的人民對(duì)專制統(tǒng)治的反抗斗爭(zhēng)的勝利，我們的宣傳報(bào)道不但不站在各國(guó)人民的立場(chǎng)表示歡迎，反而硬說(shuō)是美國(guó)干涉的結(jié)果。

第四，批評(píng)與自我批評(píng)是我們黨的優(yōu)良作風(fēng)，但在媒體上往往是黨領(lǐng)導(dǎo)不歡迎批評(píng)。許多獨(dú)立思考，對(duì)人民和國(guó)家的利益高度負(fù)責(zé)的好心人，發(fā)表不同意或不完全同意黨的觀點(diǎn)政策的意見，反而被劃為階級(jí)敵人、戴上右派分子、右傾機(jī)會(huì)主義分子、“三反分子”（反黨，反社會(huì)主義，反毛澤東思想）、資產(chǎn)階級(jí)自由化分子，甚至反革命分子的帽子，受到打擊迫害。

改革開放已三十年，各方面的工作都有很大的進(jìn)步很大的改進(jìn)，但我個(gè)人認(rèn)為，我黨我國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)部門的基本思路與基本做法變化不大。胡耀邦執(zhí)政那段好了許多，1989年夏以后差了許多，近幾年又好了一些，我們的一些宣傳管理部門，至今公開宣傳和諧社會(huì)，秘密推行階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，對(duì)不同意見如臨大敵，不便公然出手，內(nèi)部指示務(wù)必消滅于萌芽之際，不敢明文傳達(dá)，就用口頭通知。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的信息也不惜國(guó)家財(cái)力，利用先進(jìn)技術(shù)，加以封殺。

第五，宣傳自己的信仰主張是正當(dāng)?shù)模魏卫碚摶蛑髁x都不是唯一的絕對(duì)真理，需要在實(shí)踐中檢驗(yàn)修正和發(fā)展，不能禁止討論批評(píng)質(zhì)疑或否定，更不能動(dòng)用國(guó)家專政手段強(qiáng)加于人。改革開放以來(lái)，特別是在胡耀邦領(lǐng)導(dǎo)和鄧小平的支持下，確認(rèn)了實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的原理。這個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)化來(lái)之不易，它為中國(guó)改革開放偉大事業(yè)奠定了理論基礎(chǔ)，但我們宣傳部門對(duì)理論問(wèn)題的態(tài)度還沒(méi)有多大改進(jìn)，還不斷地反復(fù)。

根據(jù)有關(guān)資料，1896年中國(guó)出版的《強(qiáng)學(xué)報(bào)》就提出民間辦報(bào)有助于“廣人才，助變法，增學(xué)問(wèn)，除舞弊，達(dá)民隱”。1902年梁?jiǎn)⒊赋觥皩W(xué)生日多，書局日多，報(bào)館日多乃影響中國(guó)前途至關(guān)緊要的三件大事”。1912年孫中山認(rèn)為“言論自由，各國(guó)憲法所重，從善改惡，古人以為常師”。邵飄萍辦的《京報(bào)》以“探求事實(shí)，不欺閱者”為第一信條。國(guó)民黨的元老于右任1910年也指出有獨(dú)立之言論，然后才有獨(dú)立之國(guó)。這些歷史資料表明在這方面，我們的先輩們?cè)缬性S多好的見解。

美國(guó)對(duì)外的霸權(quán)主義不得人心，對(duì)內(nèi)民主制度也遠(yuǎn)非完善，但他們發(fā)展成為世界第一強(qiáng)國(guó)也不是偶然的。僅舉一例。美國(guó)憲法1788年被國(guó)會(huì)批準(zhǔn)后，在人民廣泛的抗議和強(qiáng)烈要求下，1791年增補(bǔ)的第一條修正案就明確禁止國(guó)會(huì)制定妨礙人民言論和信仰自由的法律。這一條很厲害。它防止了美國(guó)走向?qū)Ｖ撇槊绹?guó)人在解放思想、發(fā)展自然和人文科學(xué)開辟了寬廣的道路。

應(yīng)該老實(shí)承認(rèn)我們的差距和弱點(diǎn)。公道地說(shuō)，這種情況并不完全是意識(shí)形態(tài)管理部門之過(guò)，但它確實(shí)很不得人心。中國(guó)要迎頭趕上時(shí)代，這些意識(shí)形態(tài)管理部門必須改變職能，從思想警察轉(zhuǎn)為文化園丁，愛(ài)護(hù)和培育中國(guó)大地上的思想文化園地，讓百花盛開。

“要讓人民講話”

●袁鷹

2008年3月18日胡錦濤同志在第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議閉幕式上發(fā)表再次當(dāng)選國(guó)家主席就職宣言，講了四條，第一條是“堅(jiān)持民主法治”。五年前的同一天，2003年3月18日，他在第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議閉幕式上發(fā)表當(dāng)選國(guó)家主席的就職宣言，也講了四條，第一條也是“發(fā)揚(yáng)民主，依法辦事”。兩次就職宣言，都將民主法治放在首位，使我們感到歡欣和興奮，表明了民主法治在最高領(lǐng)導(dǎo)人心中的分量和堅(jiān)定不移，堅(jiān)持不懈的決心，也表明真正實(shí)現(xiàn)民主法治的道路漫長(zhǎng)而不平坦。

從上世紀(jì)初以陳獨(dú)秀為代表的先進(jìn)仁人志士在古老的神州舉起民主、科學(xué)兩面大旗以來(lái)，已有九十年。如果更早一些，孫中山先生倡導(dǎo)三民主義(民族、民權(quán)、民生)，呼號(hào)共和，推翻封建專制王朝，更已過(guò)了悠悠百年歲月。一代又一代的先行者，為民權(quán)、民主前仆后繼，殫精竭慮，拋頭顱，灑熱血，用生命寫下無(wú)數(shù)可歌可泣的史頁(yè)，使后來(lái)者想起他們就熱血沸騰，心潮起伏，在百代都行秦政制、封建專制思想觀念根深蒂固的中國(guó)大地上，民主步履進(jìn)程的每一步都需要用多少人的血汗以至生命去換取。不禁使人又想起老一代革命家陸定一同志彌留之際還留下沉甸甸兩句遺言：“要讓孩子上學(xué)，要讓人民講話。”

沒(méi)有民主，便沒(méi)有社會(huì)主義，民主是社會(huì)主義的生命，今天已成為人們的共識(shí)。而“讓人民講話”，則是民主政治的一項(xiàng)極其重要的內(nèi)容，也是民主政治一項(xiàng)突出的標(biāo)志。孫中山早就說(shuō)得很清楚，他倡導(dǎo)的民權(quán)主義，“要使人民都能夠說(shuō)話，的確是有發(fā)言權(quán)，才是真民國(guó)，如果不然，就是假民國(guó)。”人民本來(lái)就應(yīng)該有發(fā)言權(quán)，不是誰(shuí)恩賜的，更不是誰(shuí)想給就給，不想給就不給。“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”這一條，歷來(lái)都列入憲法，明確地保證了的。主管黨的宣傳工作幾十年的陸定一同志到生命最后一息還念念不忘“要讓人民講話”，不能不讓后來(lái)人在心靈震撼的同時(shí)引起深深的思索。三十年來(lái)，高層領(lǐng)導(dǎo)人都曾經(jīng)再三告誡全黨尤其是處于領(lǐng)導(dǎo)崗位上的黨員要讓人民講話，要傾聽群眾批評(píng)，要聽得不同意見甚至反對(duì)意見，強(qiáng)調(diào)到“讓群眾講話天不會(huì)塌下來(lái)”的地步。不允許任意以言定罪，更不允許再興文字獄。胡耀邦同志曾經(jīng)疾言厲色說(shuō)過(guò)：“我們的黨要發(fā)誓：堅(jiān)決不許對(duì)文藝作品妄加罪名，無(wú)限上綱，因而把作家打成反革命！”

就在不斷發(fā)生侵犯人民言論自由、壓制輿論監(jiān)督、毆打媒體工作者甚至某縣委膽敢派警察越縣境到外地抓捕記者這種胡作非為、無(wú)法無(wú)天事件的同時(shí)，也能看到不少地方黨政負(fù)責(zé)人歡迎媒體輿論監(jiān)督因而受到贊許的報(bào)道。例如重慶市政府建立新聞發(fā)言人制度，發(fā)言人引用的一句話就是：“讓媒體說(shuō)話，天塌不下來(lái)。”“用外交辭令來(lái)回答群眾提問(wèn)，是不負(fù)責(zé)任的。”有一位縣公安局長(zhǎng)在說(shuō)到群眾的監(jiān)督時(shí)，也引用了“讓群眾說(shuō)話天塌不下來(lái)”這句話，此話出自一位公安局長(zhǎng)之口，尤為難得。懂得這條真理的人越多，民主政治的建設(shè)就越得人心，越有力量，構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)越能盡早實(shí)現(xiàn)。

“為官不與民做主，不如回家賣紅薯”的七品芝麻官曾經(jīng)傳為美談，封建時(shí)代有那樣的官員誠(chéng)屬不易。到了今天，人們對(duì)真正“為民做主”或“代民做主”的各級(jí)干部叫好，更渴望能逐漸做到真正的“由民做主”。因?yàn)椋悴皇欠饨〞r(shí)代老百姓的父母官，而是人民當(dāng)家做主時(shí)代老百姓的兒女和公仆。你手里的一切權(quán)力，都是老百姓給的，作為兒女和公仆，只有天經(jīng)地義聽從父母和主人的義務(wù)和責(zé)任。若是有人拿了人民給他的權(quán)力，一朝權(quán)在手，便把令來(lái)行，顛倒了位置，不僅不克己奉公、兢兢業(yè)業(yè)依法秉公辦事，反而肆意橫行、為所欲為，甚至踐踏和損害了人民的利益，豈不是對(duì)國(guó)對(duì)黨不忠、對(duì)父母不孝，成了不忠不孝、違憲犯法之徒？作為父母和主人的老百姓，豈能縱容這樣的不肖兒女和公仆而不加勸誡，批評(píng)以至譴責(zé)呢？

說(shuō)得多么好啊：“讓群眾講話，接受輿論監(jiān)督，天塌不下來(lái)。”是的，天是不會(huì)塌下來(lái)的，永遠(yuǎn)不會(huì)！

鼓勵(lì)對(duì)重大問(wèn)題發(fā)表不同意見

——政治體制改革的突破口

●杜導(dǎo)正

改革開放三十年，取得了舉世矚目的偉大成就。當(dāng)然也有問(wèn)題：官員腐敗、貧富懸殊、治安不好、道德滑坡。左翼的朋友們夸大了這些問(wèn)題，要走回頭路。這是找錯(cuò)了病因，開錯(cuò)了藥方。十七大開的藥方是：繼續(xù)解放思想、繼續(xù)改革開放。我們擁護(hù)十七大的主張。

當(dāng)前國(guó)家最大的問(wèn)題是：改革跛足前行，民主政治沒(méi)有跟上。上述四大問(wèn)題主要就是政治體制改革滯后造成的。

政治民主要前進(jìn)，前提是解放思想。各種教條和框框還控制著我們的頭腦。解放思想是前進(jìn)的第一步。進(jìn)一步的問(wèn)題是：思想解放之后，在政治體制改革方面如何突破？

現(xiàn)在開始形成了上下互動(dòng)的格局。下邊，民眾在動(dòng)，若干地方報(bào)刊在動(dòng)，網(wǎng)民在動(dòng)。個(gè)別地方官員也有一些響應(yīng)，但是比較弱。上邊也在動(dòng)。胡錦濤在人大閉幕式上的講話，做了四項(xiàng)承諾，發(fā)揚(yáng)民主是第一條。溫家寶在人大閉幕后答中外記者問(wèn)時(shí)，引用了王安石的名言，天變不足畏，人言不足恤，祖宗不足法，表明了破除迷信大膽改革的決心。據(jù)傳，胡錦濤在十七大后還說(shuō)，允許對(duì)重大問(wèn)題發(fā)表不同意見，2月17日在中央組織工作會(huì)議上更公開發(fā)出號(hào)召：在黨內(nèi)，特別在干部隊(duì)伍中，營(yíng)造一種鼓勵(lì)探索、支持創(chuàng)新、寬容失誤的環(huán)境和氛圍。總之，這種上下互動(dòng)，互相促進(jìn)的形勢(shì)有利于我們小步前進(jìn)，打破框框和教條，推進(jìn)民主政治。

如何選擇政治體制改革的突破口？

蔣經(jīng)國(guó)先生選擇的突破口是開放黨禁、開放報(bào)禁。這在大陸不好學(xué)，不會(huì)學(xué)。有朋友建議，我們可否從允許黨內(nèi)存在多派制入手。也有人建議，先在黨內(nèi)建立三權(quán)相互制衡體制。總之須建立以權(quán)力制衡權(quán)力的體制。現(xiàn)在我們是以教育以道德制衡權(quán)力，效果甚微。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，只有權(quán)力才有力量真正制衡權(quán)力。

當(dāng)前中國(guó)民主政治往前推進(jìn)最可行的方案，我以為就是響應(yīng)胡錦濤號(hào)召，放寬言路，營(yíng)造一個(gè)寬松的輿論環(huán)境。寬松還不是放開。首先營(yíng)造寬松的輿論環(huán)境，然后逐步放開。在這個(gè)過(guò)程中，媒體有責(zé)任，意識(shí)形態(tài)管理部門負(fù)有更大的責(zé)任。

放寬的第一步，是提高意識(shí)形態(tài)管理部門的公開度和透明度。意識(shí)形態(tài)方面的管理規(guī)則，出臺(tái)前應(yīng)該公開討論，出臺(tái)時(shí)應(yīng)該公開頒布，執(zhí)行過(guò)程要公開，處罰要公開，給被罰者申辯的權(quán)利。國(guó)務(wù)院信息公開化條例即將實(shí)施，政務(wù)公開是合法的，政務(wù)不公開是非法的。在政務(wù)信息公開方面，溫家寶總理說(shuō)，沒(méi)有任何部門可以例外。可是，我國(guó)連公檢法部門現(xiàn)今都有了新聞發(fā)言人，公檢法的政務(wù)一步步的公開了，但是管理書報(bào)刊的部門現(xiàn)在仍很不公開，很不透明，用大眾的話說(shuō)，仍在暗箱操作，暗箱管理。各個(gè)部門都在動(dòng)，意識(shí)形態(tài)管理部門也應(yīng)該立刻動(dòng)起來(lái)。

媒體也要?jiǎng)悠饋?lái)，自我松綁，自我改革，自我完善。這是媒體方面的責(zé)任。1988年，中央曾出臺(tái)過(guò)有關(guān)報(bào)刊批評(píng)權(quán)的一個(gè)正式?jīng)Q定，報(bào)刊有批評(píng)報(bào)道的許多權(quán)利。這個(gè)規(guī)定現(xiàn)在不提了，但是并沒(méi)有作廢。媒體可以行使1988年那個(gè)決定的權(quán)利，把批評(píng)報(bào)道首先搞起來(lái)。

在報(bào)刊管理方面，黨在建國(guó)前做得好，文革期間做得壞。粉碎“四人幫”后好，1989年后不好，最近一段時(shí)間又有了一些進(jìn)步。在今天我國(guó)民主管理上下互動(dòng)的局面中，意識(shí)形態(tài)管理部門和中央各大媒體我認(rèn)為是比較后進(jìn)的。寬松一些，透明一些，操作起來(lái)并不困難，問(wèn)題是要解放思想。思想實(shí)在換不了，那就建議該換換人了。

2008年4月7日

表達(dá)權(quán)實(shí)現(xiàn)需要制度保障

●資中筠

我現(xiàn)在對(duì)研究領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)告中的某個(gè)提法興趣不是太大。只抱一種態(tài)度：看實(shí)踐的情況。有一些好的話，有的時(shí)候不管用。我記得幾年前有一個(gè)雜志組織了一個(gè)座談會(huì)，那個(gè)時(shí)候剛提出“科學(xué)發(fā)展觀”和“以人為本”，我在會(huì)上發(fā)了個(gè)言，還根據(jù)這個(gè)發(fā)言寫了一篇文章，說(shuō)“以人為本”要講人權(quán)。還說(shuō)好的口號(hào)，好的提法，要依靠社會(huì)的健康力量來(lái)落實(shí)。對(duì)健康的力量加以壓制，再好的口號(hào)也落實(shí)不了。后來(lái)這篇文章哪也發(fā)表不了了。有人說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)人的這些好的提法是對(duì)人民作了“承諾”。我覺(jué)得，他們講話中這么一些提法，不能當(dāng)作說(shuō)了就要兌現(xiàn)的承諾。例如，說(shuō)給民眾表達(dá)權(quán)，實(shí)踐中照舊在壓制表達(dá)權(quán)，到現(xiàn)在為止我個(gè)人還沒(méi)發(fā)現(xiàn)有允許和支持表達(dá)權(quán)的切實(shí)行動(dòng)。連南方最開放的報(bào)紙，也常受黃牌警告。有沒(méi)有言論自由，是個(gè)試金石，你再講民主沒(méi)有用。過(guò)去我們?cè)缇椭v民主了，但一直沒(méi)有落實(shí)。

要落實(shí)言論自由，落實(shí)表達(dá)權(quán)，不允許民間辦報(bào)、辦刊不行。說(shuō)是可以“依法”批評(píng)，這個(gè)“法”也掌握在領(lǐng)導(dǎo)者手里。南方的一些報(bào)紙已經(jīng)市場(chǎng)化了，不吃皇糧，但上面依然可以撤換主編和社長(zhǎng)。還有出版社，他也不需要公開的說(shuō)不許你出這本書，那本書。他少給你點(diǎn)兒書號(hào)你就受不了。限制表達(dá)權(quán)的手段非常多，根本不需要公開說(shuō)壓制言論自由，或者不許你說(shuō)什么。跟主編、社長(zhǎng)打個(gè)招呼，打個(gè)匿名電話，不敢不聽。真的不聽，就沒(méi)飯吃了，主編可以自己不在乎，手下的人就沒(méi)飯吃了。到目前為止，言論沒(méi)有放松的形勢(shì)，只是控制手法變了。

我覺(jué)得言論自由的問(wèn)題也不全在中宣部。中宣部長(zhǎng)得聽黨中央的。中宣部長(zhǎng)和中央不一致，那就換人。我們直接感受到的是中宣部的壓力，實(shí)際上還是總的方針問(wèn)題。要分析現(xiàn)在好多好話，像這次政府工作報(bào)告，和十七大報(bào)告里面有很多好的話，究竟是準(zhǔn)備落實(shí)的，還是說(shuō)給外國(guó)人聽的，或者是為安撫輿論。我以為這個(gè)很難分辨。

另外，還有一個(gè)我不是很樂(lè)觀的，就是有一批精英受到利益的影響，不再堅(jiān)持原來(lái)的理念了。我最近碰到一些學(xué)者，原來(lái)思想很不錯(cuò)的，進(jìn)了政協(xié)和人大了，或者有了一定的地位，自以為有機(jī)會(huì)受到咨詢，就說(shuō)現(xiàn)在已經(jīng)很自由、很民主。至于下面是怎么樣的情況他就不太關(guān)心了。現(xiàn)在很多教授收入非常高，有別墅。要他放棄這些利益不可能。如果他的言論和主流不一致，只要停他幾堂課，一年不讓他教課，或者是沒(méi)有課題，或者是哪些會(huì)不請(qǐng)他了，他就受不了。他的收入就降低了一大塊，社會(huì)地位也降低了。當(dāng)然還有一批人為了堅(jiān)持真理不顧這些。但是，能夠貧賤不能移的，是少數(shù)。

我們有沒(méi)有進(jìn)步，一個(gè)是要豎著比，當(dāng)然比改革開放以前好多了。但這個(gè)要求低了一點(diǎn)，現(xiàn)在我們還要橫向比較。現(xiàn)在是二十一世紀(jì)了，周圍有很大的進(jìn)步。中國(guó)人對(duì)美國(guó)大選研究的非常細(xì)，但是十七屆人大政府換屆應(yīng)該算是我們的“大選”，而我們卻稀里糊涂，對(duì)號(hào)稱選出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人，我們對(duì)他們的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)到底有多少？大家只能從小道消息猜。我們周圍東南亞這些國(guó)家，包括越南，都已經(jīng)走在前面了，韓國(guó)原來(lái)那么專制，這個(gè)坎已經(jīng)越過(guò)了。俄羅斯，不論有多少問(wèn)題，或者有人說(shuō)普京在往回收權(quán)，但是不可能回到過(guò)去，這個(gè)坎也已經(jīng)過(guò)來(lái)了。我們民主這個(gè)坎還沒(méi)過(guò)。現(xiàn)在很難往前推，就算有一個(gè)非常英明的領(lǐng)導(dǎo)想要推的話，都很困難。因?yàn)槟敲炊嗉鹊美嬲咴谀抢飺踔旅嬉灿凶枇Γ瑱M的豎的都有阻力。我覺(jué)得唯一的就是放開輿論，讓健康的力量表達(dá)出來(lái)，而且可能還會(huì)有一些犧牲，像孫志剛事件，《南方都市報(bào)》為揭露孫志剛事件，一個(gè)人撤職了，一個(gè)人進(jìn)了監(jiān)獄。這樣還算是平穩(wěn)的，如果不能夠及時(shí)放開輿論監(jiān)督，下一步真的不知道會(huì)怎么樣。

自由是民主的前提

●何方

在剛剛閉幕的十一屆人大第一次會(huì)議上，胡錦濤主席代表新一屆國(guó)家機(jī)構(gòu)工作人員，向全國(guó)人民作出了履行職責(zé)過(guò)程中的四項(xiàng)莊嚴(yán)承諾，其中頭一項(xiàng)就是“堅(jiān)持民主法治”。這說(shuō)明，黨中央已經(jīng)越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，實(shí)行民主法治是中國(guó)人民的迫切需要和治國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，不能再讓實(shí)際上的專制和人治長(zhǎng)期拖下去了。而且在去年黨的十七大政治報(bào)告中，就曾專辟了一節(jié)談“堅(jiān)定不移地發(fā)展社會(huì)主義民主政治”，一口氣提了十來(lái)項(xiàng)要求：“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”這確實(shí)都說(shuō)到了點(diǎn)子上。接下來(lái)的問(wèn)題就是如何落實(shí)。這就涉及必須盡快實(shí)行政治體制改革，否則那些承諾很難實(shí)現(xiàn)。例如在實(shí)行干部委任制（或變相委任制）和暗箱操作的情況下，那“依法（即使指憲法而不是其他內(nèi)部規(guī)定）實(shí)行民主選舉”也只能是走走形式，真正反映民意的民主選舉還是不會(huì)有的。又如，在堅(jiān)持輿論一律、媒體不獨(dú)立、言論不自由、遇事發(fā)“通稿”的情況下，人民怎么享受知情權(quán)？不知情，又怎么參與和監(jiān)督？沒(méi)有言論自由，哪來(lái)的表達(dá)權(quán)？由此可見，沒(méi)有自由就根本談不上民主。為了“堅(jiān)持民主法治”，首先應(yīng)該開放言路，盡快制定和實(shí)施新聞自由和媒體獨(dú)立的立法。

今年的兩會(huì)，不論是總理的政府工作報(bào)告和答記者問(wèn)，還是代表委員的發(fā)言和討論，都強(qiáng)調(diào)解放思想。說(shuō)老實(shí)話，對(duì)這個(gè)問(wèn)題我還有些鬧不清楚，究竟是要破除什么約束和迷信，最終要達(dá)到什么樣的目的。因?yàn)閺纳鲜兰o(jì)七十年代以后，我們?cè)谝粋€(gè)長(zhǎng)時(shí)期就一直強(qiáng)調(diào)解放思想，但破和立的目標(biāo)還是比較明確的。那就是：破個(gè)人迷信和以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，經(jīng)過(guò)撥亂反正立以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心；破搬過(guò)來(lái)的建設(shè)模式和閉關(guān)自守，實(shí)行改革開放；破“姓資姓社”，實(shí)行市場(chǎng)化和混合經(jīng)濟(jì)。過(guò)去這些還主要限于經(jīng)濟(jì)方面。如果這次所提，是要解決政治上的民主法治問(wèn)題，那就可真是合乎時(shí)代潮流，適乎人群需要了。實(shí)際上這也是黨和政府實(shí)行“物歸原主”，把長(zhǎng)期代人民行使的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、選舉權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)交還給人民。要黨政機(jī)關(guān)和干部做到這點(diǎn)，是極不容易的，不但要大講解放思想，而且要允許和鼓勵(lì)廣大群眾起來(lái)爭(zhēng)取，進(jìn)行斗爭(zhēng)。但這首先得有自由。沒(méi)有自由，根本談不上解放思想。以黨史研究為例，在遇到許多不得逾越而又違背史實(shí)和不講道理的框框、限定許多重大問(wèn)題只能說(shuō)假話、必須為尊者諱、還規(guī)定許多歷史事件如反右派、大躍進(jìn)、三年饑荒、文化大革命等，根本不能多談，在所有這些情況下能談得上思想解放嗎？所以，在控制言論、遍設(shè)禁區(qū)的情況下，談思想解放，只能是無(wú)的放矢。

今年的兩會(huì)期間，不但談思想解放，據(jù)說(shuō)談得最多的還是民生問(wèn)題，諸如物價(jià)上漲、看不起病、住不起房、上不起學(xué)，以及相關(guān)的權(quán)錢交易、腐敗盛行、官多成災(zāi)，兩極分化等等，造成社會(huì)矛盾加劇，隱藏極大危機(jī)。例如一個(gè)明顯事實(shí)是，最具中國(guó)特色的二億一千萬(wàn)農(nóng)民工至今仍然屬于二等公民，絕對(duì)大多數(shù)過(guò)不上作為人的家庭正常生活，還要處處受欺侮，討不回工資，談不上社會(huì)保險(xiǎn)，無(wú)論是公安、城管、工商等機(jī)構(gòu)，都可以隨便找個(gè)理由把他們趕來(lái)趕去，動(dòng)輒罰款。他們只能逆來(lái)順受，得不到保護(hù)，沒(méi)處講理，既不準(zhǔn)組織起來(lái)，也不準(zhǔn)集體自衛(wèi)，作為中國(guó)最大的弱勢(shì)群體，就只能聽天由命了。造成這種情況的原因，主要的倒還不是沒(méi)錢，而是沒(méi)權(quán)。中國(guó)的農(nóng)民沒(méi)有結(jié)社自由和遷徙自由，占人口三分之二左右的農(nóng)民，至今還被置于一盤散沙的境地。連在救災(zāi)、扶貧等社會(huì)活動(dòng)中起著重大作用的非政府組織（NGO），在我國(guó)也得不到鼓勵(lì)和幫助，主要還是著眼于防范。所以至今已有三十多萬(wàn)NGO(以占人口比例論，這個(gè)數(shù)量可能是世界上最少的)，百分之八十還處于非法狀態(tài)，沒(méi)能通過(guò)社團(tuán)登記這一關(guān)，雖然它們已自發(fā)地為社會(huì)做了不少好事。一切這些情況都說(shuō)明，民生和民主是分不開的，要解決民生問(wèn)題，在當(dāng)今主要的還是要實(shí)行民主，盡快進(jìn)行民主改革，把屬于人民的權(quán)交還給他們。

經(jīng)過(guò)三十年的改革開放，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際地位已經(jīng)使世人刮目相看了，但政治上卻依然落后，缺乏民主。在談到一些屬于人類進(jìn)步指標(biāo)的普世價(jià)值，如自由、平等、博愛(ài)、人權(quán)、公正、清廉等，我們總有點(diǎn)不夠理直氣壯。環(huán)視全球，許多比我們貧窮落后得多的發(fā)展中國(guó)家，都早已實(shí)現(xiàn)了選舉民主和言論自由，我們這個(gè)有五千年文明的古國(guó)和十三億人口的大國(guó)，在這一點(diǎn)上竟然不如它們，只能和少數(shù)很孤立的國(guó)家為伍，這就不像話了。所以，擺脫政治落后狀態(tài)，落實(shí)胡錦濤主席還權(quán)于民的指示，把我國(guó)建設(shè)成為一個(gè)站立在時(shí)代潮流前頭的民主法治國(guó)家，是我們所有活著的人，對(duì)祖先、后代和人類不可推卸的責(zé)任，也是給自己的歷史定位。革命尚未成功，同志仍必須努力！

完善黨內(nèi)民主制度，推進(jìn)政治民主

●杜光

十七大以來(lái)，思想解放與政治民主已經(jīng)成為媒體輿論和社會(huì)上的最熱門的話題，黨內(nèi)民主問(wèn)題也被許多文章提及。這是一個(gè)可喜的現(xiàn)象。

胡錦濤同志在十七大的政治報(bào)告中指出：“黨內(nèi)民主是增強(qiáng)黨的創(chuàng)新活力、鞏固黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的重要保證。要以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以增進(jìn)黨內(nèi)和諧促進(jìn)社會(huì)和諧。”我認(rèn)為，除此以外，黨內(nèi)民主還是克服黨在當(dāng)前所面臨的危機(jī)的最佳選擇。

說(shuō)黨當(dāng)前面臨危機(jī)，恐怕不是危言聳聽。近幾年來(lái)，由于黨風(fēng)敗壞，貪腐盛行，貧富懸殊，民風(fēng)日下，群發(fā)性事件層出不窮，因而黨群關(guān)系、官民關(guān)系嚴(yán)重惡化，人民的不滿都集中在黨的身上，這是可以理解的。因?yàn)樵S許多多的不良現(xiàn)象，歸根到底都是政治權(quán)力不受限制、貪官惡吏濫用權(quán)力的結(jié)果，而這個(gè)權(quán)力不受限制的政治體制，又是處在黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)之下，所以大家當(dāng)然便把責(zé)任統(tǒng)統(tǒng)算在黨的頭上。黨只有加速改革，完善自身，成為一個(gè)真正民主的、開明的、公正的、清廉的政黨，才能挽回群眾的信賴和擁護(hù)。要達(dá)到這一點(diǎn)，最好的道路就是實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主。

胡錦濤同志說(shuō)的“要以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主”，是非常必要的。中國(guó)共產(chǎn)黨是現(xiàn)階段中國(guó)的唯一的執(zhí)政黨，由于歷史的和現(xiàn)實(shí)的原因，在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，沒(méi)有一個(gè)政治力量可以取代共產(chǎn)黨。我們要實(shí)現(xiàn)政治民主化，首先，或至少是同時(shí)，也必須實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)的民主化。只有一個(gè)民主的政黨才能領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家走上民主的道路。很難設(shè)想，一個(gè)不民主的政黨，怎么能夠領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家和社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主化呢？

黨內(nèi)民主的實(shí)質(zhì)，包含兩個(gè)主要內(nèi)涵：一是黨員享有廣泛的民主權(quán)利，真正成為黨組織的主人，使黨成為一個(gè)民主的、開明的政黨；二是杜絕權(quán)力的濫用，建立健全的制約權(quán)力的機(jī)制，使黨成為一個(gè)清廉的、公正的政黨。要實(shí)現(xiàn)這兩方面的要求，應(yīng)當(dāng)采取兩項(xiàng)具有根本性的措施：加強(qiáng)黨員的民主權(quán)利，健全制約權(quán)力的機(jī)制。

黨員的民主權(quán)利，包括選舉權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。簡(jiǎn)要分述如下：（1）保證選舉權(quán)利，完善選舉制度，加強(qiáng)選舉的民主性，杜絕形式主義，使選舉真正成為黨員行使權(quán)利、表達(dá)意向的民主形式。為此，需要建立一系列民主程序，首先是各級(jí)代表大會(huì)代表和各級(jí)黨委會(huì)委員的候選人，除組織部門推薦外，還應(yīng)有一定比例由黨員或代表推舉；其次，實(shí)行差額選舉；第三，當(dāng)選者須定期向選舉人或選舉單位匯報(bào)工作情況；第四，選舉人和選舉單位有權(quán)撤換不稱職的代表或委員。（2）各級(jí)黨組織應(yīng)當(dāng)通過(guò)簡(jiǎn)報(bào)、公報(bào)、通報(bào)以及在黨報(bào)黨刊上發(fā)布消息等形式，向黨員報(bào)告工作情況，使黨員能及時(shí)了解黨組織的運(yùn)作過(guò)程和是非得失。特別是領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人的收入情況，更須定期公開。（3）黨員要關(guān)心黨的事業(yè)和活動(dòng)，對(duì)黨的工作和擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)工作的黨員提出批評(píng)建議，這既是黨員的權(quán)利，也是他們的義務(wù)；黨組織應(yīng)創(chuàng)造條件，吸引或動(dòng)員黨員參與黨的活動(dòng)。（4）黨員有權(quán)表達(dá)自己的觀點(diǎn)、意見和要求，黨報(bào)黨刊應(yīng)當(dāng)向廣大黨員開放，成為他們表達(dá)意見的園地；推行新聞出版自由，讓每個(gè)黨員和公民都可以利用輿論出版工具，表達(dá)自己的訴求。（5）黨員行使監(jiān)督權(quán)利的方式很多，可以直接或越級(jí)提出批評(píng)，可以向監(jiān)督機(jī)構(gòu)反映情況，還可以通過(guò)報(bào)刊揭露不良現(xiàn)象。黨組織應(yīng)保護(hù)黨員行使監(jiān)督權(quán)利的積極性，嚴(yán)禁對(duì)監(jiān)督者實(shí)施報(bào)復(fù)的行為。

建立黨內(nèi)的制約機(jī)制，實(shí)際上就是實(shí)行黨內(nèi)的三權(quán)分立。三權(quán)分立是國(guó)家權(quán)力相互制約的一種原則，它既不是資本主義特有的政治制度，也不是一種固定的政治模式。美國(guó)和歐洲民主國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)各不相同，有總統(tǒng)制，有內(nèi)閣制，還有君主立憲制，但他們都奉行三權(quán)分立的原則。我們把三權(quán)分立的原則應(yīng)用到黨內(nèi)，就是使黨組織的決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互獨(dú)立，相互制約，改變長(zhǎng)期以來(lái)的執(zhí)行權(quán)獨(dú)大而決策、監(jiān)督兩權(quán)萎縮的現(xiàn)象。為此，（一）要確立黨的代表大會(huì)作為黨的決策機(jī)構(gòu)的最高領(lǐng)導(dǎo)地位，成為名副其實(shí)的最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。一方面要加強(qiáng)代表選舉的民主性，提高代表素質(zhì)；同時(shí)從制度上加強(qiáng)代表的責(zé)任，建立常任制、常委制、年會(huì)制和撤換罷免的制度。這樣，就可以大大增強(qiáng)代表大會(huì)的活力，使代表大會(huì)足以擔(dān)負(fù)起決策和監(jiān)督的重任。（二）弱化執(zhí)行機(jī)構(gòu)的權(quán)力。在黨政不分的情況下，黨委第一把手享有無(wú)限的權(quán)力，可以不受制約地行使他的特權(quán)，這種情況必須改變。在組織結(jié)構(gòu)上，作為中央委員會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，書記處下可設(shè)政治局、組織局、宣傳局，分別負(fù)責(zé)貫徹代表大會(huì)的決策，處理黨內(nèi)的日常組織業(yè)務(wù)，宣傳黨的政治主張和理論見解。解除宣傳部門的統(tǒng)管意識(shí)形態(tài)的任務(wù)，廢除書報(bào)檢查制度，杜絕文化專制主義。（三）強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)察機(jī)制，擴(kuò)大紀(jì)律檢查委員會(huì)的職能，改為監(jiān)察委員會(huì)，各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)與同級(jí)黨的委員會(huì)處于平等地位，黨委對(duì)同級(jí)監(jiān)委沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)的關(guān)系，無(wú)權(quán)干預(yù)監(jiān)委的工作。與此同時(shí)，開放輿論監(jiān)督，把新聞媒體作為了解民情民意的、聽取批評(píng)建議的主渠道，建立黨同群眾的密切聯(lián)系。

加強(qiáng)黨內(nèi)民主，既是完善黨自身的需要，也是當(dāng)前深化改革的關(guān)鍵。不論是進(jìn)一步改革經(jīng)濟(jì)體制，攻克壟斷堡壘，還是推進(jìn)政治體制改革，實(shí)行黨政分開，都需要一個(gè)民主的、開明的、公正的、清廉的政黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)、來(lái)推動(dòng)。希望中國(guó)共產(chǎn)黨能加快實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主化，真正作到“以擴(kuò)大黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以增進(jìn)黨內(nèi)和諧促進(jìn)社會(huì)和諧。”

2008年3月24日

期盼鏗鏘落實(shí)

●馮健

胡錦濤主席在本次人大閉幕會(huì)上發(fā)表講話，提出了新一屆國(guó)家機(jī)構(gòu)工作人員履行職責(zé)要切實(shí)做到的四條。這是決心，也是承諾，引起了國(guó)內(nèi)外的廣泛關(guān)注。

列四條之首的是，堅(jiān)持民主法治。“堅(jiān)定不移地維護(hù)社會(huì)主義民主制度、發(fā)展社會(huì)主義民主政治，堅(jiān)定不移地維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威”。由此聯(lián)想他在中共十七大政治報(bào)告中所講“人民民主是社會(huì)主義的生命”，“依法治國(guó)是社會(huì)主義民主政治的基本要求”，“保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，使國(guó)人對(duì)多年盼望的社會(huì)主義民主政治，又一次看到了前景和希望。

記得在2006年底，一篇題為《民主是個(gè)好東西》的文章，被人們爭(zhēng)相傳閱，多家媒體跟進(jìn)轉(zhuǎn)載，當(dāng)時(shí)確實(shí)讓人有“空谷足音”的感慨。而今，會(huì)堂、坊間，報(bào)刊、網(wǎng)上，談?wù)撁裰髡叽笥腥嗽冢殉蔀槿诵乃颍母飸?yīng)有之義了。人們從這里看到了我國(guó)社會(huì)主義民主漸進(jìn)（也有識(shí)者趣稱為“碎步前進(jìn)”）的步履。

英國(guó)諾丁漢大學(xué)中國(guó)政治研究所所長(zhǎng)鄭永年最近著文，為中國(guó)民主開列了一個(gè)公式：黨內(nèi)民主＋人民民主＋憲政民主。文章說(shuō)：“中國(guó)民主模式已經(jīng)呼之欲出，躍然紙上”。

鄭永年提出的中國(guó)民主模式的三個(gè)元素，與十七大報(bào)告中提出的“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一”相比照，頗有一些契合。其中“人民民主”，二者相同；另外兩個(gè)元素“黨內(nèi)民主”和“憲政民主”，則不盡相同。怎樣解讀呢？我的猜度是：在鄭氏看來(lái)，依中國(guó)國(guó)情，黨內(nèi)民主在相當(dāng)程度上決定著人民民主；憲政，意味著民主、法治和人權(quán)，具有普世價(jià)值，而且憲法是一個(gè)國(guó)家的根本大法。

現(xiàn)在，最重要的是落實(shí)——采取堅(jiān)決措施，把紙上的決定和會(huì)上的許諾，擲地有聲地鏗鏘落實(shí)，使人民得到實(shí)惠，成為他們生活中實(shí)實(shí)在在的權(quán)利。

但是，令人感到憂慮的是，落實(shí)尚存梗阻。據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道，陜西省某縣，一名校長(zhǎng)為了學(xué)生的助學(xué)金問(wèn)題，追著縣長(zhǎng)索取簽字，發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，竟被停職并行政拘留。更有甚者，湖北省某市，城管人員與村民發(fā)生沖突，被一個(gè)過(guò)路人看到并進(jìn)行錄像，錄像者竟被城管人員群毆致死。另?yè)?jù)一家媒體調(diào)查，近兩年一些地方發(fā)生過(guò)多起“因言獲罪”事件：有人或因在報(bào)上、網(wǎng)上寫稿，或因?qū)懖牧稀l(fā)短信，批評(píng)基層領(lǐng)導(dǎo)人員，就獲罪被拘留、逮捕以至判刑。

這些事件或?qū)賯€(gè)案，但是，一個(gè)老鼠要壞一鍋湯！像這樣目無(wú)憲法，目無(wú)政紀(jì)、黨紀(jì)，公然跟“執(zhí)政為民”理念和十七大頂牛逆行的公職人員，怎么會(huì)保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)？又怎么能指望他們依法治國(guó)？這類事件如不加以整飭，談何令行禁止？

有一種稱為之“木桶理論”的，是說(shuō)一只桶的容積，決定于圍成這只木桶的木板中最短的、而不是最長(zhǎng)的那塊木板。借此打個(gè)比方，那些目無(wú)法紀(jì)、對(duì)老百姓作威作福的公職人員，對(duì)于我們社會(huì)主義民主、法治建設(shè)這項(xiàng)偉大工程，不就是那塊最短的木板嗎？

加快政治體制改革，

完善中國(guó)民主模式

●高放

近三十年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)建設(shè)已經(jīng)取得了舉世公認(rèn)的重大成就，但是政治體制改革相比之下顯得滯后，因此導(dǎo)致黨政官員腐敗加劇，社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，社會(huì)深層潛在的危機(jī)加深。所以政治體制改革成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義改革的瓶頸，只有突破這一瓶頸，我們才能滿盤皆活，走向通途。

胡錦濤同志在十七大的報(bào)告中明確指出“要發(fā)展社會(huì)主義民主政治”，“人民民主是社會(huì)主義的生命”。3月18日他在十一屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上的講話中又重申要實(shí)現(xiàn)民主法治，“人民民主是社會(huì)主義的生命”。可見，當(dāng)前我們國(guó)內(nèi)存在著推進(jìn)民主的好氣氛。

中國(guó)的民主不能照搬西方那種三權(quán)分立、多黨爭(zhēng)奪的模式，中國(guó)自己獨(dú)特的民主模式幾十年來(lái)歷經(jīng)周折，已經(jīng)初步確立，但是很不完善。當(dāng)務(wù)之急是大力加快政治體制改革，促使中國(guó)的民主模式盡快完善。

對(duì)于中國(guó)民主政治模式的完善，我認(rèn)為應(yīng)該從以下三個(gè)方面著手：即黨內(nèi)民主、黨際民主以及人民民主，這是目前切實(shí)可行的具體方案。

首先是完善黨內(nèi)民主。從1980年開始，我就多次寫文章建議修改黨章，完善黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)，從而有利于發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主。黨章關(guān)于黨的權(quán)力機(jī)關(guān)的設(shè)置還是不夠合理的，最突出的一點(diǎn)就是中共黨章歷來(lái)都把黨的代表大會(huì)和中央委員會(huì)并列為黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)或者最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。從1922年二大制定第一個(gè)黨章到十七大黨章為止，總共有十七部黨章，都是這樣表述。實(shí)際上按照馬列主義黨建理論，黨的代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，中央委員會(huì)是黨全國(guó)代表大會(huì)的執(zhí)行機(jī)關(guān)。黨代會(huì)既然是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，那么就必須實(shí)行年會(huì)制和常任制，這樣才能把黨的權(quán)力中心從黨中央轉(zhuǎn)移到黨的代表大會(huì)。另外，按照馬克思建黨理論，要使中紀(jì)委成為與黨中央平行的機(jī)構(gòu)，使中紀(jì)委監(jiān)督黨中央。此外，我還希望黨的十八大能像1956年八大那樣，充分發(fā)揚(yáng)民主，中央委員預(yù)選名單能先由各代表團(tuán)自下而上提出，希望通過(guò)擴(kuò)大差額選舉淘汰一些不合適人選；還希望從十八大起，在公布中央委員會(huì)當(dāng)選人時(shí)候，能按照得票多少排列而不要按照姓氏筆劃排列。

黨際民主，指共產(chǎn)黨與八個(gè)民主黨派實(shí)行多黨合作制之間的民主。這方面也有待完善。

現(xiàn)在八個(gè)民主黨派總共只有71萬(wàn)黨員，中共卻擁有7300多萬(wàn)黨員，只有民主黨派得到更大發(fā)展，才能更充分發(fā)揮參政與監(jiān)督作用。只有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制的進(jìn)一步完善才能從根本上克服蘇聯(lián)模式“一黨專政”的弊病，只有社會(huì)主義多黨制的進(jìn)一步完善才能最有效抵制西方資本主義多黨制的消極影響。

完善共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主和多黨合作的黨際民主，都是旨在完善人民民主，都是為了領(lǐng)導(dǎo)人民真正實(shí)現(xiàn)人民自己當(dāng)家作主。胡錦濤總書記在十七大報(bào)告中又強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”。胡錦濤同志最初在2003年初提出的這一經(jīng)典名言被譽(yù)為新三民主義，我認(rèn)為要貫徹落實(shí)這新三民主義，最重要的前提就是要首先做到權(quán)為民所授。現(xiàn)在各級(jí)人民代表和主要官員大都認(rèn)為自己的權(quán)力是黨、是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)授予而非人民授予的，因此心目中就只有黨和領(lǐng)導(dǎo)人，而遠(yuǎn)離了人民。當(dāng)前人民代表大會(huì)制度需要進(jìn)一步完善，基層政權(quán)的民主選舉也需要完善。我認(rèn)為縣以上的人民代表應(yīng)該通過(guò)直選和差額選舉來(lái)產(chǎn)生，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣政府領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該通過(guò)直選、差額選舉來(lái)產(chǎn)生。我認(rèn)為人民代表和政府領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該按憲法、選舉法的規(guī)定和精神，采取民主選舉方式產(chǎn)生，而不能采取協(xié)商民主方式產(chǎn)生。關(guān)于選舉方式的改革，我們可以借鑒1942年延安參議會(huì)的做法，當(dāng)時(shí)在選舉邊區(qū)政府第二屆參議員時(shí)，不同單位提出了三個(gè)著名共產(chǎn)黨員為候選人，即徐特立、周揚(yáng)和郭化若，他們之間各自發(fā)表演說(shuō)展開競(jìng)選，結(jié)果郭化若當(dāng)選。可見從多個(gè)共產(chǎn)黨員候選人中選出代表或領(lǐng)導(dǎo)人，這樣就能保證共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此我建議縣以上人民代表和鄉(xiāng)鎮(zhèn)縣級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部可以采取這樣的方式來(lái)進(jìn)行直接選舉。

目前全國(guó)已有十多個(gè)省份在實(shí)行民主選舉的改革試點(diǎn)。當(dāng)前的任務(wù)是要認(rèn)真總結(jié)這些地區(qū)的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步在全國(guó)更大范圍內(nèi)推進(jìn)民主選舉。形勢(shì)逼人，時(shí)不我待，我們應(yīng)該加大加快民主選舉的步伐，務(wù)使社會(huì)主義民主政治追趕上社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

在完善選舉民主的同時(shí)，也要完善協(xié)商民主。從1949年起我國(guó)就開創(chuàng)了人民政治協(xié)商制度。如前所述，建國(guó)初期我國(guó)的人民政協(xié)代行全國(guó)人民代表大會(huì)職權(quán)，是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，1954年人大制度確立之后，政協(xié)變成統(tǒng)一戰(zhàn)線組織。今后應(yīng)該考慮把政協(xié)改為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，這也是我們解放思想的一大體現(xiàn)。政協(xié)是各黨派、各團(tuán)體、各行業(yè)人士組成的，它和按照地區(qū)組成的人民代表大會(huì)恰好構(gòu)成了我國(guó)兩個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)，這樣有利于權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡，權(quán)力的相互監(jiān)督與制約。一院制并非社會(huì)主義國(guó)家的基本特征，兩院制也并非是資本主義國(guó)家的基本特征。社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行兩院制也有好處。

黨內(nèi)民主、黨際民主和人民民主，這三個(gè)部分的構(gòu)建順序是我們社會(huì)主義民主得以順利實(shí)現(xiàn)和完善的漸進(jìn)步驟。這個(gè)順序也突出了我們民主模式的重心和落腳點(diǎn)是人民民主，人民民主是社會(huì)主義民主的核心和歸宿。中國(guó)政治體制改革歸根到底是要實(shí)現(xiàn)人民民主，就是人民當(dāng)家作主。

謝韜同志說(shuō)“只有民主社會(huì)主義才能救中國(guó)”，我把他的話改為“只有社會(huì)主義民主才能救中國(guó)”。因?yàn)槊裰魃鐣?huì)主義是資本主義世界各國(guó)社會(huì)黨的指導(dǎo)思想，社會(huì)黨是要利用資本主義議會(huì)民主、多黨爭(zhēng)奪去爭(zhēng)取選民，上臺(tái)執(zhí)政，逐步實(shí)現(xiàn)它們所理解的社會(huì)主義。中國(guó)只有堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義，發(fā)展社會(huì)主義民主，借鑒民主社會(huì)主義（例如爭(zhēng)取選民支持，執(zhí)政后不搞以黨治國(guó)，不搞官僚特權(quán)，廉潔奉公，杜絕腐敗），這樣才能建成中國(guó)特色的社會(huì)主義。

“只有把人民放在心里，

人民才能讓你坐在臺(tái)上”

●鐘沛璋

在中共十七大之后，第十一屆全國(guó)人大也順利召開。民主與民生是兩個(gè)大會(huì)的主題。兩個(gè)大會(huì)對(duì)改善我國(guó)農(nóng)民狀況，改善民生，都予以很大的關(guān)注。作為政治體制改革的組成部分，對(duì)我國(guó)的行政體制改革，也邁出了新的一步。這一切說(shuō)明，我國(guó)繼續(xù)在改革中前進(jìn)。這是順歷史潮流，是得民心、黨心的。

溫家寶總理在記者招待會(huì)上說(shuō)：“只有把人民放在心里，人民才能讓你坐在臺(tái)上。”這是一句語(yǔ)重心長(zhǎng)的話。人們看到，一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)情況好了，那里的官員們就考慮怎樣“還富于民”，給人民發(fā)“大紅包”，不光是新加坡這樣做，我國(guó)香港、澳門也都這樣做。特別值得深思的是，與我們緊密相關(guān)的近鄰俄羅斯。上世紀(jì)九十年代初，強(qiáng)大的蘇聯(lián)突然自動(dòng)瓦解。“休克療法”的激進(jìn)改革，導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)一落千丈，橫掃全國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，使俄國(guó)政局陷入混亂。俄羅斯人民痛定思痛，特別是普京上臺(tái)后，采取一些有力措施，堅(jiān)決懲治敢于覬覦政治權(quán)力的經(jīng)濟(jì)寡頭，堅(jiān)決打擊恐怖主義，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)連續(xù)增長(zhǎng)，去年增長(zhǎng)率達(dá)到8.1%，成為僅次于中國(guó)和日本的世界第三大外匯儲(chǔ)備國(guó)。俄羅斯居民的實(shí)際收入高于GDP的增長(zhǎng)率，每年以兩位數(shù)增長(zhǎng)，人均達(dá)到9000美元，退休金也增加了近9倍，人均購(gòu)買力已躍居世界第7位。

在一次新聞發(fā)布會(huì)上，一位西方記者對(duì)俄羅斯的總統(tǒng)競(jìng)選尖銳提問(wèn)：“為什么俄羅斯不存在政治競(jìng)爭(zhēng)？”普京回應(yīng)：“這里的工資以16%的速度增長(zhǎng)，這就是對(duì)你的回答。”這個(gè)回答明快，深刻。正因?yàn)槭恰斑€富于民”，把人民放在心上，人民在俄羅斯經(jīng)濟(jì)上升中得到切切實(shí)實(shí)的利益，普京和他的官員才能穩(wěn)穩(wěn)坐在人民給他們的領(lǐng)導(dǎo)位子上。

還有值得深一層思考的問(wèn)題，為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)今天還停滯在靠廉價(jià)出口外銷上，而遲遲喚不起國(guó)內(nèi)強(qiáng)大的購(gòu)買力？為什么美國(guó)人的購(gòu)買力總是高居世界首位？原因是美國(guó)政府基本沒(méi)有生產(chǎn)性資產(chǎn)，也只有少量的土地，不像中國(guó)政府那樣擁有76%以上的資產(chǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武：在中國(guó)，多于76%的資產(chǎn)是政府擁有的，民間只有不到25%的資產(chǎn)）。美國(guó)的內(nèi)需這樣旺盛，因?yàn)槊绹?guó)的資產(chǎn)基本上都是民間所有，政府也不會(huì)與民爭(zhēng)利。我們看到美國(guó)人總是把每個(gè)月的工資花光而不存錢，儲(chǔ)蓄率為-1%。同時(shí)，許多美國(guó)人都擁有股票或基金。美國(guó)人能夠只靠資產(chǎn)升值來(lái)使自己的財(cái)富上升。

因此，不能迷信這樣“本本主義”的教條：只有國(guó)有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大，國(guó)家才能富強(qiáng)。世界上沒(méi)有哪個(gè)富有國(guó)家還維系大規(guī)模的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家真正靠國(guó)有制富起來(lái)。為人民謀利益，除了要“還富于民”，還應(yīng)“藏富于民”，放手發(fā)展為民造福的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。

政治改革的突破口

●辛子陵

中國(guó)三十年改革開放最大的意義是脫離了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的空想社會(huì)主義道路，逐步匯入世界主流文明，按國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值計(jì)，2007年，中國(guó)成為世界第四經(jīng)濟(jì)大國(guó)，實(shí)現(xiàn)了毛澤東傾全國(guó)之力而沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的超英的夢(mèng)想。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，財(cái)政收入大增，國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，民生大為改善。近幾年，國(guó)家財(cái)政進(jìn)一步向民生傾斜，2007年中央財(cái)政用于“三農(nóng)”的資金達(dá)到4318億元。一系列支農(nóng)惠農(nóng)政策得到落實(shí)，得到人民普遍擁護(hù)，新一屆高層的年輕領(lǐng)導(dǎo)人威信大為提高。這是進(jìn)行政治改革的最好時(shí)機(jī)。

改革開放是對(duì)空想社會(huì)主義的全盤否定。“社會(huì)主義初級(jí)階段”是實(shí)質(zhì)上恢復(fù)了新民主主義。與其從實(shí)質(zhì)上恢復(fù)，不如干脆打出新民主主義旗幟。毛澤東在創(chuàng)立新民主主義理論時(shí)說(shuō)，新民主主義就是新資本主義。（1944年3月22日，毛澤東《關(guān)于陜甘寧邊區(qū)的文化教育問(wèn)題》）從這里接軌，向民主社會(huì)主義前進(jìn)，就徹底解決了改革開放的合法性和正統(tǒng)性問(wèn)題。三十年來(lái)改革開放的巨大成就為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性奠定了基礎(chǔ)。如果繼續(xù)維護(hù)毛澤東晚年的錯(cuò)誤，那只能證明自己三十年來(lái)搞錯(cuò)了，不能加強(qiáng)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，只能削弱共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位；不能給改革開放帶來(lái)合法性，只能給反對(duì)改革開放的政治主張帶來(lái)合法性。對(duì)中共的執(zhí)政地位形成挑戰(zhàn)的，不是遠(yuǎn)在天邊的西方勢(shì)力，是“蕭墻”之內(nèi)把毛澤東的錯(cuò)誤當(dāng)作旗幟揮舞的持極左看法的朋友們。他們發(fā)表的《只有毛澤東思想才能救中國(guó)》一文說(shuō)：“不是文化大革命錯(cuò)了，而是鄧小平把文化大革命全盤否定了。……他的繼承者搞的是一套修正主義貨色，而這正需要再發(fā)動(dòng)文化大革命以革除之。”鄧小平1992年說(shuō)：“中國(guó)要警惕右，但主要是防止‘左’。”具有深邃的歷史眼光。

由于政治改革沒(méi)跟上，貪污腐敗不能有效遏止，社會(huì)出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，老百姓意見很大，群體事件不斷增加。左派朋友們利用群眾中的不滿情緒，說(shuō)改革是“走資本主義道路”，鼓吹回到毛澤東時(shí)代。使反對(duì)改革開放和對(duì)改革開放不滿的人數(shù)迅速增加。如果民眾被左派朋友煽動(dòng)組織起來(lái)，把解惑和尋求出路的視線投給毛澤東晚年的繼續(xù)革命理論，并且以毛澤東教給的方式去發(fā)泄自己的不滿，打起有些領(lǐng)導(dǎo)干部不敢反對(duì)還作秀支持的毛澤東旗幟，揪斗“資改派”，局面就不好收拾了。這是中國(guó)未來(lái)十年最大的隱憂。只有實(shí)行認(rèn)真的而不是敷衍的政治改革，包括意識(shí)形態(tài)的改革和政治體制的改革，才能避免一場(chǎng)新的浩劫。

歷史的教訓(xùn)是，政治改革的“機(jī)遇期”是不容易抓住的。有的執(zhí)政者在他們認(rèn)為自己有力量控制局勢(shì)的時(shí)候，或是頑固地拒絕改革，或優(yōu)柔寡斷掉以輕心，直到大勢(shì)已去，才想起政治改革來(lái)，但這時(shí)危機(jī)已經(jīng)爆發(fā)，他們已失去了主導(dǎo)政治改革的資格，只能被歷史洪流席卷以去了。例如戊戌變法，是清朝的機(jī)遇期。如果慈禧太后順應(yīng)歷史潮流，實(shí)行君主立憲，清朝可能會(huì)走上日本明治維新的道路而不致滅亡。1945年下半年至1946年上半年是蔣介石國(guó)民黨的機(jī)遇期，蔣如抓住國(guó)共兩黨共商國(guó)是的機(jī)會(huì)，不打內(nèi)戰(zhàn)，進(jìn)行政治改革，與共產(chǎn)黨組織聯(lián)合政府，實(shí)行民主憲政，則不致被趕出大陸，中國(guó)就此建立起了良性循環(huán)的民主制度。

在機(jī)遇期內(nèi)必須采取的一個(gè)重大步驟是客觀地、科學(xué)地評(píng)價(jià)毛澤東的功過(guò)是非。承襲“毛澤東晚年的思想”搞改革開放，必然阻力重重，反對(duì)聲浪不斷。承襲毛晚年的意識(shí)形態(tài)，改變毛的經(jīng)濟(jì)政策，政治上的“左”凸顯了經(jīng)濟(jì)上的“右”。今日如果真要以毛晚年的是非為是非，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)今可都是“正在走的走資派”。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域必須確立改革開放路線的正統(tǒng)地位。必須徹底與困擾改革開放的極左理論體系告別，用中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系回顧總結(jié)改革開放三十年。如用毛澤東晚年思想去回顧和總結(jié)，必然得出“糟得很”的結(jié)論。

客觀地、科學(xué)地評(píng)價(jià)毛澤東的是非功過(guò)，是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一場(chǎng)深刻的革命。這是改革開放的總設(shè)計(jì)師鄧小平留給第四代領(lǐng)導(dǎo)人的偉大歷史任務(wù)。完成這個(gè)歷史任務(wù)，年輕的中央領(lǐng)導(dǎo)人才能夠從毛晚年的巨大陰影下面走出來(lái)，擺脫那種瞻前顧后、謹(jǐn)小慎微的狀態(tài)，占據(jù)歷史舞臺(tái)的中心，不卑不怯地拿出自己的理論、政綱和路線來(lái)，放開手腳，有所作為，領(lǐng)導(dǎo)全黨和全國(guó)人民開創(chuàng)中國(guó)歷史上最輝煌的一段太平盛世。

改革就是戰(zhàn)勝自己

●章立凡

溫家寶在十一屆人大一次會(huì)議結(jié)束后的記者招待會(huì)上引用了王安石的名言“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，媒體上一片叫好聲，我卻感受到一種隱隱的不安與悲涼。從商鞅到光緒，中國(guó)歷代變法領(lǐng)導(dǎo)者的命運(yùn)都是悲劇性的，天變（自然災(zāi)害）、祖宗（僵化的意識(shí)形態(tài)）和人言（對(duì)改革的抨擊分別來(lái)自左、右陣營(yíng)），恰恰反映出當(dāng)前政治體制改革的困境。

中國(guó)未來(lái)的希望在民間，改革必須有人民支持，在體制內(nèi)阻力重重的情況下，執(zhí)政黨與民間的互動(dòng)是非常必要的。改革應(yīng)以建設(shè)公民社會(huì)為目標(biāo)，沒(méi)有公民起來(lái)監(jiān)督，政改就只是一種體內(nèi)循環(huán)，關(guān)門改革不會(huì)成功。

1949年以后模仿斯大林一套，消滅了傳統(tǒng)的民間社會(huì)和地方自治，將黨的管制滲入社會(huì)的每個(gè)細(xì)胞。改革開放三十年來(lái)，由于政治體制改革的車輪未能與經(jīng)濟(jì)體制改革同步，結(jié)果出現(xiàn)了勢(shì)力龐大的特殊利益集團(tuán)，也從黨政體制內(nèi)部形成與之大體配套的權(quán)力尋租機(jī)制。政治體制改革的最難點(diǎn)在于：改革阻力首先來(lái)自執(zhí)政黨內(nèi)部，有人說(shuō)今日政治改革，最大的敵人是自己。目前從中央部委到省地市縣甚至基層，都有各自的特殊利益，它們不僅與中南海博弈，同時(shí)還相互博弈。體制內(nèi)耗嚴(yán)重削弱了中共的執(zhí)政能力。

中共的民主憲政承諾，是抗戰(zhàn)結(jié)束前開出的遠(yuǎn)期支票，超過(guò)一個(gè)甲子仍未兌現(xiàn)。鄧小平在80年代提出的政治體制改革好，可惜因種種因素被長(zhǎng)期擱置。有的中共元老曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，我們的執(zhí)政地位是我們流血犧牲換來(lái)的，這顯然是一種陳舊的血酬史觀。這些中共元老的思想，可說(shuō)沒(méi)有走出中國(guó)王朝更迭的周期律。

中國(guó)在君主專制時(shí)代，百姓只須供養(yǎng)一家一姓的政府，如果這種血酬供養(yǎng)超出了負(fù)擔(dān)的極限，就會(huì)發(fā)生農(nóng)民起義和改朝換代。而君主立憲設(shè)計(jì)的高明之處，是在承認(rèn)“萬(wàn)世一系”的前提下，用憲法限制君主權(quán)力，改為依法永享血酬。

按照1949年新政協(xié)通過(guò)的大憲章《共同綱領(lǐng)》規(guī)定，政協(xié)是代行全國(guó)人民代表大會(huì)職權(quán)，將來(lái)須移交權(quán)力給“普選產(chǎn)生的全國(guó)人民代表大會(huì)”，這一目標(biāo)歷經(jīng)58年仍未實(shí)現(xiàn)。《共同綱領(lǐng)》是共和國(guó)立國(guó)的法理依據(jù)，而自1954年迄今，全國(guó)人大代表的產(chǎn)生方式仍是“遴選”，不符合建國(guó)初期的共識(shí)。這種方式產(chǎn)生的人大，和我國(guó)現(xiàn)行人大制度的諸多不完善密切相關(guān)，人大很難監(jiān)控政府預(yù)算，當(dāng)然極難解決這么多嚴(yán)重的冗員和公款消費(fèi)的積弊。

我曾經(jīng)寫過(guò)一篇文章，回顧1956年提出的“兩院制”，當(dāng)時(shí)是中共與民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)互動(dòng)討論，想讓政協(xié)變成上議院并行使監(jiān)督權(quán)，但1957年這個(gè)方案被否掉了。當(dāng)今政協(xié)既是政權(quán)的一部分，又不是權(quán)力機(jī)構(gòu)，還號(hào)稱統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，究竟是“gov”還是“org”？是一個(gè)地位很奇怪的機(jī)構(gòu)。數(shù)十年來(lái)，兩會(huì)未能對(duì)政府實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，可說(shuō)有虧職守。

我曾經(jīng)提出過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)：腐敗也是一種歷史動(dòng)力。解體是從內(nèi)生腐敗開始的，當(dāng)腐敗發(fā)展到一定程度，偶然的外力觸發(fā)，也可能導(dǎo)致突然的崩潰。

腐敗恰恰是寄生于政權(quán)命脈上的血瘤，隨著宿主的發(fā)展而膨脹，危險(xiǎn)系數(shù)也與日俱增。

我以為我們現(xiàn)在的政治體制改革是仍在螺絲殼里做道場(chǎng)。可是歷史的進(jìn)程，往往不以個(gè)人或團(tuán)體的主觀意志為轉(zhuǎn)移。我國(guó)政治體制現(xiàn)在仍在權(quán)力與財(cái)富的欲海中沉浮，極左的幽靈四處游蕩，漸進(jìn)式改革前景我以為是迷茫的。

《老子道德經(jīng)》說(shuō)：“知人者智，自知者明，勝人者有力，自勝者強(qiáng)。”如果中國(guó)的執(zhí)政黨能夠戰(zhàn)勝自己，接受普世價(jià)值觀，加速實(shí)現(xiàn)政治體制改革，則中國(guó)社會(huì)有望健康轉(zhuǎn)型。這里容我說(shuō)一句憂心但不中聽的話：歷史留給我國(guó)政改的時(shí)間，恐怕不會(huì)很多了……