媒體批評發展前瞻

[摘要]媒體批評是大眾傳媒和文學批評相結合的產物。作為一種新型的文學批評形態，媒體批評有著廣闊的發展前景。我們必須加強對媒體批評的建設，以促使它在今后更健康地發展。

[關鍵詞]媒體批評 文學批評 大眾傳媒

媒體批評指發表在大眾傳媒上的，并且從大眾的角度考察文藝現象，以當下的作家作品為主要批評對象的文學批評。20世紀90年代以來，隨著社會主義市場經濟體制的建立和大眾傳媒的繁榮發展，中國媒體批評蓬勃興起。在傳媒與大眾的共同策劃下，中國的文學批評進入了一個眾聲喧嘩的時代，呈現出前所未有的熱潮，一個個專業化或非專業化的批評話題進入大眾視野，評論文章層出不窮，爭鳴之聲此伏彼起。如今，不少報刊都開設有媒體批評的欄目，如《文學報》的“新閱讀”、“新書坊”，《南方周末》的“每月新作觀止”，《中國青年報》的“新書報道”、“新作快說”等等。而互聯網更像巴赫金所說的“狂歡廣場”，其開放性和民主性使大眾有了充分的“話語權”。在網絡上，我們就經常看到網民對當下的各種文學現象展開熱烈的交流。媒體批評借助大眾傳媒的廣泛性、時效性和現代時尚的觀念迅速向受眾傳播，對受眾影響極大，幾乎占據了文學批評的主流地位，成為不可忽視的文化現象。

媒體批評是大眾傳媒和文學批評相結合的產物，只要有大眾傳媒存在，就會有媒體批評的存在空間和存在意義。而且隨著大眾傳媒的日益興盛，媒體批評還有不斷拓展的可能。正如本雅明所說的：“隨著新聞出版業的迅猛發展……越來越多的讀者——起初只是偶然為之——加入了寫作者的行列……這樣，作者和讀者之間的區別就變得模糊不清了……讀者隨時都可能成為作者……從事文學的基礎不再是專業化的培訓，而是綜合技術的培訓，這樣，文學就成了公共財富。”對文學批評來說，同樣也是如此。所以，媒體批評有著廣闊的發展前景。但不可否認的是，目前媒體批評還不夠成熟，存在不少缺點和不足，如批評話題的錯位、批評方式的二元對立、批評的短期性和短視性、批評的媚俗化傾向等等。我們必須加強對媒體批評的建設，以促使它在今后更健康地發展。具體說來，我們應在以下三個方面努力：

一、媒體批評自身應加強規范意識

市場經濟體制的建立給媒體批評的興盛和發展創造了有利條件，但我們也應看到，現在我們的市場經濟還不夠完善，還存在不健全的地方，這給文學批評轉型造成了一定的消極影響。因此，媒體批評要有序、合理地發展，就必須加強自身的規范意識。

第一，媒體批評應規范批評的權利范圍。大眾傳播是以社會上一般大眾為對象而進行的大規模的信息生產和傳播活動，它的內容極為龐雜，涉及社會生活的方方面面。大眾傳播的內容定位使它在面對作家作品時，往往沒有傳統文學批評的“規范意識”，而是“很自然”地溢出文學批評的正常軌道。如今，“媒體批評是個筐。什么都往里面裝”，這造成了批評的無序，這種現狀必須改變。我們應明確，作為一種新型的批評形態，媒體批評盡管在批評主體、批評對象和批評接受等方面都與傳統批評有很大的差別，但其本質上還是文學批評，因此應遵循文學批評的基本原則。阿伯拉姆在《簡明外國文學詞典》中將文學批評界定為是給文學作品下定義、分類并對其進行分析和評價的一門學科。由此可見，真正的文學批評，其批評對象應該是文學，批評話題的選擇應有文學意義，應以探求文學自身的規律和文學價值為主要動機和目的。也就是說，文學批評的基本權利是在文學領域的范圍內對各種文學現象進行評價，而不是對文學以外的人和事品頭論足。當然，在文學研究中，也強調“知人論世”，因此對作家的人格討論是有必要的，但必須為研究作家的作品服務，以有益于文學的發展為目的。總之，媒體批評是關于文學的批評，它不僅要將文學視為批評對象，而且要將文學視為批評的根本。

第二，媒體批評應規范批評的話語方式。大眾傳媒的寬松氛圍以及商業利益的驅使，導致媒體批評常常是“愛之欲其生，惡之欲其死”，“無實事求是之意，有嘩眾取寵之心”，表現出二極對立的批評方式。對其中的“酷評”，曾有學者戲言“十年寒窗無人問，一席狂言天下聞”。這對作家的發展和文學的發展都極為不利。哈貝馬斯在研究溝通理論時曾提出具有普遍有效性的三條原則：(1)真實性，陳述的內容必須是真實的；(2)真誠性，說話者不想有意欺騙聽眾；(3)正當性，話語必須適合特定語境中特定的規范。媒體批評作為一種關于文學的話語行為，實際上也是一種信息交流，因此也應當遵循這三條基本的原則。真正的文學批評應做到公正無私，“好處說好，壞處說壞”，而不應以“文學論爭”的幌子來掩蓋其主觀隨意性，以致“攻其一點，不及其余”。蒂博代曾指出：“‘爭論是文學的靈魂’，‘沒有批評的批評，批評本身就會死亡’。當然，爭論可以率真、尖銳、激烈，但不能淪為惡意的誣蔑和恣肆的攻擊，而是服從理性原則和批評規范的內在制約。真正的批評之所以爭論，是因為它有明確的目標感，相信真理是存在的；它為真理而爭論。而不是為了爭論而爭論。”需要指出的是，媒體批評有大量直感式、印象式的批評文字，但這不能成為主觀隨意性的理由。在我國古代的文學批評中，不少文論、詩文、詞話都是批評家對作家作品的直感和印象之談，但它們往往能一語中的，抓住文學現象的要害所在。因此，媒體批評的“直感式”“印象式”的背后也應該有客觀性和真實性在支撐。

第三，媒體批評應增強批評意識和發揮監督功能。在現代信息時代，對信息的把握和追尋，成為大眾傳媒在激烈競爭中立足的基礎。文學作為一種特殊的信息資源。很自然地也被納入了大眾傳媒的運行軌道。這使媒體批評具有較強的新聞性，它以“緊跟創作潮流”的姿態對當下的作家作品進行評介，具有捕捉現實的敏銳性和針對性，并側重于對文學的功效性和傳播性的推動，成為文學生產和消費進程中不可或缺的環節。也就是說，在市場經濟體制下，不少媒體批評具有一定的商品性。但“商品性”不等于“商品化”，批評在任何時候都不應失卻自身的品格而淪為商業的附庸。魯迅曾說過：“但我以為一切文藝固是宣傳，而一切宣傳并非全是文藝，這正如一切花皆有色(我將白的也算作色)，而凡顏色并非都是花一樣。革命之所以于口號、標語、布告、電報、教科書……之外，要用文藝者，就因為它是文藝。”套用魯迅的話，我們也可以說，批評之所以是批評，就因為它有批評自身的獨立性和規律性，而不是純粹的商品廣告。我們必須認識到，文學不僅僅是大眾傳媒的信息資源。更是文化領域中的藝術，對它的批評應注重挖掘其內在的審美性和藝術性。另外，在大眾傳媒語境下，媒體批評應注意發揮監督功能。拉斯韋爾將人類社會比喻為一個生物有機體，認為必須時刻監視周圍的環境才能確保生存的需要。在現代信息社會，大眾傳媒具有敏銳性和及時性，這使它義不容辭地承擔了監視環境的任務。以大眾傳媒為載體的媒體批評，也應起到“社會雷達”的作用。因此，批評者必須具有高度的社會責任感，捍衛文學的獨立性和純潔性。也就是說，媒體批評應增強批評意識和批評精神，以人文性、批判性、超越性對當下的文學現象做出科學的評價。媒體批評作為先進文化構成應自覺對文化市場進行監督、批判和匡正，正確引導文藝的生產和消費，為文化市場的健康有序發展做出應有的貢獻。

二、媒體批評應與大眾傳媒實現良性互動

媒體批評是大眾傳媒與文學批評的聯姻，兩者應有機融合，相互促進，共同提高。

一方面，大眾傳媒要加強對媒體批評的管理引導。媒體批評作為一種大眾文化，具有狂歡化的色彩。巴赫金曾說過，狂歡化打造的是一種“廣場文化”——廣場不像哥特式建筑那樣尖頂直逼云霄，氣勢咄咄逼人，也不像中國古代廟堂那樣層次分明，等級森嚴；相反，廣場廣闊平坦，有很強的親和力，不管男女老少、尊卑貴賤都可以在這里休憩、聊天、狂歡。但自由、寬松并不意味著絕對的無限制，大眾傳媒在給大眾自由的同時，也有責任對大眾的行為進行必要的限制，不能任一些低級庸俗的東西大行其道。大眾傳媒貼近大眾，但不等于“媚俗”。馬克思說：“藝術對象創造出懂得藝術和具有審美能力的大眾”。真正的藝術，應對欣賞者具有認識、教育和審美作用，使欣賞者在欣賞藝術的過程中，自我素質得到提高。大眾傳媒在強調經濟效益的時候，也應考慮社會職責、社會效果、社會價值等問題，更多地發表一些有藝術價值的媒體批評，引導大眾向健康的方向發展。同時，大眾傳媒應有計劃地推出優秀的媒體批評專集，這既是對作者創造性勞動的肯定，也能使這些批評發揮“榜樣”的積極作用，可謂是一舉兩得。另外，大眾傳媒應加強媒體批評欄目的策劃。現在，不少大眾傳媒都有媒體批評的專欄，有的已形成一定的特色，如《羊城晚報》的“花地論壇”等。但不可否認的是，大多數媒體批評欄目的形式和內容相似，缺乏鮮明的個性。大眾傳媒應在市場調研和結合自身優勢的基礎上精心策劃，爭取形成“品牌欄目”，以擴大媒體批評的影響力。而要做到這一點，必須加強媒體批評的選題策劃。所謂選題策劃，也就是傳播學里的議程設置或議題設置，即事先由編輯人員精心挑選若干問題，邀約專家學者或權威人士研究論證、發表意見；或事先由編輯部在刊物上拋出具有典型意義的議題，呼吁讀者各抒己見，暢所欲言，展開爭論。《讀者文摘》的編輯部在選題時會認真思考如下問題：“它可以被引述嗎?是讀者會記得、思索和討論的東西嗎?它實用嗎?是大多數人的興趣和談話的題目嗎?它有永恒的趣味嗎?”這可以成為我們媒體批評選題策劃的參考。需要注意的是，現在不少媒體批評的選題還處于“嘩眾取寵”的層次，缺乏對文學的真正關注。今后大眾傳媒應對媒體批評的選題進行嚴格把關，嚴格論證，以使選題具有真正的現實性和針對性，從而更好地發揮媒體批評的社會效應，為當下的文學發展服務。

另一方面，媒體批評應充分利用大眾傳媒的傳播效力擴大批評的傳播和影響。湯普森說過，大眾傳播的技術媒介的發展，進一步加強社會互動的空間和時間構成的結果；大眾傳播媒介擴展了符號形式在時間和空間中的有效性，但它是以一種特定的方式來實現的，即它容許生產者和接受者之間存在著某種特別的中介性互動。在大眾傳媒時代，隨著人們生活節奏的加快和信息技術的發展，文化傳播的方式越來越受到人們的重視，大眾傳媒作為影響力最大的傳播媒介，已居于社會生活的中心，成為了文化傳播的重要載體。因此，媒體批評應正確運用大眾傳媒的運作理念，充分發揮大眾傳媒的傳播效力，以擴大批評的傳播和影響，使文學批評更順暢地“飛入尋常百姓家”。另外，在現代信息時代，大眾傳媒不僅延伸了人們的各種感官，而且還控制著社會的話語權，具有強大的社會輿論導向功能。如今，人們幾乎無法不受大眾傳媒的影響，由此出現了傳播學中所說的“從眾效應”。所謂從眾效應，是指作為受眾群體中的個體在接受信息時所采取的與大多數人相一致的心理和行為的對策傾向。面對日新月異的社會，“不是我不明白，是這世界變化得太快”成為人們的共同感受。內心的孤獨和焦慮使人們急切地需要了解外界的信息，以跟上時代的發展和得到他人的認可。于是，我們看到，人們就像一個個容器一樣，忙于接收大眾傳媒的信息。過去的悠閑自在不見了，代之以對層出不窮的信息的追尋。表面上，大眾社會的個人非常有個性，但是作為集合體來說，他們是同質化的大眾，非常容易受大眾傳媒的感染。也就是說，在大眾傳媒時代，個體往往因為害怕被孤立而被迫或潛移默化地服從多數意見，與群體達成一致。因此，大眾傳媒的價值取向和文化品位會直接影響到整個社會的價值取向和文化品位。提升大眾傳媒的品位，也就意味著引領大眾向高品位發展。在這種情形下，媒體批評作為文化領域中的活躍分子，應義不容辭地以思想性和文化性提升大眾傳媒的文化品位，以使其制造出高品位的“時尚潮流”，為社會的發展提供正確的方向。

三、媒體批評作為應用批評應與理論批評實現優勢互補

文學批評一般分為理論批評和應用批評兩大類型。傳統的文學批評主要是理論批評，它屬于精英文化的范疇，具有“陽春白雪”的特性；而媒體批評則主要是應用批評，不強調理論的建構，它具有“下里巴人”的親和力，屬于大眾文化的范疇。兩者的截然不同使人們往往把它們看成是二元對立、“水火不容”的東西。但實際上，它們都以文學為研究對象，都屬文學批評的范疇，因此它們具有先天的同質性，應實現優勢互補，共同發展。

首先，理論批評的創作主體——專業批評家應利用自己的專業優勢，積極參與撰寫媒體批評。如今，撰寫媒體批評的主要是一般的大眾和報刊的記者編輯，由于缺乏專業的文學知識，或受傳媒的經濟利益所驅使，他們寫的媒體批評往往存在一些不足。當然，有的專業批評家也積極進入媒體批評領域，但更多的批評家，由于受傳統觀念的影響，認為媒體批評是“小道”，不能登大雅之堂。他們一方面不屑參與媒體批評，另一方面又對其進行猛烈的抨擊。現在媒體批評對讀者大眾的影響遠遠大于傳統的理論批評，正視這一點，或許對很多學者來說是痛苦的。這種痛苦，一是源于傳統批評“中心地位”喪失，二是因為媒體批評中存在的“惡俗”。但我們前面說過，在大眾傳媒興盛的時代，媒體批評的存在和繁榮是必然的。本雅明在《機械復制時代的藝術》中指出，機械復制時代由于藝術韻味的凋零，相應地在藝術的功能上，就由展示價值代替了膜拜價值。本雅明分析了“靈韻”藝術衰落和后“靈韻”藝術興起的社會基礎：群眾在當代社會中的影響增大。他對大眾藝術持肯定態度。把以現代機械復制技術為前提的現代大眾藝術的出現與發展視為社會進步的表現。所以，對媒體批評，我們明智的做法應是積極面對，而不是消極逃避。一味地橫加指責也于事無補。魯迅說過：“辱罵和恐嚇絕不是戰斗。”“毀滅終究不是出路。”媒體批評存在不足，但這不應成為批評家對其進行“封殺”的理由，相反，正因為它的稚嫩和不成熟，它才更需要批評家的關注和參與。批評家應積極參與撰寫媒體批評，作大眾的“良師益友”，使他們樹立正確的文學價值觀。

其次，媒體批評應從理論批評中汲取營養，增強精英意識和人文意識。薩特說過，知識分子有兩種功能，一是介入社會，在情感上和大眾達成互補關系，做公眾知識分子；二是守護靈魂，從個人體驗的獨特性出發，為大眾提供新的思考角度和方式。就文學批評來說，批評的類型不同，它們各自的功能也會有所不同。現在的理論批評主要是起到“守護靈魂”的作用，而媒體批評則屬于“介入社會”的類型。但這兩者并不是涇渭分明的。實際上，媒體批評很需要理論批評的幫扶。在大眾傳媒語境下，媒體批評往往有媚俗化的傾向，正如捷克作家米蘭·昆德拉所說的：“大眾傳播媒介的美學意識到必須討人高興和贏得最大多數人的注意，它不可避免地成為媚俗的美學。隨著大眾傳播媒介對我們整個生活的包圍與滲入，媚俗成為我們的日常生活的美學觀與道德。”媒體批評作為大眾文化，以通俗性、生動性和形象性贏得了大眾的青睞，但通俗不等于庸俗，生動和形象也不應流于膚淺。我們應提倡媒體批評在保持自身優勢的同時，從精英形態的理論批評中吸收營養，使其具有精英意識和高雅品位，以人文理想作為終極價值。只有這樣，才能使媒體批評走出媚俗的誤區，自覺地承擔起提升大眾審美品位的責任，使大眾在媒體批評中既得到娛樂，也得到人文精神的熏陶。而要做到這一點，同樣需要專業批評家的積極引導。

再次，媒體批評需要專業批評家加強理論研究。媒體批評在20世紀90年代之后就迅速崛起，但學術界對它的研究起步較晚。2000年3月18日，《文匯報》登載了艾春的《傳媒批評，一種新的批評話語》和洪兵的《期待健全的媒體批評》，這是學術界首次使用“傳媒批評”、“媒體批評”的概念，它標志著社會開始了對媒體批評的關注。洪兵認為，要建立健全的媒體批評，必須要有一種審視媒體的目光，而對于公眾而言，他們可能并不具備這樣的判斷基礎。艾春則更明確地指出。傳媒批評作為大眾文化的一翼，有著自身的運動方式與運動規律，而如何正面發揮它的社會批判能量，取決于知識分子在多大程度上參與其中的工作。此后，陸陸續續有學者、專家對媒體批評發表評論，一些報刊雜志及研究機構也舉辦了相關的研討會。如2001年北京文聯研究部舉辦“網絡批評、媒體批評與主流批評”研討會；2002年《南方文壇》雜志社召開“今日批評家”研討會，《文藝報》召集中德批評家共同討論媒體批評等等。但總的來說，目前學術界對媒體批評的研究是不夠的，專門研究媒體批評的理論性文章很少。理論來源于實踐又反過來指導實踐，媒體批評需要專業批評家加強理論研究，為它的健康發展提供正確的理論指導，促使它由“自發”狀態進入“自覺”狀態。

最后，媒體批評應為理論批評提供寶貴資源。從1985年開始，中國大量翻譯介紹引進西方文學批評的理論與方法，如心理批評、神話原型批評、形式主義批評、結構主義批評等等。中國由此漸漸發展和構建了理論化批評，并使其成為20世紀80年代中后期中國文學批評的主流。但批評家在忙于構建理論的同時，卻忽略了對當下作家作品的關注，致使在文學批評領域中，理論批評幾乎一統天下，應用批評日益萎縮。媒體批評是應用批評的一種類型，它以極大的熱情關注當下的文學現象，緊跟文學實踐的發展。它的出現，改變了理論批評一統天下的格局。使批評格局趨向合理。但目前學術界對媒體批評的價值還不夠重視，不少學者輕視媒體批評，有的甚至是不屑一顧。其實媒體批評就好比一座蘊藏著豐富原始資源的寶庫，需要人們去發掘。錢鐘書說過：“正因為零星瑣屑的東西易被忽視和遺忘，就愈需要收拾和愛惜；自發的孤單見解是自覺的周密理論的根苗。”陳思和也說過：“文化媒體能從提高文化品位的角度吸取學術領域的最新信息和知識資源，文學評論的實踐既為學術講臺提供了許多新的研究課題，又借助高層次的學術活動來進一步提升文學批評的品質。學院研究能及時貫通社會信息和反饋傳媒批評的得失，盡可能地把專家學者的學術成果轉為社會文化的精神，從而使媒體、學術與文學批評共同構成我們這個時代的文化精神的象征。”因此，我們的專業批評家應注意搜集和整理媒體批評，使其成為理論批評的寶貴資源。這樣，既使媒體批評有了歷史性，避免“曇花一現”的熱鬧，也能使理論批評走出疏于關注現實、坐而論道的誤區。

阿諾德說過：“偉大的文化人是這樣一些人，他們具有一種激情，要將他們時代最好的知識，最好的思想從社會的一端傳播、搬運到社會的另一端，使之流行不衰：他們殫精竭慮，要為知識去除一切粗糙的、粗野的、難解的、抽象的、專業的和孤傲的成分，要把它人性化，使它在紳士和學者的圈子之外，也能見成效，與此同時，又保留了時代最好的知識和思想，因而成為甜美和光明的真正源泉。”這也正是文學批評所要努力追求的目標。我們期待著有更多的有識者來探究媒體批評，推動媒體批評的健康發展，從而使其更好地為文學、文化發展服務。