問責(zé)風(fēng)暴后的制度思考

進(jìn)入9月，山西臨汾潰壩事故、三鹿“毒奶粉”事件、黑龍江鶴崗火災(zāi)、河南登封礦難、深圳“9·20”火災(zāi)等一系列重大事故，致使一批官員被追究責(zé)任，從部級(jí)到縣處級(jí)，激起新一輪震蕩中國(guó)官場(chǎng)的“問責(zé)風(fēng)暴”。我們既關(guān)心這場(chǎng)風(fēng)暴能不能起到“殺一儆百”的作用，更重要的是希望能以此為契機(jī)，將問責(zé)制度化、透明化和普及化，貫穿到日常的行政管理當(dāng)中。

波及全國(guó)的問責(zé)風(fēng)暴

9月，全國(guó)范圍內(nèi)的問責(zé)接二連三。

石家莊市委書記、登封市市長(zhǎng)、深圳龍崗區(qū)副區(qū)長(zhǎng)，這3位中國(guó)南北3地，距離遙遠(yuǎn)的地方官員，因?yàn)橄嗨频慕?jīng)歷——免職，在同一時(shí)間被人們集體關(guān)注。

因?qū)θ古颇谭凼录?fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，對(duì)事件未及時(shí)上報(bào)，處置不力，負(fù)有直接責(zé)任，經(jīng)黨中央國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，吳顯國(guó)被免去了河北省省委常委、石家莊市委書記職務(wù)。因國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局監(jiān)管缺失，同意接受局長(zhǎng)李長(zhǎng)江引咎辭職。

根據(jù)河南省紀(jì)委、省監(jiān)察廳有關(guān)負(fù)責(zé)人通報(bào)，河南省已經(jīng)對(duì)登封市廣貿(mào)工貿(mào)有限公司新豐二礦“9·21”煤與瓦斯突出事故作出了初步的處理意見，登封市市長(zhǎng)吳福民被建議免職。

深圳市委市政府也對(duì)造成43人死亡的“9·20”特大火災(zāi)責(zé)任人做出了處理，提名免去深圳市龍崗區(qū)副區(qū)長(zhǎng)黃海廣的職務(wù)。

9月19日，胡錦濤總書記發(fā)表重要講話，批評(píng)一些干部對(duì)群眾呼聲和疾苦置若罔聞，對(duì)關(guān)系群眾生命安全的重大問題麻木不仁。9月20日，溫家寶總理強(qiáng)調(diào)，決不能以損害人民生命健康來?yè)Q取企業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并指出要強(qiáng)化行政問責(zé)制，出了問題必須要嚴(yán)格追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

可中央領(lǐng)導(dǎo)話音未落，深圳“9·20”特大火災(zāi)事故，以及登封市“9·21”煤與瓦斯突出事故相繼發(fā)生，造成了人員慘重傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失。在這兩起事故發(fā)生后的兩天時(shí)間內(nèi)，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人相繼被問責(zé)，問責(zé)速度可謂迅速。

在我國(guó)，行政問責(zé)制度起步較晚。2001年4月21日，國(guó)務(wù)院關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定正式實(shí)施。2003年非典期間，官員問責(zé)逐漸走進(jìn)了公眾的視野。此后，我國(guó)從中央到地方開始加快推進(jìn)問責(zé)的制度化。進(jìn)入2008年，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)繼續(xù)積極推進(jìn)問責(zé)制。2008年5月，在國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定中，強(qiáng)調(diào)加快實(shí)行問責(zé)制。

如今，一輪問責(zé)風(fēng)暴自上而下，席卷中國(guó)南北，且覆蓋面呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，官員被問責(zé)原因多種多樣，問責(zé)方式也各有不同，這場(chǎng)聲勢(shì)巨大的問責(zé)風(fēng)暴究竟會(huì)給中國(guó)帶來什么？

問責(zé)風(fēng)暴是對(duì)民意的尊重

在以往，像這樣在短時(shí)間內(nèi)大面積、接二連三的高級(jí)官員受到免職幾乎是不可想象的，所以媒體用“風(fēng)暴”一詞來形容。對(duì)此，新聞?dòng)^察員張羽表示，中央在這次問責(zé)風(fēng)暴中是用霹靂手段顯示了治黨理政的一個(gè)決心，也是對(duì)民意的一個(gè)尊重和交代。

在我國(guó)，國(guó)家關(guān)于黨政干部的辭職和任用有嚴(yán)格的規(guī)定。在《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》中對(duì)于官員辭職有明確的表述，即在安全工作方面存在嚴(yán)重失職，連續(xù)或多次發(fā)生重大責(zé)任事故或特大責(zé)任事故的，本人應(yīng)當(dāng)引咎辭去現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。此次質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江的辭職即屬于此范疇。

而在傳統(tǒng)思路中，三鹿奶粉事件是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)的過程中出現(xiàn)了問題，跟高層領(lǐng)導(dǎo)干部之間好像沒有什么直接的關(guān)系。但是此次的問責(zé)非常明確，石家莊市委書記被免職，質(zhì)監(jiān)局長(zhǎng)李長(zhǎng)江辭職，這些反應(yīng)對(duì)公眾來說是一個(gè)交代。

作為公共權(quán)力的掌握者，如果出現(xiàn)了傷害公共利益的重大事件，而沒有一個(gè)具體的人去承擔(dān)責(zé)任的話，既讓民心不順，同時(shí)也代表著對(duì)民眾的一種不尊重。

上世紀(jì)80年代，韓國(guó)出現(xiàn)了漢江大橋倒塌事故，漢城市長(zhǎng)引咎辭職，很多國(guó)內(nèi)的民眾對(duì)此不理解，因?yàn)闈h江大橋并不是他在任的時(shí)候修建的。隨著時(shí)間的推遲，阜陽(yáng)奶粉事件發(fā)生后，我們的問責(zé)制也追究了當(dāng)?shù)氐囊恍┬姓賳T的責(zé)任。而這一次的問責(zé)又往前走了一大步，問責(zé)行動(dòng)之迅速、涉及面之廣、官位之高都是少有的。

并且，此次問責(zé)還有一個(gè)顯著特征，就是不僅直接責(zé)任人員要問責(zé)，而且承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的一把手也要問責(zé)；不僅違法犯罪的官員要承擔(dān)責(zé)任，即使不構(gòu)成違法犯罪但因“官德”出問題也要承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際上，一個(gè)地方或部門發(fā)生重特大事故，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任最大的是該地區(qū)或部門的一把手。此次問責(zé)不再回避這點(diǎn)，多名被免職、辭職的都是市委書記、市長(zhǎng)等一把手，這讓人們看到了此次問責(zé)的決心之大、力度之強(qiáng)。

尚需完善的行政問責(zé)制度

除對(duì)上述重大事故迅即問責(zé)外，一些地方對(duì)工作不認(rèn)真、不負(fù)責(zé)任出現(xiàn)的問題，也進(jìn)行了責(zé)任追究。

9月11日，四川巴中市政府辦公室的3名干部因?yàn)?個(gè)字丟了官，他們兩天前在中秋節(jié)放假通知里把“中秋節(jié)”寫成了“端午節(jié)”。這件事迅速被傳至網(wǎng)上，引起了熱議。很快，經(jīng)巴中市委常委會(huì)研究決定，對(duì)該市政府辦公室主任何政停職反省，對(duì)綜合科科長(zhǎng)王怡丹，副科長(zhǎng)王平、何源作出免職的處理決定。

重大事故造成人員傷亡的被免了職，公文上寫錯(cuò)了字的也被免了職。雖然同樣都是丟掉了頭上的這頂烏紗帽，但是事件有大有小，官位有高有低。人們不禁要問，摘掉烏紗帽的那只問責(zé)之手進(jìn)行處分所遵循的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？

公務(wù)員法第82條明確規(guī)定：“領(lǐng)導(dǎo)成員因工作嚴(yán)重失誤、失職造成重大損失或者惡劣影響的，或者對(duì)重大事故負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)引咎辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”，“本人不提出辭職的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其辭去領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。

《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第12章失職、瀆職行為，也對(duì)黨和國(guó)家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員在工作中不履行或者不正確履行職責(zé)，給黨、國(guó)家和人民利益以及公共財(cái)產(chǎn)造成較大損失的情況明確作出了紀(jì)律處分規(guī)定。

但是，與紀(jì)律處分的明確規(guī)定相對(duì)應(yīng)的是，組織處理的規(guī)定卻有些“模糊”，何種情況予以免職、何種事故責(zé)令辭職等標(biāo)準(zhǔn)界定尚不清晰，處理起來較為“彈性”。

中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)毛壽龍表示，最近幾年用免職的方式進(jìn)行組織處理主要遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是這一事件已經(jīng)產(chǎn)生了影響；二是這一事件就嚴(yán)重程度來說，對(duì)本人還不夠進(jìn)行行政處分乃至是刑事處分。另外，處理標(biāo)準(zhǔn)還跟事件的影響程度有關(guān)，一般來說影響范圍有多大，就會(huì)處理到某一級(jí)的官員。

同時(shí)，組織處理的“彈性”還表現(xiàn)在官員被免職的效果當(dāng)中，有的人明明被免除了職位，但過一段時(shí)間后，便想出各種理由，動(dòng)用人脈，使自己很快官?gòu)?fù)原職。更有甚者，雖然在此處被免職，卻又到別處或者別部門，搖身一變，又當(dāng)起了官。還有些官員，人被免職了，但問題或矛盾不處理完，留下一個(gè)爛攤子就走人，使得問題和矛盾依舊沒有得到絲毫改善。這一切都使問責(zé)陷入一個(gè)迷局。

對(duì)此，毛壽龍表示，我國(guó)的行政問責(zé)制度還需要完善，在技術(shù)上和程序上需界定免職、辭職的具體標(biāo)準(zhǔn)。

問責(zé)需要權(quán)責(zé)對(duì)等

在此次的一系列事件中，媒體的作用是讓這個(gè)事件為公眾所了解，被大家所關(guān)注，這種問責(zé)其實(shí)是一種“火線問責(zé)”。“火線問責(zé)”非常有威懾性，明確告訴了其他官員如果再犯這樣的錯(cuò)誤，也會(huì)面臨同樣的命運(yùn)。當(dāng)“火線問責(zé)”被日?；统Ｒ?guī)化后，它還具備很重要的機(jī)制作用，就是讓官員的責(zé)和權(quán)對(duì)等：當(dāng)官員掌握了公共權(quán)力和公共資源卻不能正確運(yùn)用它、或者濫用時(shí)，就必須要負(fù)起相應(yīng)的責(zé)任。這是官員當(dāng)官必要的成本和風(fēng)險(xiǎn)，也迫使官員在履行職責(zé)和作出決策時(shí)，必須聽取公眾意見，尊重民意。

中國(guó)共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，對(duì)于完善“官員問責(zé)”制度最重要的是什么這一問題，54%的網(wǎng)友選擇了決策失誤、用人失察等多領(lǐng)域都該問責(zé)；排在第二的是公開被問責(zé)后的官員去向；排在最后的是強(qiáng)化各級(jí)人大及其常委會(huì)的問責(zé)權(quán)。專家認(rèn)為，有職有責(zé)、任職負(fù)責(zé)、失職問責(zé)，將在今后成為中國(guó)政壇的一種常態(tài)，此種以權(quán)責(zé)對(duì)等為基本原則的問責(zé)制，將成為中國(guó)政治健康、經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展的有力保證。（本刊綜合）