民間力量的標簽

四川抗震救災工作社會監督員甫一面世，便引發了眾多關注和討論。作為從社會中海選出來的社會監督員，民間力量是他們的標簽，是他們存在的根源，也正是他們備受關注的地方。

志愿精神 可圈可點

8月31日，社會監督員聘任期滿，四川省“5.12”抗震救災指揮部向每位社會監督員發出的感謝信中，滿懷深情地贊揚了他們“強烈的社會責任感和與災區人民心相通、情相連、難同擔的赤誠之心”。

的確，在“自行安排時間，沒有任何酬勞、經費自理，在余震不斷的災區，安全自負”這樣苛刻的條件下，還積極報名當社會監督員的人，沒有強烈的社會責任感，是很難想象的。

46歲的李營渠是個商人。他報名時向登記人員請求：“我一定要去，你能不能在我的備注上面做一個著重符號，我有時間有車，不怕危險。”李營渠最后如愿當上社會監督員，盡管事后生意受到了影響，“但我覺得跟國家的大事來比，生意的事要小很多。這些監督工作很重要。災區下一步的建設也需要社會各方面的援助，如果頭一階段做得不好，可能會引發對抗震救災工作的不信任，我想那個影響會很大。”

社會監督員的工作受到中央領導的高度肯定。6月15日，中央政治局常委、中央紀委書記賀國強到雙流機場境外物資接收站巡查時，與監督員握手，當得知社會監督員的工作無任何政府行為時，欣然點頭，連聲說好。6月6日，社會監督員任川英、余孝華等到都江堰救災物資配送中心了解物資發放情況，巧遇中央電視臺主持人白巖松。白巖松聽說他們是社會監督員，采訪了他們，并“代表災區人民、代表全國人民”向他們表示感謝。

民間身份 收獲獨特

“你不是王建老師嗎？電視上報道過的社會監督員。”王建一進入某受災群眾安置點，就有人湊過來搭話。王建有點驚訝，問對方道：“你咋會記得那么準呢？”“你們監督的問題正是我們自己的事，我們非常關心，看得非常仔細，對你們我們信得過，相信我們的問題你們一定能反映上去。”這名受災群眾的話，吸引了周圍人的注意，大家很快圍過來，七嘴八舌地向他傾訴……

社會監督員的民間身份更容易獲得受災群眾的信任。正如四川省紀委、省監察廳有關負責人評價的那樣：“社會監督員以志愿者身份、個體獨立工作為主的形式，深入到鄉鎮、村組，與受災群眾、基層干部接觸，開展調查監督，反映社情民意，做了許多體制內監督做不到的事情。這與由部門組織放下去，找人來匯報不同，體現了社會監督、民主監督的特色。”

個體獨立工作的方式，給了社會監督員相當大的空間。官方監督講計劃、講程序、講步驟，加上人力、時間等約束，在遇到汶川特大地震這樣的突發事件時，調查深度和范圍就會受到一定限制。而相比官方監督力量的正規軍，社會監督員就像游擊隊，機動、靈活。他們沒有被指定訪問對象、沒有考核指標，監督起來比較自由。

“彭州市的某社區沒有建立救災款物發放的規范制度和賬本；都江堰某受災群眾集中安置點，醫療服務條件有限，不能滿足群眾需要；建議完善救災物資的備災救災體系……”

鮮活的一手資料，顯示了社會監督員作為官方監督力量的補充作用。中央抗震救災款物第二監督組組長、中央紀委糾風室主任、國務院糾風辦副主任趙惠令在聽取部分社會監督員匯報后，感慨道：“你們得到了這么多詳細的情況，使我聽到了來自災區最直接的聲音，這與以往有組織的匯報不同。”

這種不定時不定點的游擊監督力量，有著以點帶面的震懾力，讓救災物資接收部門更加不敢馬虎，因為說不定身邊哪個人就有可能是社會監督員。

社會監督員不僅要反映問題，有時還要做群眾工作，化解矛盾。8月4日，社會監督員殷秀琴一行來到都江堰市向峨鄉，看到許多受災群眾圍在鄉政府門口，情緒激動。原來是該鄉茶房村的村民看到鄰村已開始修建永久性住房，而他們村一點動靜都沒有，于是到鄉政府討個說法。

面對激動的受災群眾，殷秀琴勸大家選3個代表和她們一起去鄉政府了解情況，她的話讓村民們心服口服：“明天奧運會火炬就要在成都傳遞了，這次四川地震，全國對我們災區支援多大啊！全國都在一心保奧運，咱們災區群眾也要高姿態高覺悟，不能給四川人丟臉啊！”最后村民代表在鄉政府了解到：因為向峨鄉的12個村無法同時修建永久性住房，茶房村預計明年5月動工。

公民監督 制度期待

社會監督員證和省紀委下發的《四川省“5.12”抗震救災指揮部關于開展抗震救災社會監督員工作的通知》，明顯帶著官方授權的色彩，使抗震救災社會監督員區別于普通公眾的監督。這種授權式的社會監督方式，以其實際成效收獲了良好的評價，給了各方信心和鼓舞，人們期待將其上升為一種機制：“如果這種社會監督員制度能夠常態化，如果我們把公民的責任意識引導并轉化為制度化的監督力量，勢必對我國的民主政治建設產生積極的影響。”

但抗震救災社會監督員的工作，更多的是應急式的，是汶川大地震特定背景下的產物。

社會監督員完全在義務條件下工作，如何支撐這種形式長期存在，是一個須解決的問題。即使報名的社會監督員本身有一定的經濟支撐，自愿承擔調查產生的各種費用，但時間一長，這仍是無法回避的問題。再進一步說，萬一社會監督員在從事監督工作中受傷、生病等，如何認定及處理？

如李營渠一隊人在調查途中就曾經涉險——余震引發山體滑坡。盡管李營渠表示早有心理準備，“我們工作的地方就是災區，沒有這些危險就不是災區了。”但授權部門不得不思考這類問題有可能產生的后果和責任。

社會監督員具有靈活隨機的優勢，但是否需要工作規劃、程序，如何把握工作方式、調查方法，及其介于民間和官方之間行使監督權利的法律依據等，都還是未曾觸及的問題。

四川省監察廳副廳長趙振銑肯定地說：“社會監督員的形式會繼續下去。社會監督本身是民主政治發展的題中之意，必經之途。”只是，因為應急方式與日常工作有區別，在日常監督中吸納民眾意見的方式將有所不同。

社會監督力量早在抗震救災工作之前就已經存在，特邀監察員、行風評議員、黨風監督員、民情信息員、紀風督察員這5大員，都是在民主進程中已經探索形成的。在下一步災后重建的監督工作及日常監督中，如何吸納民眾更多地有序參與，將在現有體制上創新、完善、拓展，加以體現。

譬如，可以通過人大、政協、統戰部等推薦，有意識地選擇一些具有較高政治素養和專業能力的高端人才，提高社會監督的有序性和針對性。

社會監督員的任務，也將不僅是對具體物資管理的監督，而更多的是在制度層面、法治層面進行監督。其中災后重建的監督重點，將是資金落實沒有，項目管理如何運作、如何保證、建設質量、工期，等等。

社會監督更多地應是有序地、有組織地開展民主監督，而不是完全無規則的游擊戰。

社會監督員的形式，是給社會監督力量提供一個新的有序的渠道。在現有體制下，將這個渠道加以擴展、延伸、完善，將更有針對性地發揮社會監督的作用，使公民能更有序、有效、有力地監督、管理社會經濟生活中的各項公共事務。