楊帆停職折射學(xué)術(shù)腐敗潛規(guī)則

中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院教授#65380;著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊帆因向校方上報(bào)同事學(xué)術(shù)失范事件，近日被學(xué)校要求停職檢查，一起受到處理的還有該校涉嫌抄襲的商學(xué)院教授金仁淑。政法大學(xué)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)兩人處理原因并不相同，學(xué)校的決定出發(fā)點(diǎn)是“維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)和教師的利益”。

為了“維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)和教師的利益”，反學(xué)術(shù)腐敗的楊帆與涉嫌剽竊的金仁淑被罰各打五十大板。只是，我們不知道校方所言的“聲譽(yù)”和“利益”到底為何?難道只有對(duì)學(xué)術(shù)腐敗的隱瞞和縱容才算是維護(hù)了學(xué)校聲譽(yù)?難道只有老師們一團(tuán)和氣#65380;對(duì)同事的學(xué)術(shù)不軌行為置若罔聞才算是維護(hù)了教師的利益?

作為中國(guó)政法大學(xué)商學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席，楊帆在接到舉報(bào)信之后上報(bào)學(xué)校是其分內(nèi)之事，沒(méi)有任何可以指責(zé)的地方。而且，目前該校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)業(yè)已基本認(rèn)定金仁淑抄襲。既然事實(shí)清楚#65380;是非分明，金仁淑被停職自在情理之中，但楊帆同樣被要求“停職反省”所為何來(lái)呢?

如果非要說(shuō)楊帆有錯(cuò)，可能也就在于他對(duì)剽竊行為太過(guò)“苛刻”，對(duì)自己“學(xué)術(shù)委員會(huì)主席”的身份太過(guò)“看重”，以至于打破了心照不宣的學(xué)術(shù)潛規(guī)則，客觀上損害了學(xué)校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)校形象。顯然，在校方的眼里，形象受損是比學(xué)術(shù)腐敗更嚴(yán)重的事，即使楊帆只是做了他應(yīng)該做的，也必須加以規(guī)訓(xùn)。

由此我們可以看到，反學(xué)術(shù)腐敗面臨的最大敵人，不是那些鬼鬼祟祟的剽竊者，而是倡導(dǎo)#65380;支持#65380;甚至為此而建構(gòu)了無(wú)數(shù)規(guī)章制度的反學(xué)術(shù)腐敗體系本身。這個(gè)體系向來(lái)以反學(xué)術(shù)腐敗自命，不缺制度#65380;不缺人員，亦不缺洞悉學(xué)術(shù)不端的能力，它唯一缺少的只是反學(xué)術(shù)腐敗的誠(chéng)意和信心。惟此“短板”，使其他一切反學(xué)術(shù)腐敗的努力都化為烏有。甚至在它認(rèn)為必要的時(shí)候，會(huì)毫不猶豫地反噬自身的使命，讓諸如楊帆這樣的人好看。

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)腐敗在強(qiáng)烈的輿論批判之下非但不能得到有效遏制，反而有愈演愈烈#65380;有恃無(wú)恐的趨勢(shì)，原因何在?絕不是剽竊者都吃了豹子膽，而是學(xué)術(shù)腐敗的成本太低了，低到渾水摸魚(yú)可以安枕無(wú)憂(yōu)。當(dāng)反學(xué)術(shù)腐敗的體系形同無(wú)物，學(xué)術(shù)腐敗自然野蠻生長(zhǎng)。

編輯/衡潔