扁鵲之誤的啟示

中學語文課本上有一篇文言文，題目是《扁鵲見蔡桓公》。按照教學參考書上的解釋，蔡桓公是一個“不聽勸誡，不思悔改，剛愎自用，至死不悟”的可厭又可悲的典型，所以，講到這篇課文時，教師幾乎無一例外地要對蔡桓公的“諱疾忌醫”大加撻伐。

其實，如果我們不對蔡桓公心存成見，而是靜下心來對這則帶有幾分寓言色彩的故事細加咀嚼、體味，或許就會發現，輿論一味地揚扁鵲而抑桓侯，委實有失公允。如果認真地探究一番釀成蔡桓公悲劇的根本原因，除了其自身的主觀因素（諸如不懂醫道、盲目自信之類）之外，我認為作為醫生的扁鵲先生恐怕也難辭其咎。

螻蟻尚且偷生，身為“國家元首”、享盡富貴榮華的蔡桓公想必不至于置自身疾病于不顧，拿著身家性命當兒戲（這一點，從故事中他病發體痛時急匆匆“使人索扁鵲”這一細節便可得到證明）。誠然，桓侯對扁鵲的四次大同小異的勸告或不應，或不悅，甚至背后對扁鵲極盡挖苦嘲諷之能事，乍一看實有諱疾忌醫之嫌。然而深入想想，這又絕非“諱疾”二字可以涵蓋得了的。因為扁鵲與蔡桓公初次相見時，蔡桓公還只不過是一個“病毒攜帶者”，對自己的病情、病因及其“預后”完全懵懂無知，扁鵲的那些直來直去的告誡在他聽來定覺十分唐突，很有幾分聳人聽聞的意味，甚至與詛咒無異。這讓萬人之上的國君在眾目睽睽之下如何接受得了？故而拒絕勸告、回避診治也就在情理之中了。而扁鵲既為神醫，技能蓋世，對桓侯的病因、病理及其嚴重性必定了然于心，但他每次都只是在大庭廣眾之下公式化地提個醒，而全然不顧聽者的感覺，對病情的來龍去脈、前因后果更是不著一字，諱莫如深。其結果便是一次又一次地貽誤了治病救人的良機，致使桓侯病入膏肓，無可救藥，而他自己卻一走了之，遠赴他國繼續他的“神醫”生涯。如此舉動，實在讓人不敢恭維。

倘若當初扁鵲能夠把握患者心理，講究點語言表達藝術，選擇好進言的場合（畢竟疾病也屬于一種個人隱私），注意些方式和方法，我想蔡桓公決不至于跟自己的生命過不去，一而再、再而三地拒扁鵲于千里之外。由是觀之，在對待蔡桓公的病情這一問題上，扁鵲的言談舉止實在有損其“千古神醫”的美名。至少，他在“服務態度”和“服務藝術”上與“神醫”之名頗不相稱，尚有進一步提升的地方。眼睜睜地看著一個患者由“疾在腠理”到命赴黃泉而無所作為，對一個有良心的醫生（尤其是“神醫”）來說，應該是最大的悲哀。

扁鵲“失職”的后果也給了我們這些肩負著“塑造人類靈魂”之任的教育工作者一些啟示，提醒我們時時警醒自己，謹防重蹈扁鵲的覆轍。作為教師，我們面對的是少不更事的孩子，在轉化后進學生、幫助有缺點錯誤的學生健康成長這一問題上，更有必要記取扁鵲的教訓。對那些偶染微恙而不自覺的學生，切不可僅僅滿足于一句“君有疾”式的提醒乃至恫嚇，要耐心細致地幫助他們查找病源，分析病因，使他們既了解疾病的危害，又能樹立起戰勝疾病的信心。相反，一味做空洞的說教或是不著邊際的訓誡，只會使他們產生厭煩甚至逆反情緒，形成“抗藥性”。長此以往，他們的表現必然與教育者的愿望背道而馳。這與其說是學生“諱疾忌醫”，不思進取，倒不如說是育人者方法簡單，誤人子弟。至于那種看著自己的教育對象“滑坡”而漠然置之者，則更是與為師之道相去遠矣，這就不是“藝術”層面的問題，而是“態度”層面的問題了。

每個人都有著一顆渴求上進的心，只要我們既曉之以理，又動之以情；既從嚴要求，又充滿愛心，蔡桓公式的悲劇就一定不會在我們身邊重演。

（作者單位：江蘇省鹽城市解放路實驗學校高中部）

編輯 付江泓