重建精神家園

“重建”后再現(xiàn)的不應(yīng)只是地震前的景象和社會情境，不應(yīng)是改革之初或是改革之前的，更不應(yīng)是全新的、物是人非的建筑群和只表現(xiàn)“發(fā)展”的數(shù)據(jù)，而應(yīng)是增大了的人的權(quán)利保障和自主選擇空間，及人與人、人與自然間的和諧

汶川大地震之后，政府和民間都在考慮災(zāi)后重建的問題，但基于什么樣的理念去重建和怎樣規(guī)劃、重建，對中華民族的今后影響甚大。

“逝者安息，生者前行”——體現(xiàn)了人類的堅韌品性。不管是在多大的災(zāi)難打擊之下，都要“前行”。而需要激勵自己“前行”，或被勸勉“前行”的，首先是在災(zāi)難中喪失親人，在災(zāi)難中受到損害的人。因此，“重建”也首先要考慮他們的利益和意愿；其次，才是幫助他們“重建”的人的想法。

“重建”實際包含三個層面。第一是按照在明確的發(fā)展目標(biāo)之下整體規(guī)劃的生存設(shè)施與山河動植物等生態(tài)分布和歷史文化遺存、傳承的人文布局的關(guān)系設(shè)定，去進(jìn)行建筑的物質(zhì)“重建”。

汶川大地震涉及的地域廣大，處于十多年來人們一直呼吁要“開發(fā)”，而“開發(fā)”現(xiàn)狀并不令人滿意的中國“中西部”中的一個重要地帶。民族眾多，山川峻險，地質(zhì)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，地震之后，一些城鎮(zhèn)村落、建筑、公路有可能難以在原址重建，一些農(nóng)田也可能因地形改變而無法耕種，一些河流水域和周邊的關(guān)系也可能有所改變。原來的水電、化工、礦業(yè)等設(shè)施，錯落雜陳在地震、山體崩塌、泥石流等災(zāi)害損毀的公路、水庫和壅成的堰塞湖之間——這些，都使我們應(yīng)該考慮到“重建”的規(guī)劃布局須有審慎地整體考慮；這種考慮首先是要布局合理而有利于在今后降低災(zāi)害(不只是地震)所帶來的損害，進(jìn)一步則要求更方便和更適于在那塊土地上生活的人的生存、發(fā)展。也就是說，物質(zhì)的“重建”要“以人為本”，而不是以“部門經(jīng)濟(jì)利益…‘政府形象”為本，做到整體上的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)。

第二是社會的“重建”。受汶川大地震之害的相當(dāng)?shù)赜颉谀抢锓植贾鴶?shù)量眾多的自然的村落和在歷史沉積中形成的集鎮(zhèn)——是一種熟人社會，它與屬生人社會的城市不同?！爸亟ā敝兴枰鎸Φ目赡苁且粋€個因人逝去而殘破的家庭及殘破的村落。更何況由于地質(zhì)的變動，一些人可能還會成為“重建”中的移民。人不是可以像棋子一樣被任意擺在什么地方的，人與人之間存在包括家人、親屬、同鄉(xiāng)、同學(xué)等相互重疊的復(fù)雜的關(guān)系，正是這種關(guān)系構(gòu)成了人類社會的不同的文明質(zhì)態(tài)。因此，災(zāi)后“重建”，也必須考慮到一種人際關(guān)系的盡可能修復(fù)和重構(gòu)，以及文化傳承的接續(xù)。失去了這第二種“重建”，“重建”后的社會就會顯現(xiàn)出各種病態(tài)，缺乏自組織的能力，缺乏良性運行的基礎(chǔ)動力。

第三是精神家園的“重建”。汶川大地震的救災(zāi)中彰顯了基于人類之愛和社會良知的人道主義于救援中可將利益、主張、信仰、生存方式各不相同的人群聯(lián)接起來的精神力量，但不要忘記，此前由于文化斷裂而致的“誠信缺失，道德失范”對我們的社會的影響。當(dāng)災(zāi)后緊急的救助時段過后，短暫的“齊心合力”可能過去，不同的聲音、意見爭執(zhí)甚至是利益爭奪可能出現(xiàn)，如何在現(xiàn)已形成但又有可能很快消失的多方合作的基礎(chǔ)上“重建”可以溫暖人心、凝聚人心的精神家園，以促成中華民族精神的重塑和公民意識的養(yǎng)成，是災(zāi)后“重建”中更具深遠(yuǎn)意義的命題。針對當(dāng)今社會的原子化和人際關(guān)系的疏離，我們需要促成人們在家人、親屬、同鄉(xiāng)、族群、國人、華人、人類不同層面的認(rèn)同，這種凝聚力應(yīng)是基于普世的價值和人類之愛。

汶川大地震的災(zāi)后“重建”，不但在本質(zhì)上應(yīng)不同于50余年前唐山大地震的災(zāi)后重建，也應(yīng)不同于今年初雪災(zāi)的災(zāi)后重建。注意到中國社會轉(zhuǎn)型的特殊時段，在“重建”中應(yīng)接續(xù)一種多元的文化傳承，安排好人與自然的關(guān)系。因此，“重建”后再現(xiàn)的不應(yīng)只是地震前的景象和社會情境，不應(yīng)是改革之初或是改革之前的，更不應(yīng)是全新的、物是人非的建筑群和只表現(xiàn)“發(fā)展”的數(shù)據(jù)，而應(yīng)是增大了的人的權(quán)利保障和自主選擇空間，及人與人、人與自然間的和諧。

“重建”的規(guī)劃和實施，都應(yīng)有基于善治理念的多方合作——使政府和民間力量同舟共濟(jì)，各得其所；著力構(gòu)建人與自然的和諧共處關(guān)系——做實規(guī)劃環(huán)評，推進(jìn)戰(zhàn)略環(huán)評；真正“以人為本”——用規(guī)劃、重建和建后三階段的社會評估去檢驗我們是否真的面對每一個人，更多地將日常關(guān)懷留給了普通人。