郭敬明被《紐約時報》評為中國最成功作家

司徒昕

不久前，美國《紐約時報》以《Chinas Pop Fiction》（中國流行小說家）為題報道了郭敬明，該報道評價他為“中國最成功的作家”，對于如此高的評價，很多讀者意見不一。

郭敬明從出道至今一直處在輿論的風口浪尖上，昨日，美國《紐約時報》的一篇報道讓他再次成為熱點，該報道評價他為“中國最成功的作家”，對于如此高的評價，很多讀者意見不一。

《紐約時報》：“中國最成功的作家”

昨日，《紐約時報》以《Chinas Pop Fiction》(中國流行小說家)為題報道了郭敬明，文章的第一句是：“現今，中國最成功的（原文為most successful）作家是24歲的青春偶像作家郭敬明。”

報道中提到了郭敬明的異性化裝束、他博客上的半裸照片以及他的《夢里花落知多少》被判抄襲莊羽的《圈里圈外》等，也指出他并沒有得到讀者的普遍認可。文中還表示，郭敬明的四部小說中有三部銷量超過三百萬，去年一年的收入為140萬美元，位居作家收入榜的榜首，并稱他是同齡作家中最成功的一個，被列為同齡作家的有韓寒和張悅然兩人。文章的末尾還稱，明年，郭敬明還將為青少年作家舉辦全國競賽，以設立他自己的文學標尺。

國內讀者：過于高捧了

對于郭敬明，圈內圈外一直不乏評價，之前有國內雜志評價他是“商業上最成功的少年作家”，一度引起爭議。《紐約時報》作為具有國際影響的大報，此次大篇幅報道郭敬明，并給予“中國最成功作家”評價，這無疑讓他的很多粉絲感到高興。不過也有很多不同聲音指出，《紐約時報》對于郭敬明過于高捧了。

有網友稱，郭敬明在文學上的成就肯定無法跟許多當代作家比，就連在商業上，比他成功的也大有人在。其中，在去年中國作家富豪榜上位列前三的分別是余秋雨（1400萬元）、二月河（1200萬元）、韓寒（950萬元），郭敬明是以850萬元的收入位列第五，這與《紐約時報》所報道的郭敬明去年以140萬美元的收入位居作家收入榜榜首說法并不一致。

郭敬明：“我覺得很榮幸”

昨日記者致電郭敬明，由于他正在外地，不方便接聽電話，但他仍以短信的形式回復了記者的提問。對于被《紐約時報》稱為“中國最成功的作家”，郭敬明稱還不知情，他表示：“雖然我還沒看到這個報道，但能得到這樣的評價，我覺得很榮幸，這讓我覺得從另一個層面得到肯定，是種巨大的鼓舞，希望未來的自己會更強。”郭敬明稱，自己有很多想法和計劃，目前只是一個開始，希望未來能帶給出版業和文化市場更多的改變和創新。

《紐約時報》的“最成功”，一定程度上是指商業上的成功，不過郭敬明對此并不介意：“并不是所有商業的都是不好的，書的暢銷一定會帶來商業價值，我覺得成功作家同時也一定深受讀者喜歡，有巨大的消費群。”至于報道中提到的去年140萬美元的收入，郭敬明稱基本準確。至于文章最后提到的他明年將“為青少年作家舉辦全國競賽”一事，郭敬明稱目前暫時不方便透露。

“冤家”韓寒：怎么排都無所謂

郭敬明和韓寒一直是“80后”作家里的一對“冤家”，對于他們的成就誰高誰低外界爭論了很久，可也沒爭論出什么結果。這次《紐約時報》把郭敬明列為比韓寒成功的作家，昨日記者為此致電韓寒讓他談談看法。

韓寒接聽電話后表示，自己不知道這篇報道，對于把郭敬明列在自己之上，韓寒稱：“對我來說，完全無所謂，怎么排對我都無所謂。”至于報道把“中國最成功作家”的稱號給了郭敬明，韓寒也不多作評價：“到底什么原因，這個得問《紐約時報》了。”韓寒還稱，他自己不會去看這篇報道：“有關我自己的電視節目、報紙報道，我一律都不看的。”

美國讀者：好奇郭的生活方式

對于發表在《紐約時報》文化版顯要位置的這篇文章，美國的讀者似乎并不感冒。在《紐約時報》網站上有關這篇文章的評論中，大多數讀者表示并不認識郭敬明。

不過，對于中國這種青少年作家越來越低齡化的趨勢，美國的讀者表示很驚訝。一位讀者評論道，要成為一個有內涵、有深度的作家并不是寫幾篇小說就可以的，文化素養需要時間來沉淀。還有一部分讀者似乎并不關心郭敬明的作品，而是更好奇他的抄襲風波和獨特的生活方式，紛紛詢問他中文博客的地址，想一探究竟。

《紐約時報》對郭敬明的“素描”

●年僅24歲的中國偶像作家郭敬明，總是穿著奇裝異服，表現得極度自戀。

●郭敬明最喜歡干的事就是在他的博客里貼出他半裸出浴、身穿名牌內衣和T恤的私密照。

●雖然他4部小說中3部的發行量都已經超過了100萬，但是去年秋天，他仍然被中國最大的網絡社區——天涯論壇評選為中國網友3年來最討厭的男性名人。

●面對中國文學界眾多名人和讀者的抨擊，郭敬明很坦然：“他們根本就不懂我的思想，我們不是一路人，所以我根本就不會去理會他們。”

●中國目前升起的新星作家均為90后出生，面對這些頗具潛在競爭力的群體，郭敬明表現得十分不屑：“我一點都沒聽說他們。”

【鏈接】

西方的媒體與郭敬明的“成功”

張一一

美利堅合眾國的《紐約時報》，昨日以《中國流行小說家》為題，大肆渲染了一番郭敬明，文章開卷便自不凡，赫然是：“現今，中國最成功的作家，當屬24歲的青春偶像作家郭敬明。”

《紐約時報》的依據是，2007年，郭敬明以140萬美金的收入，位居作家收入榜榜首。《紐約時報》杜撰出來的這“140萬美金”中有多少水分，恐怕只有郭敬明自己心里最清楚。然而，簡單用“收入”來衡量一個作家是否“成功”，似乎太過偏頗，正如許多富得流油的暴發戶，始終無法得到承認是“成功人士”一般。

我們不能否認，在商業運作上，郭敬明確實有他“成功”的地方。但如果把他認作是“中國最成功的作家”混淆視聽，引得廣大青少年競相仿效，那絕對是未來中國的不幸。

郭敬明斂財的功夫確乎不錯，但是“人以德為先”，君子愛財，應該取之有道。郭敬明卻遠不是這么回事兒。從《夢里花落知多少》的全盤抄襲，到《最小說》的作奸犯科，郭敬明從全國讀者口袋里榨取到的每一分暴利，無不打上欺詐的深深烙印。這樣的一個人，也能配得上“成功”二字么？

鑒于西方媒體總喜歡歪曲事實、熱衷把黑說成是白的一貫作風，對于郭敬明被他們粉飾成為“中國最成功作家”的險惡用心，我們不妨稍微動一點兒腦筋，不吝用逆向思維審視之。

《紐約時報》送郭敬明“高帽”誰不舒服？

邊緣一藍

一度中國人以上美國《時代周刊》封面為榮。誰上了，國內輿論都是一頓熱捧。今天，作家郭敬明上了美國《紐約時報》，并被該報稱為“是中國最成功的作家”。同樣是上了美國媒體，但邊緣一藍敢肯定的是，郭敬明不會受到熱捧，搞不好是一頓板磚。

《紐約時報》送郭敬明“高帽”誰會不舒服呢？

著名作家不舒服——就像著名相聲表演藝術家們總是瞧著郭德綱不舒服一樣，著名作家們也一直不看好郭敬明。要么以不屑的口吻——“郭敬明，他寫的是小說？？？”要么以長輩的口氣：“郭敬明，小屁孩，折騰不了幾天。”而嚴肅作家則憂心忡忡地說：“郭敬明的作品不是主旋律，應該封殺。”

其實，郭敬明一出路就伴著爭議。而就是在這爭議之中，郭敬明一直走到了今天。出版小說，辦小說雜志，奇怪裝束，有時候你甚至搞不清郭敬明走進的是娛樂圈還是文化圈。直到被《紐約時報》捧為“中國最成功的作家”。

據稱，《紐約時報》以《Chinas Pop Fiction》（中國流行小說家）為題報道：“現今，中國最成功的（原文為most successful）作家是24歲的青春偶像作家郭敬明。”報道中提到了郭敬明的異性化裝束、他博客上的半裸照片以及他的《夢里花落知多少》被判抄襲莊羽的《圈里圈外》等，也指出他并沒有得到讀者的普遍認可。文中還表示，郭敬明的四部小說中有三部銷量超過三百萬，去年一年的收入為140萬美元，位居作家收入榜的榜首。

通過以上成功元素來分析，美國媒體衡量一個作家成功與否的指標是個性化程度（異性化裝束）、行為尺度（博客上的半裸照片）和獲利指數（三部書銷量超過三百萬，一年的收入為140萬美元）。顯然，這樣的成功元素與我們傳統作家的成功元素并不一致。可能正是基于這個原因，《紐約時報》的報道剛一出來，就有人“及時”地指出“對于郭敬明過于高捧了”。

不知道郭敬明本人會不會很在意《紐約時報》送來的這頂“高帽”。我只記得，郭德綱對“著名相聲表演藝術家”的高帽并不感冒，并堅定地以“非著名相聲演員”自稱，還經常以調侃的口吻稱自己“上禮拜就是著名了”。一筆寫不出兩個郭字，我估計郭敬明本人不會很在意，如果在意，也是公司會拿這事大做文章，但跟著名作家們的憤怒不一樣，人家是商業行為，而不是“正義行為”。

盡管《紐約時報》定論成功的并不一定就真的成功了。比如，郭敬明的抄襲就很不光彩。但著名作家們除了一味憤怒指責外，還應該做點積極而有意義的工作。我的朋友王書春說過，嫉妒的最好方式是踹自己一腳，而不是下絆著、撤梯子或者起哄架秧子。面對《紐約時報》送給郭敬明的高帽，著名作家們稍安毋躁，應該靜下來，想想郭敬明的好，一個能進入作家收入排行榜的人，畢竟不是“水貨”。

（資料來源：重慶晚報、搜狐網、鳳凰網）