食品業(yè)監(jiān)管須從“主管型”轉(zhuǎn)為“市場型”

丁　遠(yuǎn)

在經(jīng)歷了“瘦肉精”、“紅心鴨蛋”、“蘇丹紅”等食品安全事件后，“三鹿”奶粉事件再次暴露出我國食品行業(yè)的監(jiān)管漏洞——很多人把行政主管誤認(rèn)為市場監(jiān)管。比如連奶農(nóng)都知曉的三聚氰胺添加這種行業(yè)潛規(guī)則，此前卻一直游離于衛(wèi)生、質(zhì)檢、工商、食品等眾多管理部門的視野之外，這不能不引起我們反思。

觀念上的認(rèn)識不清，是造成我國食品安全事件屢發(fā)不止的重要原因之一。市場監(jiān)管是指在市場經(jīng)濟(jì)中，政府在市場失靈情況發(fā)生時(shí)為了市場的整體效率和公平而進(jìn)行的干預(yù)，主要表現(xiàn)為監(jiān)督與管理。行政主管往往是過多干涉，帶有強(qiáng)制性，不符合市場經(jīng)濟(jì)要求；市場監(jiān)管更多地是對市場失靈和市場缺陷、弊端進(jìn)行監(jiān)管。行政主管帶有很強(qiáng)的行業(yè)、部門和地區(qū)色彩，主管主體和利益主體往往結(jié)合得很密切；市場監(jiān)管主體在市場中是沒有利益的，是以維護(hù)整個(gè)市場的利益為宗旨的。在具體措施上，行政主管部門往往是坐在辦公室里等著被管理的企業(yè)前來匯報(bào)情況，然后再根據(jù)情況決定是否行動(dòng)；而市場監(jiān)管主體則更為主動(dòng)，一發(fā)現(xiàn)問題就及時(shí)加以處理，同時(shí)監(jiān)管主體本身也必須接受監(jiān)督。此外，行政主管部門一般是以行政業(yè)績作為自己的目標(biāo)導(dǎo)向，比較容易忽視專業(yè)操守；而市場監(jiān)管則須以市場整體利益為導(dǎo)向，以提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品為目標(biāo)。

一般來說，“主管型”的監(jiān)管往往是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，而“市場型”監(jiān)管則是政府根據(jù)市場情況采取的必要干預(yù)。在此次“三鹿”奶粉事件中，整個(gè)乳品行業(yè)“主管型”監(jiān)管痕跡過于濃重，而“市場型”監(jiān)管機(jī)制并沒有隨行業(yè)發(fā)展得以建立。

一次次慘痛的食品安全事件告訴我們，要保證行業(yè)長治久安，監(jiān)管機(jī)制從“主管型”轉(zhuǎn)為“市場型”已時(shí)不我待。首先，應(yīng)建立食品行業(yè)市場準(zhǔn)入制度，如明確從事食品生產(chǎn)、加工企業(yè)在衛(wèi)生、人員等方面的具體條件，企業(yè)注冊成立時(shí)工商部門應(yīng)實(shí)地查核。其次，在日常監(jiān)管中，各監(jiān)管部門應(yīng)根據(jù)分工制定相關(guān)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，定期檢查相關(guān)企業(yè)，對消費(fèi)者反映的問題及時(shí)查核，同時(shí)建立系統(tǒng)的市場信息披露制度。再次，制定并嚴(yán)格執(zhí)行包括信用失格在內(nèi)的處罰機(jī)制，如參照國外規(guī)定，對造成重大食品安全事件的企業(yè)，明確今后不得再進(jìn)入食品行業(yè)，從而提高威懾力。

一個(gè)完善的監(jiān)管機(jī)制，必須對監(jiān)管者給予再監(jiān)管，監(jiān)管者本身也要接受各方監(jiān)督。

日前，《食品安全法（草案）》通過全國人大常委會(huì)兩次審議，整個(gè)食品安全監(jiān)管的鏈條和體系已清晰可見，但在具體執(zhí)行中，是否能克服“九龍治水”的弊端，實(shí)現(xiàn)“健全部門間協(xié)調(diào)配合機(jī)制，規(guī)范垂直管理部門和地方政府的關(guān)系”的目標(biāo)，尚待檢驗(yàn)。（摘自2008年9月22日《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》）