再論“期權腐敗”及其治理對策

閻德民

摘 要：“期權腐敗”是一種事后受賄類的職務犯罪行為。國家工作人員離開一定職位并不是“期權腐敗”的必備要件，在職期間的一些受賄行為同樣也會構成“期權腐敗”型職務犯罪。故“期權腐敗”有在職型和離職型之分。“期權腐敗”型職務犯罪的最本質特征在于它的期約性。“事先約定”不僅是國家工作人員事后受賄構成犯罪的主觀要件和客觀要件，而且也是國家工作人員此類行為構成“期權腐敗”型職務犯罪的認定要件。必須堅持以改革統攬“期權腐敗”治理工作，把制度創新放在更加突出的位置。

關鍵詞：期權腐敗；離職；約定；制度創新

中圖分類號：D630 文獻標識碼：A

文章編號：1003—0751(2008)06—0058—04

“期權腐敗”是在近年來我國反腐敗力度不斷加大、權錢交易空間日趨狹小的新的歷史條件下衍生出來的腐敗新變種。筆者曾在《中州學刊》2006年第5期著文《期權腐敗及其治理對策》（以下簡稱“前文”），就此腐敗現象的成因、特點及其治理，談了自己的一些淺薄之見。本文擬就相關問題再作進一步的探討。

一、在職期間的一些貪腐行為也會構成“期權腐敗”型職務犯罪

所謂“期權腐敗”，是指掌握公共權力的國家工作人員把公共權力當做一種資本來利用，為請托人謀取利益，此后請托人在某個時期內按照事前的約定，將“投資收益”回報給該國家工作人員或者其親屬等利益相關人。在這里，掌握公共權力的國家工作人員為他人謀取利益，不要求立即兌付回報，而是與請托人約定在未來的某個適當時候再兌現回報。這個“未來的某個適當時候”，或者是該謀利行為的影響期過后，或者是該國家工作人員離開一定職位（退休、退職、辭職）以后。

前文中筆者曾將“未來的某個適當時候”，界定為國家工作人員“離開一定職位（退休、退職、辭職）以后”。現在看來，筆者認為，這個“未來的某個適當時候”，不僅包括“離開一定職位（退休、退職、辭職）以后”，而且還應包括國家工作人員在職期間。也就是說，國家工作人員在職期間收受賄賂的一些貪腐行為，同樣也會構成“期權腐敗”型職務犯罪。下面以田某貪腐案為例，對此觀點作一論述。

2002年，某縣電力公司國有股轉讓，某集團公司董事長王某意欲購買。在與時任縣委書記的田某“密謀”時，王某提出，出資3000萬元購買該縣電力，事成后給田某1500萬元。于是，兩人很快達成了“交易協定”。在田某的極力促成下，該縣將擁有4.6億元總資產、1.9億元凈資產的電力公司國有股以4000萬元的價格出售給了某集團公司。隨后，王某便按照事前約定，開始向田某兌現“承諾”。

這個案例反映了兩點：一是田某接受賄賂在事成之后，二是田某接受賄賂時仍在現任職務任期內。

可以看出，職務犯罪嫌疑人田某在現任職位發生的腐敗行為，具有明顯的“期權腐敗”性質，其行為符合“期權腐敗”的基本特征。

首先，從“期權腐敗”的內涵和基本特征看，“期權腐敗”與這類現權與現利之間即時交易式的傳統的、一般性的腐敗現象有很大不同。傳統的和一般性的權錢交易行為，通常是請托人向掌握公共權力的國家工作人員行賄在先，國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀得利益在后，或者是請托人向國家工作人員行賄與國家工作人員利用職務上的便利為請托人謀得利益同時進行，亦即人們常說的先拿錢、后辦事或一手辦事、一手要錢。“期權腐敗”區別于其他腐敗的一個最顯著標志，就在于它是現權與期利之間的一種交易，即國家工作人員利用職務上的方便為請托人謀取利益，并不要求即時回報，而是與請托人約定，在該謀利行為的影響期過后，或者國家工作人員離職以后再予以兌現。也就是說，職務犯罪嫌疑人不是像過去有些貪官那樣，一手辦事、一手要錢，而是先投入后求回報。可以說，“期權腐敗”實質上是一種延期回報的權錢交易行為。

就上述田某貪腐案進行分析，職務犯罪嫌疑人田某在為請托人王某謀取利益之時，并未即時索取或收受請托人的賄賂，而是約定在事成之后再行收受。由此，職務犯罪嫌疑人田某既把公共權力當做謀取私利的工具，又以期權投資的方式與請托人進行“交易”，其行為是一種典型的期權腐敗行為。

其次，從“期權腐敗”的本質特征看，前文中筆者就“期權腐敗”的本質特征進行了剖析。筆者認為，權力的尋租和擴張通常具有兩個維度——空間和時間，產生兩大后果——損害公眾利益和謀得個人私利。這兩種后果既可同時發生，亦可異時發生。尋租和擴張后果發生時序上的這種延展性，即是權力在時間上的尋租和擴張。“期權腐敗”即屬權力在時間維度上的尋租和擴張。行為人之所以使損害公眾利益的后果發生在前，謀得個人私利后果發生滯后，使這兩種權力尋租和擴張的后果發生的時序出現錯位，就是要打一個時間差，故意模糊兩種后果發生之間的關聯性，借以障人耳目、瞞天過海，達到規避風險、逃避打擊的目的。

田某貪腐案中田某的貪腐行為也具備了“期權腐敗”的本質特征。職務犯罪嫌疑人利用職務上的便利為請托人王某謀取利益，使其以明顯低于實際價值的價格購得電力公司國有股。他明知自己的這一行為會發生損害公眾利益的嚴重后果，但卻對自己的這一行為以及由此可能造成的后果的發生采取了放任的態度。他之所以這樣做，完全是為了從請托人王某那里得到1500萬元的“回報”。在這里，損害公眾利益的后果發生在前，而從請托人那里謀得個人私利的后果發生在后，而且二者之間存在著密不可分的因果關系。這兩種后果發生時序的錯位性，決定了職務犯罪嫌疑人田某貪腐行為的期權性。

再次，從在職型“期權腐敗”行為與離職型“期權腐敗”行為的異同看，按照謀得個人私利后果發生時職務犯罪嫌疑人在職與否，筆者將“期權腐敗”行為劃分為兩種類型：一種是謀得個人私利的后果發生在職務犯罪嫌疑人在職期間，另一種則是謀得個人私利的后果發生在職務犯罪嫌疑人離職之后。前者可簡稱為在職型“期權腐敗”行為，而后者則可簡稱為離職型“期權腐敗”行為。二者既有區別，又有聯系。二者的區別主要在于并且僅僅在于：在前一種類型“期權腐敗”行為中，謀得個人私利的后果發生在職務犯罪嫌疑人在職期間，而在后一種類型“期權腐敗”行為中，謀得個人私利的后果發生在職務犯罪嫌疑人離職之后。二者的這種區別，絲毫也不能改變它們的“期權腐敗”的共同性質：二者均是把權力作為一種資本進行“投資”，以期獲得某種收益，并且二者均是損害公眾利益的后果發生在前，謀得個人私利后果發生滯后。

就上述田某貪腐案而言，田某在職期間的貪腐行為屬于在職型“期權腐敗”行為，同樣構成“期權腐敗”型職務犯罪。

二、“事先約定”是“期權腐敗”型職務犯罪的最本質特征

“期權腐敗”是一種事后受賄類的職務犯罪行為，但該種職務犯罪行為又同一般性的事后受賄職務犯罪行為存在著一定差異。二者的本質區別就在于國家工作人員在利用職務上的便利為請托人謀取利益時，其是否就賄賂的標的物及其數量和事后雙方交接的時間、方式等事項，與請托人進行約定。

在“期權腐敗”型職務犯罪行為中，當事人雙方有“事先約定”，約定的內容可簡可繁，約定的形式可以是書面的，也可以是口頭的，約定的主動方可以是國家工作人員，也可以是請托人。而在一般性事后受賄職務犯罪行為中，當事人雙方則未就上述事項進行任何約定。

這里試以陳某案件來說明這一問題。某國有公司總經理陳某，利用職權為下屬李某單獨制定了特殊的利潤提成辦法，并以公司文件的形式下發。由此，李某的年度提成比例比公司別的處室高出許多倍。為感謝陳某對他的這種特殊關照，李某先后分三次將33萬元人民幣和15萬元港幣送給陳某。

從上述陳某案件可以看出，陳某的行為不屬于“期權腐敗”行為。因為陳某利用職務上的便利為李某謀取利益，事先并沒有受賄的故意，也沒有就受賄的有關事項與李某進行約定，而是在事后明知李某所送的財物是對自己職務行為的不正當回報而予以收受。所以，他的行為顯然屬于事后受賄類的職務犯罪行為而非“期權腐敗”職務犯罪行為，其中關鍵的原因在于陳某事前并未就收受賄賂的有關事項與李某進行約定。沒有“事先約定”，陳某的事后受賄行為就不具有期約性。也就是說，陳某利用職務上的便利為李某謀取利益時，并未將手中的權力當做“期權投資”的資本，沒有以此獲取李某不菲回報的主觀上的期待。

再以前面所舉的田某貪腐案為例，請托人王某在與田某“密謀”時，開出1500萬元的價碼來收買田某，條件是田某必須利用職務上的便利為其謀取利益。這是一個典型的“事先約定”型職務犯罪案例。在這個約定中，交易雙方就請托事項、賄賂的標的物及其數量、時間等進行了約定。于是，作為國家工作人員的田某在收受請托人王某的錢財之前，應請托人王某的請求，許諾為他謀取利益，那么這種請求和許諾之間在客觀上就形成了一種以權換利的約定。這種約定本身就使職務行為的純潔性和不可收買性受到了侵犯，具備了受賄罪最本質的犯罪特征。這個約定的達成，使田某收受賄賂的主觀故意表露無遺：他明知利用職務上的便利為請托人謀取利益而非法收受賄賂的行為是一種損害其職務行為廉潔性的犯罪行為，而故意地實施這種行為。在其受賄的主觀故意中，不僅包含有非法收受他人財物的故意，而且還包含有為他人謀利益作為非法收受財物的交換條件，即以權換利的故意。不僅如此，田某的行為還具有明顯的期約性。這種期約性，集中和突出地體現在田某與請托人王某所達成的那個“約定”上。透過該“約定”，作為國家工作人員的田某做出了利用職務上的便利為請托人王某謀取利益的許諾。這種許諾本身就是一種行為。許諾一經作出，就在作為國家工作人員的田某與請托人王某之間客觀上形成了以權換利的權錢交易關系。人們由此產生以下認識：國家工作人員的職務行為是可以收買的，只要給予一定的財物，就可以使國家工作人員為自己謀取各種利益。這使國家工作人員職務行為的不可收買性受到了侵犯。

利用職務上的便利為他人謀取利益并在事后收受他人財物，這是典型的受賄犯罪形式。一般情況下，無需考察事先有無明確約定，因為行為人收受他人財物的行為本身就說明了他主觀上具有受賄的故意，認定其受賄是沒有爭議的。但要認定“期權腐敗”型職務犯罪行為，則必須對國家工作人員與請托人雙方事先有無約定的情形進行考察。

以往人們十分注重對國家工作人員事后收受他人財物（無論是在職期間還是離職以后）的案件中有無“事先約定”的情形進行考察，但他們考察的目的，主要在于對行為人事后收受他人財物是否構成受賄罪作出正確判斷，以避免客觀歸罪現象的發生。譬如，有些學者認為，國家工作人員利用職務上的便利為他人謀取利益離退休后收受財物的，要認定其受賄罪，須以在職時有“事先約定”為定罪條件。如果沒有這一限制要件，很有可能造成客觀歸罪。很顯然，這些學者是從罪與非罪的視角，去審視“事先約定”對于辦理“期權腐敗”這一新類型受賄刑事案件的意義。

筆者以為，“事先約定”不僅是國家工作人員事后受賄構成受賄罪的主觀要件和客觀要件，而且也是國家工作人員此類行為構成“期權腐敗”型職務犯罪的認定要件。“期權腐敗”型職務犯罪行為的最本質特征是它的期約性。這里所說的“期約”，指的是作為國家工作人員的受賄者與作為請托人的行賄者之間就前者利用職務上的便利為后者謀取利益、后者在未來一個時期內向前者交付賄賂的有關事項達成合意而形成的約定。該約定以國家工作人員即時職務上的行為為對價而期約收受請托人的財物。該約定的達成，標志著現權與期利之間期約對價關系的確立。此類約定的達成和此種期約對價關系的確立，是認定“期權腐敗”型職務犯罪行為的限制要件。假如沒有此類約定的達成和此種期約對價關系的確立，或者案發后沒有充分證據證明有此類約定的達成和此種期約對價關系的確立，就無法認定其以權換利行為的期約性，從而也就無法認定其行為是“期權腐敗”型職務犯罪行為。

三、制度創新：懲治和預防“期權腐敗”的根本路徑

從現實情況看，“期權腐敗”之所以在一些領域和環節得以滋生蔓延，其社會背景和因素是相當復雜的。其中一個重要的原因就是，這些領域和環節的制度、機制不完善不健全，存在一些漏洞和缺陷。我們必須清醒地認識到，預防和治理“期權腐敗”必須采取綜合措施，作出多種路徑選擇，

其中最根本的還是要靠制度、靠法制。這就要求我們必須把制度創新放在更加突出的位置，加強制度建設，推進制度創新，通過新的制度安排筑牢從源頭上預防和治理“期權腐敗”的制度防線。

當前和今后一個時期推進制度創新，應確立和秉持民主理念、法治理念和分權制衡理念，著力做到以下幾個方面：

一是要堅持以規范和制約權力運行為核心。歷史和現實都表明，權力一旦失去規范和制約，必然導致腐敗。目前一些“期權腐敗”現象之所以能夠發生，就在于對權力運行規范、制約的缺位。要有效預防和治理這類職務犯罪，必須按照結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的原則，建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制，將權力運行的每一個部位和環節都置于有效監督之下。嚴格落實黨內監督制度，督促各級領導機關和領導干部認真執行民主集中制，切實做到民主決策、依法用權。要通過建立健全各項制度，努力形成用制度規范從政行為、按制度辦事、靠制度管人的有效機制，保證權力在陽光下運行，防止權力失控、決策失誤和行為失范。

二是要堅持以“期權腐敗”易發多發的重點領域和關鍵環節為著力點。從現已查處的“期權腐敗”案件的相關情況看，此類受賄犯罪大多發生在工程建設、房地產開發、土地批租和金融、司法等領域，發生在干部人事、行政審批、行政執法、財政資金運行等權力行使的關鍵環節和掌管人、財、物的關鍵崗位。針對這種情況，要重點研究干部人事、行政審批、土地管理、國有資產管理、財稅金融、投資體制等方面權力的科學配置，用制度強化對干部人事權、司法權、行政審批權和行政執法權運行的規范和制約，用制度強化對財政資金和金融以及國有資產的監管，靠制度實現對權力在這些領域和環節的運行進行全方位、全過程的監控。

三是要堅持以改革統攬預防和治理“期權腐敗”的各項工作。改革是發展中國特色社會主義的強大動力，也是從源頭上防治腐敗的根本途徑。要以改革創新精神把制度建設貫穿于“期權腐敗”預防和治理工作的各個環節，把懲治和預防這種職務犯罪寓于各項改革措施之中，堅持用改革的辦法解決導致此類犯罪行為發生的深層次問題。堅持以改革創新精神加強制度建設，緊緊圍繞權力制約、資金監控和從政行為規范，加快推進重點領域和關鍵環節的改革，最大限度地減少以權謀私、權錢交易的體制機制漏洞。要進一步完善公共資源配置機制，更大程度地發揮市場在資源配置中的基礎性作用，減少行政權力對微觀經濟活動的干預，建設公開、公平、公正和競爭有序的“陽光市場”，防止暗箱操作，最大限度地減少權力“尋租”的機會。

參考文獻

［1］張明楷等.論受賄罪中的“為他人謀取利益”［J］.中國政法大學學報，2004，(5).

［2］張天蔚.“五瓣章”的制度創新和制度困境［N］.北京青年報，2007—12—06.

［3］喻中.權力制約的中國語境［M］.濟南：山東人民出版社，2007.

［4］馬馼.推進重要領域重點部位和關鍵環節預防腐敗［N］.中國紀檢監察報，2008—01—18.

［5］楊寅.中國行政程序法治化：法理學與法文化的分析［M］.北京：中國政法大學出版社，2001.

［6］丁一鶴.解密中國大案［M］.北京：中國城市出版社，2007.

責任編輯：衡 平