用智慧點燃激情

黃群芳

《水滸傳》是我國四大古典名著之一，作者以其高超的藝術筆觸為讀者勾勒出許多栩栩如生的古代英雄人物形象。《魯提轄拳打鎮關西》選自《水滸傳》第三回《史大郎夜走華陰縣 魯提轄拳打鎮關西》，這是魯提轄的第一次出場，作品通過對魯提轄酒樓遇金氏父女，尋問啼哭緣由，救助父女脫臉，并三拳打死鎮關西的精彩場面的描繪，生動而鮮活地向讀者展現了魯達的俠義性格和不朽的藝術形象。

這篇小說原來是人教版的傳統經典篇目，課標教材通行后鄂教版教材將這篇小說選入了七年級下冊以“英雄”為主題的第三單元。我一直認為，《魯提轄拳打鎮關西》是一篇能夠激發學生強烈學習興趣的小說。因為文本自身情節的一波三折和人物形象的鮮活生動就應該對學生構成強烈的吸引力。于是在確定了以“學習通過重要情節中的語言行動描寫來表現人物性格的方法、賞析文中精彩的打斗場景描寫”為主體的教學目標之后，我對課堂的流程和各個環節進行了精心設計。整部《水滸傳》中，魯達和李逵是兩個特別愛發怒的人物，因此在整體感知文本用一句話概括了故事情節后，我以一個“怒”字牽動全文情節設計了這樣三個連續性的問題：文中有哪些地方寫到了魯達發怒？他發怒的原因分別是什么？從中可以看出魯達怎樣的性格特點？學生迅速瀏覽文本后按順序找到了五處：金氏父女啼哭打擾魯達吃酒，他把碟兒盞兒都丟在樓板上；聽了金氏父女的哭訴之后即要去打鄭屠；向李忠借錢只借到二兩銀子說李忠是個不爽利之人并在金氏父女走后將銀兩還回李忠；小二攔阻金氏父女出門時魯達打了小二一掌一拳并掇條凳子在店門口坐了兩個時辰；狀元橋下戲耍鄭屠將其打死。通過對魯達發怒原因的分析，學生明確了第一次發怒表明魯達是個粗魯之人，第二、三、四次發怒都體現了魯達的俠義，第二次、第三次發怒還體現了魯達粗魯個性中細心的一面，第四、五次發怒則體現了魯達的神勇，因此學生最后得出，魯達是個“粗中有細、義勇雙全”之人。接著我由魯達第五次發怒的“勇”引出對16—18自然段精彩打斗場面的賞析，通過分角色朗讀和小組討論的方式讓學生體會了作者施耐庵運用語言的精妙之處，再次領略了魯達“粗中有細、義勇雙全”的性格特點。最后引入《水滸傳》中的另一精彩片斷《林教頭風雪山神廟》中林沖怒殺陸虞侯的情節，訓練學生由人物言行推斷人物個性的能力。整堂課內容充實、完整，問題解決水到渠成，幾乎沒有障礙。但一堂課下來，學生在我所提問題的驅使下不斷地在文中尋找答案，等到臨下課時答案終于找完了，學生才長長地舒了一口氣， 我意念中學生應該有的興趣和激情根本沒有蹤跡。課后我沮喪地進行了反思，我的設計只注重了對文本內容的解讀，根本沒有關注學生的認知能力、情感體驗，尤其沒有找到觸發學生興趣的切入點，所以學生自始至終都沒有真正地進入文本，他們就像隔岸觀火者，除了冷靜只剩下漠然。

這樣優秀的一篇小說，怎樣才能讓學生真正地進入文本同文中的人物同喜同悲？怎樣才能讓學生真正認識它的價值？怎樣才能讓學生在學習過程中體驗快樂、釋放激情？

唯有尊重學生，把課堂還給學生，才能用我們的智慧去點燃學生的激情。

于是，我把這節課的三維目標進行了調整，除了要求學生學習通過重要情節中的語言行動描寫來表現人物性格的方法、賞析文中精彩的打斗場景描寫外，在情感態度和價值觀方面，結合單元整體要求，著重引導學生建立符合時代特色的英雄觀，增強為正義而斗爭的參與意識，但又要注意方式方法。按照這幾個目標，我對課堂重新進行了設計。

在整體感知文本用一句話概括了小說主要內容之后，我設計了這樣一個活動：這個故事的結局是魯達三拳將鄭屠給打死了，就在魯達奔出南門一道煙走了的時候，鄭屠的伙計已到渭州府衙門報了案。官府對狀元橋下發生的這起命案特別重視，為了了解案發情況，將最近幾日與魯達接觸過并與此事有關的李忠、金老漢、店小二傳到衙門作證人并當堂問詢。假如你就是李忠或者金老漢、店小二，你將如何向官府陳述當日的事實呢？接著我將全班分為三個小組，分別為李忠小組、店小二小組、金老漢小組，小組根據我提供的相關問題準備陳詞。各組討論完畢之后推選一名代表作證人，老師代表官府，另設一師爺負責記錄。我提出的相關問題全部圍繞情節和人物個性展開，學生必須依據文本進行整合用自己的語言表述，沒有現成的答案可找，而且每個小組都必須以小說中人物的視角去看待文中的人物，每個學生都不再是他們自己，都變成了李忠、店小二和金老漢，這種閱讀文本的方式讓學生覺得新奇，尤其是選取代表當堂陳詞這種形式讓學生興致盎然。討論時各小組內部就已經熱火朝天了，當三位證人在模擬公堂上或慷慨大方地陳詞、或含悲忍辱地哭訴、或滿腹委曲地申辯之時，小組成員有時屏氣凝神地忘了嘆息、有時情不自禁地鼓掌喝彩、有時忍俊不禁地撫桌大笑。我和所有的學生都沉浸在故事的情節中，我們已經和故事中的人物融為了一體，我們每個人都成了李忠、成了店小二、成了金老漢了。通過這樣一個充滿智慧的設計，學生熟悉了文本內容，梳理了情節，并且透過李忠、店小二、金老漢的視角認識了魯達，他“仗義疏財、疾惡如仇、頗有心機、威猛神勇”的個性特點不再是幾個抽象的詞語，而是栩栩如生的鮮活的形象印在了每個人心里，學生忘記了自己，忘記了同學，在他們眼里心里就只有魯達、金老漢……

在學生品讀了16—18自然段精彩打斗場面之后，我鏈接了大型電視連續劇《水滸傳》中也是表現這三拳的視頻片斷。很多老師在講授《魯提轄拳打鎮關西》一文時都用過這一段電視片斷，我的這種做法也許并不新鮮，但如果這一視頻文件的采用只是為了激趣，只是為了驗證一下打斗場面的精彩，或者只是為了豐富一下課堂的教學內容、活躍一下課堂氣氛，那么這種采用就是一種資源浪費，就是一種無效勞動，如果一節課下來學生只記住了電視片斷中的內容而對文本全無印象，這種資源鏈接很顯然是對課堂教學主體的沖淡，不僅無效而且還貽害無窮。所以在如何充分發揮這一教學資源的作用上，我的目標是把它用好、用足，最充分地發揮它的效用。因此，當學生情感的波瀾還沒有從視頻驚心動魄的場面中完全平靜下來之時，我提出了這樣一個問題：同樣是表現這樣的打斗場面，同學們覺得影視藝術和課文的文字描寫相比，你更喜歡哪一種表現形式？因為有了先前對這幾段文字細膩的品讀，再加上視頻文件對視覺強烈的沖擊，此問一出，學生就按捺不住開始嘰嘰喳喳，全班交流時學生更是各抒己見，有的說喜歡課文的文字描寫，因為它給我們更廣闊的想象空間；有的說還是喜歡影視藝術，因為有些畫面我們未必一下子能想象出來；有的說影視藝術可以讓我們在輕松中獲得最直接的感受；也有的說電視里面的動作都按導演的安排定格了，而語言文字更關注讀者個人內心的感受……最后我和學生們達成了這樣的共識：現在，的確有許多宏篇巨著都被搬上了銀屏，影視藝術以其炫麗的色彩、精美的畫面、高超的演技強烈地沖擊著我們的視野，其情感的直觀化、情節的生活化讓我們在沉醉中流連忘返。對許多人來說，影視藝術的魅力幾乎無法抗拒！不過，通過剛才的比較鑒賞，我們覺得語言文字傳情達意同樣妙不可言！它超越時空的想象、它縱橫千里的筆力、它字里行間蘊含的神韻，什么藝術能夠替代它啊！所以，在快餐文化充斥世界的今天，咱們一定得找點時間、找點空閑，靜下心來讀一讀古今中外的名篇名著，以此提高自己的鑒賞力、陶冶情操、提升素養。這一段視頻的引入，不僅強化了學生對情節的印象，加深了對人物的理解，更重要的是讓他們體會到了語言文字的魅力，校正了快餐文化時代他們對語言文字閱讀的漠視。同樣的教學資源，僅僅只是切入角度的不同，它發揮的效度就迥然而異，學生思維的火花在這里得到了盡情綻放，學生學習的激情也因這樣智慧的設計再次盡情燃燒。

關于“英雄觀”的問題是這節課的難點。如果我們直截了當地問“魯達算不算英雄”或是“魯達的行為有沒有觸犯刑律”之類的問題，學生也許有興趣去探究，但這樣的探究有了更多成分的政治課色彩，說教意味太濃。所以在解決這一難點時，我設計了這樣一個問題：如果魯達穿越了千年的時空來到我們中間，你會對他說些什么呢？這種超越時空的虛擬情景又一次在課堂上激起千層浪。學生基于前面對人物的理解，有的表達了對魯達的崇敬之情，有的對魯達表達了美好的祝愿，但也有同學對魯達的做法表示了否定，認為他觸犯法律打死鄭屠的舉動是不可取的，甚至還有學生認為他應該采取暗殺方式，既替金氏父女出了氣又保護了自己。此時，我及時引入了背景資料，引導學生從歷史的角度來評價人物，并結合原著中魯達一生的經歷來認識這個人物，最后使學生認識到：“今天的我們之所以仍然肯定千年之前的魯達是令人景仰、光彩照人的英雄，那是因為我們站在時代的高度、以歷史的眼光在審視這個人物。今天的我們更看重的，是他坐在魯家客店門口等金氏父女遠去的那份真切情懷，是他在桃花村救助劉太公時死也不走的那份執著，是他在瓦罐寺聽得老和尚們三日沒飯吃自己也不肯喝粥的那份仁念，是他為救護林沖‘萬里曾將壯士尋而大鬧野豬林時的那份俠義。但是，在文明高度發達的當今社會，我們呼喚的英雄不僅要有魯達疾惡如仇、見義勇為的優良品質，更要有知法守法的行為方式。這就是不同時代對英雄的不同要求。”這樣設計，情感態度價值觀的滲透水到渠成，不留痕跡，不僅讓學生更進一步加深了對人物個性的理解、樹立了正確的英雄觀，還激發了學生課外去閱讀原著的興趣，教會了學生站在歷史的高度去鑒賞文學作品，可謂一箭三雕。

當下課鈴聲在學生意猶未盡的發言中響起時，我深切地感受到：在我們的課堂上，學生從來就沒有缺少過激情，而這種激情能否在課堂上得到最大程度的綻放，往往取決于作為教師的我們運用了多少智慧！

[作者通聯：武漢市第三初級中學]