“公眾人物”的概念界定

　　摘要：公眾人物，在強大的現代傳播媒介面前往往無所遁形，成為個人私生活最易受到侵犯的對象。本文從公眾人物概念的形成、我國公眾人物概念的提出、公眾人物的概念界定三方面來論述公眾人物。
　　關鍵詞：公眾人物；形成；界定
　　
　　公眾人物作為一個群體，其出現較隱私權晚，但它的產生并不是偶然現象，公眾人物，顧名思義，就是為公眾所熟知的人。相對于其他法律概念而言，公眾人物的概念出現較晚，是社會發展到一定階段的產物。當然，隨著社會的發展和生活方式的改變，公眾人物的范圍并不是一成不變的。
　　
　　一、公眾人物概念的形成
　　
　　公眾人物（Public Figure）這一法律概念是美國最高法院于20世紀60年代對《紐約時報》訴薩利文案、科蒂斯出版社訴巴茨案以及格茨訴韋爾奇公司案等一系列判決中逐漸形成并完善起來的。《時報》案是美國憲政史上一個里程碑式的判決。沙利文是阿拉巴馬州蒙哥馬利市三名民選的市專員之一，負責該市的公共事務及警察局等部門。1960年3月29日《紐約時報》刊登的廣告，雖未提及沙利文的名字，但人們在讀該報時的確理解為沙利文為政不廉，不忠于公共利益，并且該廣告有許多不實之處。1964年，沙利文對《紐約時報》提起誹謗訴訟。聯邦最高法院對該案的終審判決指出：公共官員的問題辯論應當是無拘束、熱烈和完全公開的，可以對政府和公共官員進行猛烈、辛辣、令人不快的尖銳攻擊。禁止公共官員從對其官方行為的誹謗性不實敘述中得到損害賠償，除非該官員能舉證證明被告所作的敘述出于實際惡意。[1]法官威廉.布倫南認為沙利文作為警長，社會地位特殊，媒體對其批評不構成誹謗，從而確立了“確有惡意”原則，也稱“沙利文規則”。在本案中，首次提到了“公共官員”的概念。這個原則意味著對于官員起訴的誹謗案，在實體法上把誹謗案的成立限制在故意的范圍內，在程序法上把新聞真實的舉證責任轉移到原告方面。在1967年的愛國者監視器公司與羅伊(Monitor Patriot Co.v.Roy)一案中，聯邦最高法院大法官斯圖爾特撰寫的裁定強調：候選人的主要任務就是把自己公共生活和私人生活的一切都和盤托出給選民，以讓選民對其有一個完整的印象。[2]而把公共官員擴大到政治候選人。對公眾事務的辯論應該是“毫無拘束、富有活力和廣泛公開的”，并將紐約時報規則中的“公共官員”概念擴充為“公眾人物”。1974年，最高法院在格茨訴韋爾奇公司案中，對自己的立場進行微調。布倫南大法官指出，“被稱為公眾人物的人被定位于相似情境。他們在社會事務中發揮出特別突出的作用才到達公眾人物的地位。還有一些被看作公共人物因為試圖影響一些相關問題的解決而主動卷入某些特別的公眾爭議問題，成為弄潮兒。無論哪種情況，他們都引起人們的關注和議論。”[3]這一分類標準與“有限的爭議問題”等概念一起構成了對“公眾人物”概念較為明確的限定。
　　我國對公眾人物的理解始于改革開放后物質和文化生活的豐富發展和科技傳媒的發達，使人們有精力和財力關注那些“娛樂八卦”。目前，我國由于相關立法以及理論研究的滯后，沒有形成較為統一的公眾人物的認識，現有的法律法規沒有規定公眾人物這一具有特殊意義的法律概念，公眾對此也比較陌生。但司法實踐中卻涌現出眾多有關公眾人物人格權的案件，因此對公眾人物的界定及相關立法刻不容緩。在司法實踐中，只是在近期的個別案件的判決中才使用了這一概念，實務界已經將公眾人物的概念引入判例之中。2002年的“范志毅訴文匯新民聯合報業集團侵犯名譽權”糾紛一案，首次在判決中提出“公眾人物”的概念：“即使原告認為爭議的報道點名道姓稱其涉嫌賭球有損其名譽，但作為公眾人物的原告，對媒體在行使正當輿論監督的過程中可能造成的輕微損害應當予以容忍與理解。” 這是我國司法界在審理新聞侵權案件時首次將西方新聞侵權法中“公眾人物”法律概念及“實際惡意”與“微罪不舉”原則引入了我國司法實踐中，這無疑對我國公眾人物的研究和立法具有重要意義。
　　
　　二、公眾人物的概念界定
　　
　　對于公眾人物這一概念，并沒有一個確切統一的定義。由于各國傳統習俗、大眾興趣和生活方式以及法文化理念的不同，關于公眾人物的內涵和外延也不盡相同。在我國，公眾人物還未成為法律概念，在現行立法上并沒有提及這一概念，只是在近期的個別案件的判決中才使用了這一概念。由于相關立法以及理論研究的落后，人們還沒有形成較為統一的關于公眾人物的認識。關于公眾人物的概念界定，我國理論界還存在不同看法，主要的爭議表現為一是多數學者認為，公眾人物應該包括政府官員；二是少數學者認為，公眾人物不包括政府官員，僅指社會知名人士。反對政府官員是公眾人物的觀點認為，政府官員和公眾人物不僅在產生方式、身份地位和對社會的影響上存在不同，而且二者名譽權受到制約的原理也不同。“高官無隱私”，當一個政府官員的言行、活動都關系到社會公共利益、政治利益時，必然要受到公眾高度的關注，從而成為具有一定影響力和社會知名度的公眾人物。政府官員是基于選舉或者任命而產生的，并依法享有公共權力，其對社會的影響是由于享有公共權力；而公眾人物則是在公共輿論中形成，并反過來影響公共事務的人士。公眾人物的言行不僅與公共利益密切相關，而且對社會公德的形成也起著重要影響，公眾人物對社會產生的影響是由于其特殊的身份關系，與言論自由和政府官員的名譽權沖突屬于權力和權利的沖突不同。
　　筆者贊同公眾人物應該包括政府官員的觀點。理由是：第一，公眾人物這一概念的最初就是來源于行政官員，而后由于官員一詞的涵蓋面較為狹窄，于是后來延伸到社會其他領域。第二，政府官員雖然在產生方式、受政治程序影響等方面與其他公眾人物存在不同，但是基于政府官員掌握著巨大的權力資源，與其他公眾人物相比，更容易影響公眾及公共利益，實有運用公眾人物概念工具進行限制的必要。雖然政府官員的名譽權保護涉及到公法方面的問題，但是政府官員的名譽權保護本身仍然是民法問題，政府官員雖然與一般的公眾人物有別，但掌握公權力的政府官員無疑最具公共利益性、公眾興趣性，仍然是公眾人物中重要的一類公眾人物。
　　綜上所述，筆者認為，所謂公眾人物是指在公共領域扮演角色而廣為人知，或者是在某些重大事件中因不可避免因素而被公眾所關注的人物，具有相當高的社會知名度的社會成員，包括政府高級官員，公益組織領導人，文藝界、娛樂界、體育界的明星、企業界的明星、電視節目主持人、著名科學家和文化藝術家、皇親貴族、勞動模范、及其他知名人士，以及戰犯和社會公敵(如毒裊、恐怖組織首領等) 等。政府重要官員（特別是擔任全國性或聯邦重要職務的官員），屬于公眾人物。但有一些級別較低的政府官員在一般情況下并非公眾所關注的公眾人物，但由于某種特別情況的出現（比如做出突出成績受到全國性的表彰或貪污受賄數額巨大而受到查處并被新聞媒介曝光），而使其成為老幼皆知的公眾人物。未成年名人不宜將其確定為公眾人物。他們因在生理和心理上沒有成熟，所以具有思想單純易沖動，對事物的接受能力強以及判斷是非能力較差，自我保護能力弱的特性，容易受外界的影響。這些將直接和長久地影響他們的健康成長。故不宜將其確定為公眾人物。
　　作者單位：黑龍江林業職業技術學院
　　
　　參考文獻：
　　[1][2]邱小平.表達自由——美國憲法第一修正案研究[M].北京：北京大學出版社，2005：150-157. 171-169.
　　[3]任東來.新聞自由與個人名譽的艱難平衡——關于美國媒體的誹謗訴訟[J].南京大學學報，2004（3）：24-26.