破除“先進制度”的迷信

　　
　　安裝紅綠燈好呢，還是取消紅綠燈好？判定的標準只有一個：哪種方式更有利于人的安全。學習人家先進制度是需要的，但是學習的過程更是一個再創造的過程。看來還是要丟掉偷懶心理，破除“先進制度”的迷信，老老實實面對中國當下的問題，找出最合適的解決之道
　　
　　據報載，某發達國家，正在考慮取消小鎮街道的紅綠燈。
　　原因是紅綠燈增加了交通事故。本來旨在減少交通事故的裝置，怎么會反而增加了交通事故呢？但細想起來，還真有可能。小鎮上人少車少，有時半天來不了一輛車，久而久之，紅綠燈對行人的警示作用也會越來越淡。司機也如此，停在道口半天也過不了一個人，因而闖紅燈之事也就時有發生。這樣，問題也就隨之而來了。如果沒有紅綠燈裝置，行人過馬路，總得瞻前顧后、左顧右盼。有了紅綠燈，人們反而放松了警惕，一見綠燈低頭就過。司機也如此，沒有紅綠燈時要經過路口一定是會減速鳴笛，如有了紅綠燈裝置，一見綠燈也就呼嘯而過。萬一有個闖紅燈之人，或闖紅燈之車，悲劇也就發生了。
　　交通管理，人的生命安全是第一目標。安裝紅綠燈好呢，還是取消紅綠燈好？判定的標準只有一個：哪種方式更有利于人的安全，既然安裝紅綠燈增加了交通事故，那當然應該取消。紅綠燈固然屬于先進的裝置，但是對一個人口稀少的小鎮來說，卻不一定合適。這還不單單是個管理成本的問題，因為安裝紅綠燈需要增加公共開支；從管理的實際效果來看，安裝紅綠燈也是適得其反。既然又增加成本，效果又適得其反，哪有安裝之理。
　　由此可以推論，不是要最先進的，而是要最合適的。
　　這引申出一個制度設計和制度選擇的問題。是要最先進的，還是要最合適的？這正是后發現代化國家現代化過程中普遍遇到的兩難選擇。什么是最先進的制度？由于制度評價與技術評價不同，與評價主體的價值觀有很大的關聯。這里為了討論方便，筆者將“先進制度”預先設定為發達國家采用的制度。于是，問題就轉換成：后發現代化國家是移植發達國家先進的制度，還是從自己國情出發設計和選擇合適的制度？
　　移植發達國家先進制度，還需要澄清一下，是移植發達國家目前已經成熟狀態的制度，還是移植當年現代化剛剛起步階段的制度？如果是移植目前已經成熟狀態的制度，必然會遇到前面談到的“小鎮上的紅綠燈”同樣的問題。如果是移植當年現代化起步階段的制度，那我們實際上是假定這個世界二三百年情況沒有太大的變化。顯然，這個假定是站不住腳的。
　　其實，縱觀后發現代化國家現代化過程的歧路、陷阱、失誤，癥結就在于此。在發達國家與自己國家巨大的反差面前，在急于求成的迫切心情的驅使下，盲目地照搬照抄其他國家所謂“先進制度”。殊不知，這個“先進制度”與其他國家現代化過程中以及當下的問題是相聯系的。但問題不一樣，解決的辦法哪能一樣呢？
　　想想民國初年議會政治的熱鬧勁，就像是把大城市的紅綠燈裝到了小鎮上。也實行議會了，也三權分立了，也多黨競選了，民主政治的形式都有了，但是民主政治的實質好處卻一點也沒得著。當然，你可以說，忍一個時期就好了，適應了就好了，問題是都刀兵相見了，還怎么忍？如同紅綠燈一裝都死人啦，還怎么忍？先拆了算了。也許十年半載還得掛上，那是以后的事。
　　學習人家先進制度是需要的，但是學習的過程更是一個再創造的過程。學習別人，也許可以讓我們在再創造過程當中少走點彎路，但是絕對不可能替代這個過程。看來還是要丟掉偷懶心理，破除“先進制度”的迷信，老老實實面對中國當下的問題，找出最合適的解決之道。（作者為國家行政學院教授）