古代士人的精神傳統(tǒng)

　　
　　強烈的歷史使命感是我國古代知識分子的優(yōu)秀品格，正是由于有這樣的品格，他們不屈不撓，“天行健，君子以自強不息”，甚至甘愿以身殉道。
　　
　　中國古代士人具有強烈的社會責(zé)任感。他們?yōu)樯鐣倪M步，文明的傳播，科技文化的發(fā)展作出了不可磨滅的貢獻。
　　
　　士階層產(chǎn)生于社會動蕩、政治斗爭尖銳的戰(zhàn)國時期
　　
　　在商周時期，士的含義十分廣泛，如指青年男子、武士等，在等級制度上，士是各級貴族的通稱，更多的是指宗法分封制度下的一個等級，處于宗法貴族等級序列的最末一等。漢人賈誼說：“古者圣王制為列等，內(nèi)有公、卿、大夫、士……等級分明而天子加焉。”許多士在諸侯公室中擔(dān)任職務(wù)。顧炎武在《日知錄》中說：春秋以前的士，“大抵皆有職之人”。
　　在士擔(dān)任的職事官中，可以看到后世文人的原始形態(tài)。當(dāng)時，在王室中有一批掌管祭祀、禮儀、占卜、記事等活動的文職官員，稱“作冊”、“巫”、“卜”“祝”、“史”等。他們掌握文化知識，具有文人的特征。不過，與春秋戰(zhàn)國活躍的士階層相比，他們不是獨立的知識群體，其知識還沒有形成理論學(xué)說，沒有達到以知識為資本與社會進行交換的程度。商西周時期，宗法分封制保證了士等級的穩(wěn)定和不斷擴充，嚴格的等級制度又使士縱然有知識和技能也無法充分施展，“士之子恒為士”，從這方面看，商周的士缺乏知識主體的自主性，其身份是不自由的。
　　春秋戰(zhàn)國時期，在激烈的社會變革中，士擺脫了宗教等級的束縛，獲得了較多的人身自由，一批非宗法性的士崛起，成為政治上、思想上、文化上非常活躍的階層。
　　這時，士的身份已不再世襲，不再是貴族的一部分，那些通過刻苦讀書，擁有一定才干的人，也可以成為士。如蘇秦，家境貧寒，為改變生活狀況，他決心努力學(xué)習(xí)，增長本領(lǐng)，讀書累了，甚至“錐刺股”，終于學(xué)有所成，后來到各國游說，受到歡迎，曾擔(dān)任六國國相。
　　由于士階層產(chǎn)生于社會動蕩、政治斗爭尖銳的戰(zhàn)國時期，他們所思所想多為針對天下如何統(tǒng)一、國家如何富強、社會如何治理等問題，所以強烈的歷史使命感成為士人的明顯特征。
　　
　　許多士人是懷著對“道”的追求和憧憬而從政的
　　
　　古代士人具有很強的歷史使命感即積極的入世精神。孟子說：“如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰也？”（《孟子·公孫丑下》）。《論語·泰伯》說：“士不可以不弘毅，任重而道遠。”此言代表了廣大士人的心愿和呼聲。古代士人把參與國家政治視為自己的“天職”，把“治國平天下”當(dāng)作崇高的理想追求。他們關(guān)心社會現(xiàn)實，“風(fēng)聲、雨聲、讀書聲、聲聲入耳；家事、國事、天下事、事事關(guān)心。”不少士人入仕后直接參加國家管理，清正廉潔，執(zhí)法嚴明，成為賢相、清官，至今為人稱頌。有的人雖遭貶謫，仍懷報國之志；許多人在國家、民族危難之時，挺身而出，從容赴國難，視死忽如歸，“無求生以害仁，有殺身以成仁。”（《論語·衛(wèi)靈公》）。充分體現(xiàn)了士人中優(yōu)秀分子的高度社會責(zé)任感和英勇獻身精神。
　　戰(zhàn)國時期，許多士人是懷著對“道”的追求和憧憬而從政的，儒家政治思想的一個基本出發(fā)點就是“從道不從君”，仁義之道重于君主之位，應(yīng)該用道對專制君權(quán)加以節(jié)制。他們在國君面前敢于據(jù)理力爭，甚至指斥國君的不道行為。孟子周游列國，常常尖銳地批評國君，他站在維護仁義之道的立場上，毫不留情地指斥了梁惠王“率獸而食人”，沒有把國家治理好，不配做老百姓的父母官！他的責(zé)備常常使得國君無言答對，“顧左右而言他”。孟子的行為不僅顯示了士人對政治的關(guān)心，還表明孟子具有可貴的社會良知。他以社會擔(dān)當(dāng)為己任，關(guān)注民生，反對戰(zhàn)爭，仗義直言，體現(xiàn)了中國古代讀書人的優(yōu)秀品質(zhì)。
　　從賈誼上疏和葉伯巨之死看憂患意識
　　憂患意識來源于讀書人對社會、民族、國家前途深切的關(guān)懷。正如范仲淹在《岳陽樓記》中所說：“居廟堂之高，則憂其民，處江湖之遠，則憂其君，是進亦憂，退亦憂。”“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。
　　古代士人的憂患意識常常表現(xiàn)在對事物的發(fā)展具有預(yù)見性。往往在王朝和平穩(wěn)定時期，他們見微知著，察覺到潛伏的危機和面臨的困境，表現(xiàn)出“超前意識”或“危機感”。
　　比如漢文帝時，賈誼上疏，針對匈奴強大、諸侯勢力膨脹等問題，認為，漢王朝像病足一樣，“一脛之大幾如要（腰），一指之大幾如股，平居不可屈信（伸），一二指搐，身慮亡聊”（《漢書·賈誼傳》）。當(dāng)時，社會處在平穩(wěn)發(fā)展階段，賈誼之“危機感”似乎是危言聳聽，但后來的事實證明，他的預(yù)感是對的。
　　明初，地方教官葉伯巨上書朝廷，認為朱元璋分封諸子為王將來會造成“尾大不掉之勢”，難免骨肉相殘。果然，朱元璋死后，發(fā)生了爭奪皇位的戰(zhàn)爭。但在當(dāng)時，朱元璋卻認為他的話有蓄意挑撥離間之嫌，不少大臣也認為他無中生有，葉伯巨被抓，死于獄中。
　　很多士人具有知識階層所特有的對問題觀察的敏感性，能比較清楚地發(fā)現(xiàn)某種趨勢的發(fā)展前景。然而，在現(xiàn)實中，超前的危機感往往不為當(dāng)政者認同，甚至被懷疑別有用心，這就釀成了許多個人的悲劇。
　　
　　“天下興亡，匹夫有責(zé)”的強烈歷史使命感
　　
　　在強烈的歷史使命感驅(qū)動下，中國古代許多知識分子雖身處逆境，但堅韌不拔，正信彌堅，為實現(xiàn)自己的理想而繼續(xù)奮進。司馬遷被漢武帝動腐刑，蒙受了奇恥大辱，雖然處于痛不欲生的境況，但是他寫作《史記》的決心沒有動搖，他用歷史上那些處于逆境的先賢激勵自己，以超人的毅力，最終完成了這部偉大的史學(xué)名著。
　　強烈的歷史使命感是我國古代知識分子的優(yōu)秀品格，正是由于有這樣的品格，他們不屈不撓，“天行健，君子以自強不息”，甚至甘愿以身殉道。明朝末年，宦官專權(quán)，朝政腐敗。東林書院的主講顧憲成帶領(lǐng)志同道合之士與宦官惡勢力進行了堅決的斗爭，被稱為東林黨。由于東林黨人的斗爭矛頭直指腐敗朝政，熹宗時，被閹黨頭子魏忠賢殘暴鎮(zhèn)壓。東林黨精神的最大特點是關(guān)注社會政治，憂國憂民，這種“天下興亡，匹夫有責(zé)”的可貴精神，成為中國知識分子的優(yōu)良傳統(tǒng)。
　　
　　士人的依附性，使他們的知識價值取向和人格的獨立性都大打折扣
　　
　　應(yīng)該看到，在中國古代，知識分子的歷史使命感和參政意識尚存在一定的局限性。其一是強化了做官意識。在專制的家天下時代，士人“治國平天下”的理想往往要通過入仕為官來實現(xiàn)，所謂“不在其位，不謀其政。”而官員的名額有限，于是，無數(shù)儒生士子擁擠在“學(xué)而優(yōu)則仕”的狹窄通道上，為入仕，他們刻苦攻讀，皓首窮經(jīng)；為保住官位，他們爭寵獻媚，甚至互相傾軋，最終成為封建統(tǒng)治者的馴服工具和掌中玩物。
　　其二是重政治，輕科技。古代士人迷戀仕途，熱衷參政，加之歷代封建統(tǒng)治者輕視自然科學(xué)，認為科學(xué)技術(shù)不過是“器”，是“藝”，是等而下之的東西，因此，中國古代無官職的自然科學(xué)家、發(fā)明家的社會地位不高，他們至多在正史的“方伎傳”中留幾筆，而不能與政治家相提并論。這種觀念造成了中國古代士人知識結(jié)構(gòu)不合理，更造成了中國古代社會發(fā)展緩慢。
　　其三，古代士人缺乏獨立的經(jīng)濟地位。他們只能作為統(tǒng)治階級的依附體而存在，如果不去依附統(tǒng)治者，不僅沒有社會地位，甚至連生計都成問題。士人的依附性，使他們的知識價值取向和人格的獨立性都大打折扣，保持正直的品格和社會良知都有相當(dāng)?shù)碾y度。（作者為南開大學(xué)教授）