基于模糊評價的教師課程教學水平評估研究

　　摘要：為公正、合理地評價教師的課程教學水平，推進課堂教學質量的提高。本文從教學內容、教學態度、教學過程、教學效果這四個方面設計了教師課程教學水平指標體系，并針對評估指標的模糊性，應用模糊綜合因素評價法，建立教師課程教學水平評估模型，利用實例分析與計算，演示了課程教學水平評價的基本過程。希望通過課程教學水平指標體系的建立與水平估計方法的應用，能給高校教學質量的監控與管理提供有益參考。
　　關鍵詞：課程教學質量；指標體系設計；模糊因素評價
　　
　　教師課堂教學的評估作為高校教學質量監控體系的重要組成部分和重要措施，它不僅直接影響到學生在學習過程中的學習興趣、學習效果、學習質量和能力培養，同時也關系到對學生整體素質的培養。因此，對教師課程教學質量進行科學的、正確的評價，以促進教師提高教學質量、改進教學方法、推進教學改革具有重要的現實意義。由于教師課程教學質量受到的定性影響太多，不僅與教師對教學工作的敬業精神、組織教學的能力有關，而且與教師的專業水平與教學水平有關。依靠傳統的學生打分評教的傳統教學考核方法難以全面反映教師的課程教學質量。為客觀地反映教師的課程教學水平與教學質量，建立科學合理的衡量課程教學質量的評價模型是實現課程教學過程監控的有效措施。本文運用模糊評價法對課程教學質量進行定量評估，力求使課程教學水平評估結果更具科學性和合理性，為教學過程質量監控提供理論參考和方法參考。
　　
　　一、課程教學水平評價指標體系建立
　　
　　1.評價指標設置原則
　　評價指標的建立不是隨心所欲的，必須遵循一定的原則，使建立的指標體系更加合理、更具有說服力。一般來說，指標設置應遵循五項原則。
　　(1)科學性原則。指標設置要客觀地反映分析對象本身的性質、特點、內在關系和變動過程。對于課堂教學評價，指標體系反映的應該是課堂教學質量的內涵要求。
　　(2)全面性原則。應盡可能從各個角度反映對象的全貌，防止以偏賅全。同時，力求抓住重點，防止因小失大。要從全局出發，建立完整的評價指標體系，以利于評價結果的公正性和權威性。建立的指標體系應能綜合反映對象各方面的特性。
　　(3)獨立性原則。同一層次的各指標應能各自說明被評價對象的某一方面，指標間不互相重疊，不存在因果關?系。
　　(4)可行性原則。應盡可能利用統計系統公開的統計數據，保證評價的可操作性和公開性，提高指標體系在實際工作中執行和應用的可行性。
　　(5)以人為本原則。人是社會組織最寶貴的財富，高校要提高教學質量，就要充分利用人力資源，使他們在教學中發揮出盡可能大的作用。因此，課堂教學質量評價應體現重視人、尊重人、愛護人、激勵人的思想，在指標體系的設計上也應體現這一思想。
　　2.問題明確與評價指標的設計
　　由于課程教學水平評價是以一定的目標為準繩的價值判斷過程，也是一個綜合概念，它涉及教學方法、教學水平和教學效果等諸多方面。在進行定性評價時，要從頭到尾，從內到外，統觀全局，方得出合理的、科學的結論。結合筆者學校實際，本文選擇教學態度、教學水平、教學效果和教學方法手段等四個與課堂教學密切相關的一級指標進行評價，評價指標體系見下圖：
　　
　　指標體系合理與否，直接影響評價結果的準確性，課程教學水平評價可以通過教學態度、教學內容、教學效果和教學方法手段等一級指標進行。為了使評價指標更具有可操作性，可以將這些一級指標細化為更多的二級指標標準及評語集。
　　3.確定等級評價分值線（閾值）
　　建立課程教學水平評價體系的關鍵又是科學地界定課程教學水平等級評價分值線，即合理地規定評價的若干閾值。
　　根據上述設計的課程教學水平評價體系，我們將課程教學水平評價值分為五個等級確定其閾值，如表1所示：
　　
　　二、課程教學水平的評價過程
　　
　　課程教學水平的估計評價，實質就是對教師的課程教學能力、水平、效果進行評估，測量各課程教學的質量等級，進而推算出整個課程的教學質量。
　　在教師的課程教學過程中，影響因素很多，其中有些信息已知，另一些信息未知，是一種灰色信息。在質量評估的實踐中，有許多事件的內在與外在的因素影響程度是不可能精確描述的，比如，往往無法簡單地用高低或數字來界定教師的專業水平到底有多高。因此，由于考核指標的模糊性，在教師的課程教學的綜合評價中往往采用模糊評價方法是一種有效的評價方法。
　　采用模糊評價方法進行課程教學質量水平的評價的基本思路是：綜合考慮各種課程教學質量影響因素，確定每一種影響因素的影響程度，進而計算出整個課程教學質量水平。
　　評價課程教學水平的具體步驟是：
　　①選定評價因素，構成評價因素集；
　　②根據評價的要求，劃分等級，確定評價標準；
　　③對各影響因素進行獨立評價，得出權重集、具體評價值和等級評價矩陣；
　　④進行數學運算，計算出評價結果。
　　三、應用舉例
　　教師課程教學水平的影響因素的確定，因各教師實際情況和課程性質不同，其側重點也就不一樣。下面我們以我校某系部的商課課程教學為例，即以教學內容(U1)、教學態度(U2)、教學過程(U3)、教學效果(U4)這4個因素構成的評價主因素集，深度與廣度(U11)、重點與難點(U12)、知識的前瞻性(U13)、理論聯系實際(U14)、備課與教案(U21)、作業與輔導(U22)、語言與文字表達(U31)、課程組織(U32)、手段工具(U33)、方法技巧(U34)、啟發育人(U35)、課堂氣氛(U41)、學生反映與成績(U42)13個因素構成子因素評價集，進而說明教學水平的模糊評價過程。
　　1.確定教師課程教學水平評價指標分值等級劃分標準及評語集
　　現依前述的教師課程教學水平的指標體系確定教師課程教學水平的評價指標分值等級劃分標準及評語集，如表2所示：
　　
　　2．評價指標權數分配
　　在確定教師課程教學水平的要素集和相應的評價標準之后，根據模糊評價方法對各評價要素的權重進行獨立評價。假設通過德爾菲法請專家打分評議得出各主因素與子因素的評價權重集。
　　該指標體系的主因素集權重集為：
　　
　　3.評判集具體評價數值與評價矩陣的確定
　　評價值的確定采用專家調查法。將制定好的評價等級劃分標準及指標體系一同遞交專家委員會，若委員會有n位專家，指標Ui有k項，對指標Uik合計有mikj個人在Vj等級上打“√”，那么可以認為專家委員會對該Uik項評價指標方面的評價值為選擇打“√”的概率：
　　
　　上式是對單項指標統計的結果，根據專家委員會在該項指標五個等級打“√”的頻率統計數據，可以寫成一個單項指標評價的行矩陣，即：
　　
　　若在某一等級處處專家委員會沒有人打“√”，得到為0，說明該課程因素指標完全不屬于該等級。由此得到評價矩陣：
　　
　　針對上述課程因素評判的情況，進行專家調查，并對調查結果進行計算整理，假設得到評價矩陣結果如下：
　　
　　4．應用模糊綜合評價法估計教學水平應用數學模型
　　
　　模糊子集是第一層次的綜合評估的結果，表示各項范圍內課程教學水平分別以百分之多少的程度處于“高水平”、“較高水平”、“一般水平”、“較低水平”、“差水平”五個等級。
　　
　　主因素權向量，按照模糊評價公式，進行第二層次的模糊綜合評價運算：
　　
　　這里的就是總的評價結果。按照最大隸屬原則，中數值最大的所對應的等級即為該課程教學水平的評價等級。
　　
　　經過計算得：
　　上述二級綜合評判集B中各分量分別表示對于評語的隸屬度。
　　5.評判指標的處理
　　該模型評判指標的處理可采用最大隸屬度法、模糊分布法和加權平均法處理。最大隸屬度法是以B中的所對應的評語等級做為評價結果，它舍去了最大指標以外其他指標所提供的信息，使評判結果不夠全面，因而只適用于一般性地描述結果，本文不予考慮，只考慮模糊分布法和加權平均法對評判指標的處理。
　　(1）模糊分布法
　　模糊分布法以B中各元素的分值表示對相應評價等級的認可程度，便于對評判對象做更全面、更深入的認識。如本文設評判集V對應的分數分別為V1＝90分，V2＝80分，V3＝70分，V4＝60分，V5＝50分，則上述計算結果表示項目有10.35％的可能性得90分，有31.4％的可能性得80分，有32.25％的可能性得70分，有16.1％的可能性得60分，有9.9％的可能性得50分，綜合得分是：＝71.62分。
　　(2）加權平均法
　　加權平均法在評判對象是非定量性的定性指標時，需先將評判集中的元素量化，如本文中規定評語集V對應的元素值Vl＝5，V2＝4，V3＝3，V4＝2，V5＝1。按上述等級分數的規定，評判結果V的計算公式為，式中V是一個介于1～5之間的代數值，越接近5，說明課程教學水平較高；越接近1，說明課程教學水平較低。本文中V＝5×10.35％+4×31.4％+3×32.25％+2×16.1％+1×9.9％＝3.172，3（閾值）＜3.172＜3.5（閾值），因此，說明該教師課程教學水平居于中等水平。
　　作者單位：湖南工程學院國際教育學院
　　
　　參考文獻：
　　[1]黃關揚.教育測量與評價[M].上海:華東師大出版社，2002:89-94.
　　[2]馬飛雄.教師課堂教學質量的綜合評價[J].山西財大學報，2