山寨機，是“清剿”還是“招安”

　　多年來，主管部門對山寨機一直采取打壓政策，因而“招安”還是“清剿”也就成為一個長期爭論的話題。主張“招安”的是普通消費者，在他們看來，山寨機促進了產業競爭，是挑戰大公司壟斷的“平民英雄”。主張“清剿”的是已取得生產牌照的大公司和從現行政策中得到利益的檢測機構，他們認為山寨機擾亂了原有的市場秩序，危害了公平競爭。
　　
　　“山寨機現象”引發產業政策反思
　　
　　如果深入思考一下，就能夠發現：對山寨機“招安”還是“清剿”的爭論，所折射出的是產業發展要求與現行政策之間存在矛盾，是現行政策和與之相配套的管理制度促成了“山寨機現象”的出現。
　　而這些制度所要實現的管理目的、達到的政策目標已不復存在，主管機關要考慮的不應當是如何強化對山寨機的打壓，而需要對管理制度及其所體現的產業政策進行反思。
　　當手機生產進入我國時，有關部門分別根據不同的管理目的為其建立了管理制度，具體表現為形形色色的行政審批。這些制度有的是普遍制度在手機行業的延伸，有些則是為手機行業而專門設立的。
　　最終形成了這樣一個制度體系：首先是電子行業主管部門進行企業設立審批；其次，作為一個投資項目，投資主管部門還要進行立項審批，這樣才能獲得生產牌照，進行工商登記；有了產品之后，還需要分別經過無線電管理機關的型號核準和通訊管理機關的入網許可才允許銷售，進入市場。
　　這些管理制度是在改革開放過程逐步形成的，承載著特定的管理目的，是為實現一定的政策目標服務的。
　　改革開放初期，公有制經濟還居于國民經濟的主體地位，各地、各個部門的投資欲望強烈，盲目投資導致重復建設問題十分突出?？刂仆顿Y規模、減少重復建設和投資失誤是當時重要的政策目標，在這種情況下，進行企業設立和投資立項審批就是必須的制度設計。這兩項制度所承載的另一個政策目標則是促進技術引進，提高我國的研發能力。
　　手機是作為高科技產品進入我國的，最初的投資者是外資企業，為了促使其把技術帶入我國，帶動我國的技術進步，而不是把我國僅僅作為一個加工的場所，要求其具有一定的投資規模，把研發機構設在我國境內，就成為批準其設立企業的必要條件，成為核發牌照取得生產資格的前提條件。
　　型號核準和入網許可在當時則具有保證產品質量的作用。通訊主管部門作為網絡的所有者，在適應市場經濟要求的質量監督體系和市場交易規范等還都沒有建立起來的情況下，為了保證通訊質量，采用行政審批的方式實施管理也是必然的選擇。
　　
　　過時的行政審批加劇“山寨機現象”
　　
　　隨著改革的深化，我國逐步形成了多元化投資的市場格局，要求通過市場機制來配置資源，取消政府對投資活動的行政審批。國務院于2004年廢止了企業設立審批和投資立項審批制度，2007年又進一步廢止了建立在其基礎之上的手機生產牌照核發制度。
　　但是，作為立項審批條件之一的投資規模標準，則轉化為現在工商登記的注冊資本標準。目前，阻礙山寨機由地下走到地上的制度障礙是注冊資本標準和型號核準、入網許可制度。就手機產業發展的客觀要求分析，這些制度也失去了繼續存在的必要。
　　隨著芯片技術的快速發展，手機生產已經揭掉了其神秘的面紗，形成了研發、生產、組裝相互分離的產業格局，小企業也可以購買芯片和配件來組裝成品，手機生產企業高額的注冊資本標準已經沒有現實意義。
　　手機如同電視機、電腦等產品一樣，企業在研發生產時，首先要解決的問題便是如何能夠使自己的產品融入現有的技術體系和網絡系統，而這只是手機生產企業和電信運營企業之間的一個技術性問題，入網許可毫無存在的必要。其中，電池等涉及使用安全的問題，質量監督管理機關建立的統一的產品質量管理制度也都已經覆蓋，不需要電訊主管部門專門進行入網許可。
　　電子產品的型號是生產企業按照行業規范對產品的制式、性能等做的標識，為使用維修等提供便利，特別是手機作為生產企業提供售后服務的產品，其型號的意義也僅在于內部管理的需要和為委托的售后服務機構提供便利，不必要主管部門來核準。目前型號核準所發揮的作用也只是控制手機的功率，而這也是可以通過設立強制性標準和事后抽查能夠解決的問題，而不必逐一進行核準。
　　根據業內反映，繼續這些許可的主要原因是“制度慣性”的作用，而并非管理上的需要；呼吁保留這些制度因為它們還維系著一些機構的暴利，廢止后，這些機構將失去這一塊巨大利益。
　　據有關資料顯示，企業每推出一個產品，都要向主管部門申請型號核準和入網許可，主管部門則派其下屬機構或指定的機構對產品進行檢測，雖然這種檢測已無必要，但收費卻高達30萬元之巨。
　　此外，令小企業難以承受的還有漫長的審批、檢測過程，一套程序走下來，至少需要半年多時間。由于檢測費用和審批的耗費最終將由消費者承擔，并且這些制度還限制著競爭對手的增加。因此，已經取得生產資格的大公司也在呼吁保留這些制度，以保護現有的利益格局。
　　
　　“山寨機現象”考驗主管部門的執政能力
　　
　　放棄不必要的限制和審批、檢測，采用與現實生產力發展要求相適應的政策和制度管理手機生產活動是一個必然的選擇。
　　也有人提出了折中建議，即降低工商登記注冊資本要求和型號核準、入網檢測費，讓山寨機生產者樂于接受檢測，由地下走到地上，由非法走上合法。認為這樣以來，公平競爭、用戶利益、有關機構的利益和國家稅收等一系列矛盾也就都迎刃而解了。
　　但筆者以為，政府作為社會的管理者，不應當這樣考慮問題。我們知道，政府的管理活動需要耗費行政資源，也必然增加被管理者的負擔，不必要的審批、檢測所增加的成本最終也都要轉嫁到消費者的身上。也就是說，整個社會都要為政府的管理活動支付成本。
　　因此，政府制定任何政策，都必須充分考慮該項政策的目標是否有利于整個社會福利的提高，考慮為執行該項政策而制定和推行的管理制度所需要的行政和社會成本，而不能僅僅考慮部分群體不合理的利益要求。
　　對于競爭性行業，政府的管理應當側重于對最終產品的質量進行監督，建立以產品質量管理為核心的制度體系，通過制定和執行技術、質量標準來確定產品進入市場的門檻，通過市場競爭實現優勝劣汰，而不是代替消費者選擇產品和服務的提供者。這樣才能促進競爭，降低消耗，提高效益，實現社會利益最大化，促進經濟社會發展。
　　經過多年持續努力，我國規范市場行為的制度體系已經比較完備，適應市場經濟制度要求的質量保障制度也建立起來。降低準入門檻，強化質量監管，是市場經濟對政府的客觀要求，家電等行業的發展經驗也都反復證明了這一點。對山寨機的政策選擇和制度設計，考驗主管部門的行政理念與市場經濟的管理要求是否適應，考驗其駕馭把握市場經濟規律的能力。