加強與衰減：風險的社會放大機制探析

　　內容提要 本文以2004年阜陽劣質奶粉事件為例，闡述了社會性風險事件在新聞媒體、政府、企業等風險放大站的作用下被加強或者衰減的作用機制，并在此基礎上分析了風險放大效應所導致的新的經濟與社會后果的過程，理解這一機制與過程對于風險治理具有重要意義。
　　關鍵詞 風險的社會放大 風險事件 風險治理 社會風險
　　〔中圖分類號〕C912 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X(2008)05-0178-05
　　
　　近年來我國平均每年死于交通事故的人數都在10萬人左右。以2004年為例，國內發生交通事故567753起，造成99217人死亡，直接經濟損失高達27.7億元。①同樣是在2004年，安徽阜陽因被喂食劣質奶粉出現營養不良癥狀的患兒共171例，其中死亡13例。② 單純從數字比較來看，多數人都會覺得交通事故帶來的風險遠大于營養不良造成的危害。但是，2004年關于阜陽劣質奶粉的許多事實卻被國人銘記為歷史，劣質奶粉毒害嬰兒的黑幕被披露之后，一石驚起千層浪，一場全國范圍內的食品安檢風暴迅速掀起。人們不禁要問，為什么每天造成上百人死亡的交通事故沒有像阜陽劣質奶粉事件那樣引起廣泛關注，為何死亡風險比營養不良大得多的交通事故問題不能引起大眾、媒體、政府的“焦點凝視”？什么樣的事件才是風險事件，風險是如何在社會語境中形成的，又是怎么樣被社會中的個人、組織“放大”的？本文從風險的社會放大理論框架入手對此進行解答。
　　
　　一、風險及其社會放大
　　
　　風險（risk）從廣義上加以界定的時候，是指“一種遭受傷害的可能性”，作為政策性的定義，風險被看作是事件發生的可能性與隨之引發的嚴重后果的乘積。這種科學化的定義卻不能解釋那些傷害性不是太大、發生的概率不是很高的社會性事件為什么會最終演變成舉世矚目的風險事件。例如，交通事故按照“科學”的風險定義來評估的話，其危害性大于社會性事件。但是每天造成上百人死亡的交通事故卻不“引人注目”，其原因就在風險本身既是對人們造成傷害的客觀威脅，又是文化、心理選擇的結果，是社會文化過程和經歷的產物。在某種意義上講，風險的社會文化過程更能引發大眾的心理恐慌，而一個事件所經歷的社會文化過程被稱之為風險的社會放大，也即災難事件與心理、社會、文化和制度狀態相互作用，其互動效果和方式會加強或者衰減人們對風險的感知并形塑風險行為；反過來，人們行為上的反應又會造成新的經濟和社會后果。這些后果遠遠超過了風險對人們健康、生命、財產和生態環境的直接傷害，導致更深遠的間接影響，比如政府義務的增加、制度公信力的喪失、企業的污名化等。（注：卡斯帕森：《風險的社會放大效應：在發展綜合框架方面取得的進展》，載克里姆斯基等編著，徐元玲等譯《風險社會理論學說》，北京出版社，2005年版，第174-175頁）在社會風險語境中發生或產生的事件就是風險事件，它是一系列使得風險成為現實的離散事件流，是潛在的風險在現實物質世界中能量、信息的釋放，其暴露的程度、產生的結果及其影響方式存在不確定性。此類事件不一定極端，但是卻可能導致連續的災難過程。在阜陽劣質奶粉事件中我們可以清晰地觀察這一過程。
　　
　　二、劣質奶粉事件中的風險放大分析
　　
　　（一）風險事件的引發與暴露
　　一個風險事件從萌芽狀態到突然引發，再到被廣泛暴露需要一個過程，這其中存在著偶然性和關鍵誘導因素。上海的《東方早報》在2004年4月16日一篇名為《阜陽“空殼奶粉”之禍》的報道中，聲稱 “大頭娃娃”由于長期食用劣質奶粉致死。該報道經國內主要的門戶網站新浪網轉載后，又被其他媒體積極跟進，并得到中央領導的關注，這場“奶粉之禍”才得到全面暴露。并迅速擴散為引起整個社會高度關注的事件。
　　（二）風險的社會放大媒介與途徑
　　風險放大過程或由一件物理事件引起，或起因于一場有關人們切實利益的社會事件的曝光，其后由一系列組織或個人對風險信息加以收集、闡釋并加以傳播，收集風險信息的個人或者組織稱之為放大站，而最主要的社會放大站是由那些制度化的政府、企業和新聞媒體來充當的。
　　1、聞風而動的媒體
　　風險議題有賴于媒體的呈現，大眾傳播提高了風險情境的“社會能見度”。由于風險的“不確定性”加劇了社會各階層對信息的渴望與焦慮，因此，媒體在“對抗風險”、“揭露風險”、“具象化風險”方面被賦予了重要責任。現代社會，媒體有著天然的輿論監督作用，又具備引導大眾視線的能力，尤其是那些實力雄厚并帶有官方性質的媒體更具有號召力和公信力。任何一個風險事件在主流媒體的積極參與下，都會產生快速“放大效應”。阜陽劣質奶粉事件中各主流媒體的大量報道與闡釋，強化了大眾對事件的關注就是一個明證。
　　2、積極介入的國家權威
　　一般而言，個人只有在社會組織中工作并參與到社會決策時才能將風險信號放大或者減弱。同時，風險放大的程度會因個人在組織中的身份不同而有強弱之分，比如作為普通公民和政府雇員的身份區別。當個人以權威組織代表身份加入到風險事件的處理中時，這些具有公信力、制度化、組織化的行動就會將風險信號放大。
　　國內的各類重大風險事件一旦有國家權威的介入都能產生“立竿見影”的效應，這次的“奶粉”事件也不例外。國務院總理獲悉“劣質奶粉毒害嬰兒”之后，做出了三點重要批示。“批示”在中國具有較高的行政效力，尤其是最高行政領導人的批示會波及到各級政府部門，影響到他們的行政效率。“批示”下達之后，國務院迅速組建調查組火速趕赴安徽，會同安徽省政府組成聯合調查組，通過市場清查、源頭追蹤、農村嬰兒營養普查、醫院病案核查、產品檢測等形式，采取行政調查與專家鑒定相結合的方式，對阜陽劣質奶粉事件進行了強化調查。國務院調查組的迅速組建和積極行動向社會各界表明，對于風險事件的處理，國家高度重視并有徹查的決心與措施。需要說明的是國家權威的介入卻讓普通民眾覺得茲事體大，從而引發了人們對此事件的嚴重關注和期待。最高層“批示”的信號被新聞傳媒發布，經過大眾的街頭巷議愈加加重了“劣質奶粉事件”的風險特性。
　　3、隨機應變的大企業
　　國外的風險研究表明，諸多風險事件都與企業及其行為有關。企業一旦卷入風險事件，無論企業應對危機的措施是遮掩問題、敷衍塞責還是澄清謬誤、重樹品牌形象，都會吸引更多的公眾聚焦和新聞媒體的曝光，而這些聚焦和曝光又把與之相關的風險信息推向新的高度，加速了公眾對風險事件的感知。
　　由于阜陽的疾病預防控制中心工作失誤，把假冒三鹿嬰兒奶粉的檢測結果按“三鹿嬰兒奶粉不合格”上報，并公告于2004年4月22日的《潁州晚報》，消息被國內各大媒體轉載。于是三鹿奶粉在全國范圍內被強迫下架、封存，從2004年４月２２日到４月２６日，產品銷售下滑了８０％，損失高達兩千萬元。
　　（注：高超：《“三鹿”危機公關紀實》，《經濟論壇》2005年第1期，第76頁）
　　
　　涉及“三鹿奶粉”的事件發生當日，三鹿集團高層馬上與當地政府相關部門交涉。隨后，國務院專項調查組召開新聞發布會，澄清了誤報事件。隨后，三鹿集團與數十家國內知名品牌乳品企業在多個城市聯合發布“乳業誠信宣言”，承諾堅決不生產和銷售劣質乳制品。由此，有關國產奶粉質量的討論也進入了更加深入的社會風險議題中，知名品牌的質量安全問題也成為人們廣泛議論的話題。
　　（三）風險社會放大的表現
　　風險的社會放大效應包括了“加強”與“減弱”風險信號兩種含義。在加強的情況下，會引起額外的制度反應與保護行為；或相反，在社會風險被衰減的情況下，政府、組織和個人會減少保護性行為。至于社會組織或個人是采取放大還是衰減風險信號的行動，這取決于他們對風險事件的感知和與之相聯的利益考慮。額外的要求會產生公眾和組織的“過度行為”，它和為衰減風險做出的“行為錯位”都是風險放大的表現形式。
　　1、媒體的過度報道
　　媒體的過度報道主要表現在對國產奶粉的“污名化”活動中。污名（stigma）一詞源于古希臘，它被用來指稱身體上的污點，后來被引申為暴露人的丑惡和不光彩的行徑。（注：斯洛維克：《風險感知：對心理測量范式的思考》，載克里姆斯基等編著，徐元玲等譯：《風險社會理論學說》，北京出版社，2005年版，第156頁）一旦個人、組織或者事件被標示為“異類、不受歡迎的、危險的”，并且通過媒介不斷被“再標示”，那么他們就會受到更多人的排斥，這樣的過程就是污名化。傳媒本身的報道具有“客觀、美化或者污名化”等多種作用，究竟發揮何種作用這同媒體選取的視角與相關利益表達有關。在風險事件的報道中，基于風險語境的催化，媒體往往會出現“過度報道”，從而客觀上導致對事件或人物、組織的污名化功效。
　　（1）奶粉的污名。奶粉是本次風險事件的“主角”，從媒體對奶粉所加注的定語修飾就能反映它被污名化的具體過程。最初，新華社的報道中提出殘害嬰兒的是“無營養”奶粉，《東方早報》和《新民周刊》的報道稱之為“空殼奶粉、假奶粉”。然而，在轉載這三家媒體的報道時，劣質奶粉的稱謂卻越來越多，諸如“毒奶粉”、“黑心奶粉”、“殺人奶粉”。隨后各地執法部門查出了更多的不合格奶粉，其中因某些有可能轉化為致癌物質的成份超標，又有媒體將其冠以“致癌奶粉”。從“無營養奶粉”到“致癌奶粉”，媒體將劣質奶粉的風險危害性不斷升級，夸大到了駭人聽聞的地步。
　　（2）失控的數字。隨著奶粉稱謂的不斷“污名化”，媒體關于國產奶粉不合格率的報道也在攀升。2004年4月20日，安徽省政府公布了在阜陽查出的45種劣質奶粉的名單；4月23日，北京一家媒體公布劣質奶粉增加到55種；甚至有媒體報道稱查出劣質奶粉上百種。陜西媒體報道當地衛生監督部門市場抽查10種奶粉有7種不合格；福建媒體報道當地工商部門抽檢18種奶粉竟有11種不合格；貴州媒體報道當地衛生部門抽查的70種奶粉樣品中，蛋白質含量低于國家標準的有63種。劣質奶粉在媒體的報道中，不只是品牌多，而且數量也大，并大到了驚人的地步，廣東、河南、河北、四川等地查處的不合格奶粉都是以萬噸記。（注：齊遠：《是誰將劣質奶粉妖魔化》，載《今傳媒》2004年第3期，第32頁）
　　實際上，在2004年5月初國家質量監督檢驗檢疫總局公布了30家奶粉產品質量國家監督抽查連續合格企業名單，這些合格企業的奶粉產量占到全國奶粉產量的80%，從這一權威信息可以看出，國內正規企業奶粉質量還是穩定的。但是國家權威部門的“辟謠”效應還是敵不過眾多媒體業已掀起的“揭丑熱潮”。新聞報道應遵循的“客觀、真實”原則被部分媒體制造的“奶粉污名”的過程破壞了。風險的信號在一次次報道中被加強，眾多真偽難辨的信息被大眾接受著、重組著。媒體過度渲染風險有可能會隱瞞理性地、批評的聲音，產生以某種利益為導向的支配性話語，使得公眾變成被動的受眾，風險溝通變成膚淺的風險感知，社會恐慌與不信任開始蔓延。
　　2、地方政府的行為錯位
　　風險事件被暴露后，事故發生地的政府一般會采取措施，應對危機的來臨。出于自身和地方利益考慮，政府在主觀上都力圖將風險事件的負面效應降到最小，運用各種形式把風險的信號衰減。此次“劣質奶粉事件”中，地方政府的態度和行為多數是積極的，及時發布相關信息，與新聞媒體和輿論進行風險溝通。但是，面對空前高漲的社會輿論壓力，面對國家權力部門的不容置疑的“問責”監查機制，某些政府部門及其負責人在行動上也表現出了忙亂和錯位。
　　（1）假撤職鬧劇。本次事件中，有幾十名國家公職人員先后受到不同程度的處理。在徹查過程中，阜陽某縣工商局卻發生了“假撤職”事件。2004年7月4日阜陽市工商局以監管缺位為由辭退了兩名工作人員。而在兩個多月前的4月24日，因為同樣的理由，該縣工商局就已經對上述二人做出過辭退決定，并且上報了國務院調查組。6月22日新華社報道稱：“該縣工商局對上報國務院調查組的處理決定并未真正執行”，“是典型的陽奉陰違、哄騙國務院調查組的惡劣行徑”。（注：新華社安徽記者站：《陽奉陰違為哪般》，2004年6月22日電訊）信息公布不久就發生了第二次撤職事件。“假撤職”事件表明，個別地方政府面對突如其來的風險反應失措，試圖通過傳統的“丟卒保車”方式避開風險放大帶來的沖擊，達到緩解問責壓力的目的。但是，事與愿違，這樣的行動只會帶來更大的風險傳播，原因就在于風險事件發生地的任何相關的責任人的言行都會觸動當時“敏感”的輿論監察的“神經”，引發風險信號的多級擴散。
　　（2）尷尬的免費治療。消極的行為錯位還表現在對“發病患兒”的免費治療規定和措施的落實上。國務院調查組提出了預防和治療嬰兒營養不良的措施和指導意見，建議阜陽市人民政府采取必要的治療措施，以全面改善輕、中度營養不良嬰幼兒的健康狀況。對此，阜陽政府也采取了相應的措施和辦法，提出“免費治療”的承諾。但是，在強大的壓力下做出的承諾是不可靠的，這反映在地方政府制定的《因劣質奶粉所致嬰兒營養不良綜合癥診療指導方案》上，該方案沒有給出判斷“營養不良癥”不可缺少的正常標準值，對實驗室檢查數據如何支持營養不良的診斷，也沒有明確的規定，客觀上造成評估標準模糊不清。模糊的標準導致責任認定不清，使得一些符合救治條件的患兒被相互推諉，貽誤了治療時機。（注：黃勇、靳生：《調查組離開之后：阜陽奶粉事件善后亂象調查》，《中國青年報》2004年7月12日）
　　“假撤職”與“免費治療”，都在折射出地方政府尤其是基層職能部門在風險事件中的行為錯位。缺位的原因，既有地方政府處理風險突發事件的經驗不足，又有應對風險事件所付出的醫療成本、社會成本的利益考慮。無論出于何種考慮，地方政府行動策略上選擇“迂回”的做法卻都是為了衰減風險信號，避免事態影響的進一步擴大。
　　（四）風險的社會放大所帶來的波及效應
　　風險的社會放大，其影響不僅局限于最初的直接受害者，還包括：人們對風險感知、想象和態度的長久變化，比如對環境的疏離、社會冷漠或對風險管理機構的不信任；對當地區域經濟產生影響，如居民財產縮水和旅游業萎縮；產生政治和社會壓力，公民滋生更多的政治要求；更為嚴重的風險放大還會造成社會秩序混亂。如果風險事件涉及到企業及其技術問題，那么風險的放大還會對其他技術和制度產生連鎖反應，降低公眾對技術的認可程度，乃至公共信任崩塌，并在極端情況下波及存在類似問題的其他產業、其他地區。此次“奶粉事件”所產生的波及效應正印證了上述觀點。
　　
　　（1）司法和行政的波及。截至到2005年8月，阜陽市查獲制售偽劣奶粉的窩點4個，刑事拘留42人，其中，24名涉案人員經檢察機關批準被正式逮捕，之后通過司法審判有5名被告分別被判4至8年徒刑。安徽省委、省政府依據《中國共產黨紀律處分條例》《國家公務員暫行條例》的有關規定和監察部的建議，給予阜陽市人民政府市長、工商局、衛生局等負責人嚴厲的行政和黨紀處理。（注：國務院應急辦公室2005年8月9日公告，http://www.gov.cn/yjgl/2005-08/09/content_21396.htm
　　（2）地區和產業波及。阜陽劣質奶粉事件曝光后，國產奶粉銷量一瀉千里，僅在2004年的5-6月份，國產奶粉與上年同期相比銷量下滑25%。中國奶業協會認為，該事件對剛剛興起的中國乳業來說打擊是“毀滅性”的，它不僅沖擊了國內乳業生產企業，還沉重打擊了國民對國產奶粉的消費信心。與之相比，阜陽奶粉事件后兩個月內，進口奶粉的銷量普遍提升了20%左右。（注：《中華工商時報》2004年12月15日）
　　（3）催生風險治理機制。奶粉風險事件發生后不久，國家質量監督檢驗檢疫總局和國家標準化管理委員會通告，要求各生產企業嚴格執行有關強制性國家標準，進一步規范嬰幼兒配方奶粉產品標簽的標示內容。在2006年，國務院又出臺了《國家重大食品安全事故應急預案》。預案以制度法規的形式詳細規定了事故分級、工作原則、應急處理指揮機構、通報制度、舉報制度、應急準備和預防措施、緊急處置、善后處置、責任追究、應急保障等方面。（注：國務院應急辦公室2005年8月9日公告，http://www.gov.cn/yjgl/2005-08/09/content_21396.htm各地方政府和部門也出臺了一些制度性措施。江蘇、上海實施“問題食品”召回制度與市場退出機制，規定缺陷產品強制收回制度，對直接危害人體健康、人身財產安全的產品強制收回，并對不合格產品及其企業進行跟蹤抽查，多次不合格責令其停止生產、吊銷生產許可證及吊銷營業執照。（注：許小丹：《劣質奶粉清剿風暴》，《半月談內部版》2004年第6期）
　　
　　三、討論
　　
　　阜陽奶粉事件表明，風險事件一旦發生，就會有連續的或者突發的能量、物質和信息的釋放，當此類事件被人們觀察、被報道，產生信息交互的時候，風險事件就會進入到社會語境中，在相互作用下導致其他客觀社會效果和人們心理的轉變。風險的經驗給予人們一個重新創造和解釋風險的機會，人們對風險的信號進行選擇、排序，不同的社會群體和個人選擇風險事件的某些部分，把它們串到焦慮的鎖鏈上并磨光擦亮，與此同時，有意無意的忽略風險事件另外一些部分，認為它們并不需要加以注意。（注：卡斯帕森：《風險的社會放大效應：在發展綜合框架方面取得的進展》，載克里姆斯基等編著、徐元玲等譯：《風險社會理論學說》，北京出版社，2005年版，第174-175頁）在對風險事件信號的制造、傳播與各類放大站對這些信號的加工，以及它們被融入到社會行動和社會議程的可能性進行了闡述后，還有以下兩點值得進一步討論：
　　1、外在風險的內化與內在風險的外化
　　處在風險當中的人們總是希望得到安全保障，但是人們對政府及其相關制度化組織降低風險的期望，與政府及其他組織降低風險的能力之間存在著“真空地帶”（注：貝克：《全球風險世界：現在與未來》，載薛曉源等主編《當代學術前沿研究報告（2005-2006卷）》，華東師范大學出版社，2006年，第78、84頁），這就加強了大眾對降低客觀存在的不確定性的焦慮感，迫使政府和其他組織做出一些權宜性行動來應對風險的到來。由于有限理性的限制，這些權宜性行動卻會導致外在風險轉化為內在風險；或者相反，有些組織出于特殊的需要，將本可以內在化的風險渲染、外化。上述過程突出的表現在政府在處理風險事件時的“行為錯位”和新聞媒體對此表現出的“污名化”等方面。無論是外在風險的內化還是內在風險的外化，都在整體上增加了社會健康運行的風險。有鑒于此，如何把握風險內化與外化的關系，減少社會的整體風險就成為了風險治理的迫切任務。
　　2、風險的社會放大與風險治理
　　現代社會風險的復雜性、時空上的延展性以及危害的嚴重性，都對風險治理提出了更加迫切而嚴格的要求。無論是國家、市場還是被寄予厚望的公民社會都無法單獨承擔治理風險的重任，這是因為，他們本身就是風險的制造者。風險的社會放大機制中也印證了上述觀點。相比較而言，國家（政府）在整個治理結構中處于中心地位，在這個多元復雜的時代，國家自身的變革一般滯后于治理風險的時代要求，從而間接或者直接導致了風險治理的失效。這就要求建立“雙向合作治理模式”（注：楊雪冬：《全球化、風險社會與復合治理》，載薛曉源等主編《當代學術前沿研究報告（2005-2006卷）》，華東師范大學出版社，2006年，第233頁），在政府、企業、社區、各類社會組織之間構筑起共同的治理風險的網絡聯系和信任關系，建立起資源、信息的交流和互補平臺，真正做到風險的良性溝通，這樣才能動員一切可以動員的社會力量，共同應對可能和已經發生的風險事件。
　　作者單位：張樂，山東大學威海分校公共管理系
　　童星，南京大學公共管理學院
　　責任編輯：心 遠