民主不是個好制度？

　　有這樣一個事件：某地區有一批建于上世紀50年代的房子，已經成為危房。政府早就定下要對其實行危房改造。這本來是一件好事，但是，現在遇到一個麻煩。大家對發展商的拆遷方案意見不同，于是，舉辦了一個全體居民的投票。總共5473戶居民，2451票同意，1228票反對，32票無效，1762票棄權。顯然，同意接受拆遷方案的占多數，那么，是否反對者也就必須接受這個方案？
　　按照人們對于民主通常意義上的理解，既然是全體投票，依照民主的規則，就應該少數服從多數。那些不愿接受拆遷方案的人應該無話可說，無條件地接受大多數人的意見。否則，搞這個投票活動干什么？這個民主投票的方式似乎找到了對付“釘子戶”的合法、有效的手段。但是，人們思來想去總覺得不對勁，如果這個拆遷方案對于很多居民確實不盡合理，那么，這種民主投票的方式豈不真的成為“多數人對于少數人的暴政”？
　　有人指出，真正的民主是有條件的，對于公民生命權和財產權這種至高無上的絕對權利，不適用于民主表決。也就是說，我們不能用投票來剝奪他人的生命，也不能用投票來剝奪他人的財產。這種解釋聽上去很有道理，但是，生命和財產是每個社會每個人最大的、最根本的問題，如果在這兩個根本問題上民主不適用，那么民主究竟適用在哪里？是否可以說，在一個社會的根本問題上，不能采取民主的方式？
　　英國前首相丘吉爾說過：“民主是個不好的制度，但是，還沒有發現比它更好的制度，所以我們不得不用它。”因此，我們同情不愿接受拆遷方案的居民，他們的遭遇再次證明了丘吉爾的論斷，證明了民主對于他們是一個不好的制度，而這個不好的制度正在以絕對真理的架勢壓迫著他們。“投票事件”至少讓我們看到，民主不是萬能的。
　　人類社會對于民主的迷信從來沒有像今天這么嚴重。把民主視為信仰，視為絕對真理，就會導致這種對于民主的迷信。事實上，民主制度并不是包治百病的靈丹妙藥。蘇格拉底說：雅典的民主是一種愚蠢的制度，結果雅典人用民主投票的方式判處了他死刑。柏拉圖“理想國”里的哲學王就是在抵御民主制度。亞里士多德對于民主充滿了警懼和戒備。美國學者羅爾斯說，公平是比民主更高的社會原則。
　　從這個意義上說，丘吉爾對于民主制度的本質是看得比較清楚的。丘吉爾的話也許是關于民主被引用最多的話。從這段話里我們應該看到兩層含義。第一，民主制度并非完美的制度，它有自身難以克服的缺陷。但是，有些人簡單地認為，既然沒有發現比民主更好的，那么民主就是最好的。因此，民主成為一種制度崇拜。
　　美國哲學家理查德·羅蒂說，民主不是真理，民主與真理無關，民主只是特定的人們選擇的一套有效的管理方法。按照理查德·羅蒂的觀點，丘吉爾把民主說成是“不好的”，這種說法本身就錯了。民主無所謂是好的或不好的，就像科學也不能用好壞評價一樣。民主既非“好東西”，也非“壞東西”，民主和科學一樣，都是一種工具，關鍵在于如何使用它。民主掌握在壞蛋手里，將會造成更大的災難。
　　關于民主投票這種方式，關鍵問題是如何使用民主這個工具。按照真正的民主，如果這個投票活動是大家都同意的，那么投票結果就應該被每個人接受。如果并不是每個人都同意，那么這個投票就不該舉行，舉行了也是無效的。換句話說，如果大家都同意使用民主這個工具，那么就應該接受這個工具的任何結果。如果并不是每個人都同意使用民主投票這個工具，那么這個工具就不能以絕對真理的姿態強迫每個人。
　　民主是把錘子，可以蓋房子，也可以拆房子；民主是個杯子，可以盛美酒，也可以盛毒藥；民主是把刀子，可以切菜，也可以殺人；民主是條繩子，可以釣魚，也可以上吊。民主就是一個工具，就看誰在使用它，如何使用它。壞人實行的民主也是民主，并不因為壞人在實行民主，壞人的民主就是假民主。好人實行的民主也不等于就是真民主。民主沒有好壞之分，政府可以使用它，黑社會也可以使用它。民主不是真理，也不是信仰，只是一個社會管理工具，因此，民主只有多大程度適應社會現實的區分。
　　編輯/梁宇清