后股權分置時代上市公司獨立董事制度的發展與完善

　　【摘要】 獨立董事制度在我國上市公司中實施已六年有余。隨著我國資本市場股權分置改革的完成，后股權分置時代上市公司獨立董事制度的發展將面臨新的問題。本文通過分析后股改時代上市公司獨立董事制度實施所面臨的問題，提出相應的改進建議。
　　【關鍵詞】 后股改時代； 獨立董事； 公司治理結構
　　
　　2005年4月底，中國證監會正式啟動股權分置改革試點工作，截止2007年1月，滬深兩市已有1303家公司完成股改或進入股改程序，股改家數比例達97.02%，其中有1143家公司已完成股改。股權分置是過去十幾年來支撐中國資本市場運行的制度平臺，隨著我國證券市場中股權分置問題的逐步解決，這個制度平臺也將不復存在，中國資本市場的走向及發展動力尤為引人關注。股改的目的在于抑制“一股獨大”結構下的大股東權力，使非流通股股東與流通股股東利益趨于一致，形成公司治理的共同利益基礎。很多研究表明，對于獨立董事制度在我國資本市場的失效，其根源在于獨立董事制度本身和中國特色的“一股獨大”的內部人控制問題存在矛盾。本文從以下三點進行分析。
　　
　　一、獨立董事制度的由來
　　獨立董事（Independent Director）又稱外部董事（Outside Director）、獨立非執行董事（Non-Executive Director），是指排除執行董事、關聯董事（Affiliate Director）、灰色董事（Gray Director and Gray Outsider）后的董事會成員，也是獨立于公司的管理層、不存在與公司有任何可能嚴重影響其做出獨立判斷的交易和關系的非全日制工作的董事。在公司治理結構中引入獨立董事制度是為了解決股份有限公司中股權日益分散化98e763d6d5b04fcdadfb84dc7874ce91b9f6f81201a38156b8904919cfe35ad1、所有權和控制權日益分離、管理層日益獲得公司控制權的情況下，力圖保護股東權益不被管理層侵害而設置的。獨立董事的獨立性一方面體現在董事自身的獨立性，既不受制于大股東，也不受制于公司管理層，另一方面體現在其行權結果的獨立性，即獨立董事的意見和建議能夠在董事會中得以通過和采納。
　　獨立董事制度是伴隨著公司治理而建立和發展的。世界各國公司治理模式劃分為一元治理結構模式和二元治理結構模式。一元公司治理結構模式，在公司中沒有獨立的監事會，業務執行機構與監督機構合二為一，董事會既是決策機構，也是監督機構，董事會的兩種職能之間不可避免地存在著矛盾與沖突，這種缺陷在20世紀六、七十年代充分暴露出來（衛志民，2002）。一元公司治理結構模式主要以英美國家為代表，獨立董事制度也是產生于一元治理結構模式。二元治理結構模式是公司中既有董事會，又有監事會的制度。監事會由股東大會選舉產生，董事會和監事會不是平行機構，董事會由監事會選舉產生，這種二元治理結構模式本身就具有監督制衡機制，因此就不需要引進獨立董事制度。
　　獨立董事制度是用于解決內部人控制問題而設立和實施的，內部人控制問題應該是世界各國公司治理中面臨的共同問題，但產生這一問題的原因卻是不同的。英美國家上市公司的股權非常分散，一般超過5%即為大股東，以至于沒有一個股東能對公司進行有效控制，導致嚴重的內部人控制問題。而中國以及德國和日本等國則是因為股權相對集中，一股獨大現象形成內部人控制。不同股權結構造成的內部人控制，其化解途徑也不相同，例如轉軌時期中國形成的內部人控制問題也可以通過重塑外部人予以解決，當然也可以引進獨立董事制度解決。
　　
　　二、后股改時代中國上市公司獨立董事制度的問題
　　我國上市公司自2001年正式實行獨立董事制度以來，上市公司獨立董事從無到有，人數及其在董事會中的比例都呈現出增加趨勢，如表1所示。獨立董事制度對促進公司治理、制衡大股東、監督管理層的作用不是很明顯，原因在于“一股獨大”使獨立董事不獨立。“一股獨大”的根源在于我國流通股與非流通股的股權分置，上市公司中占總股本60%左右的非流通股不能上市流通，使中小股東對獨立董事的選舉權流于形式。為了解決股權分置的歷史遺留問題，完善上市公司治理結構，改善股權結構，真正地發揮獨立董事在公司治理中對企業經營決策及生產運行情況的監督指導作用。2005年4月，我國上市公司股權分置改革正式啟動。從實踐來看，股權分置改革后，上市公司股權全流通起來，股權分散在眾多的機構投資者和個人投資者手中，以證券投資基金為代表的機構投資者在市場中主要是投機，所以他們關注的是企業的短期利益，難以成為對上市公司負責的大股東，而個人投資者也不愿意花費太多的成本去收集信息，所以也難以行使對董事會的監督和控制權利。因此，在后股權分置時代，我國獨立董事制度在上市公司治理中發揮的作用并不理想，存在諸多難以克服的問題。
　　（一）從獨立董事的定位來看，其職權有名無實
　　很多公司的董事會沒有對獨立董事的職責和義務做出明確的規定，在公司章程中對獨立董事的權利和義務沒有具體的操作規范。獨立董事出于自身利益的考慮，往往僅在聽取、審議和批準公司年度報告和重大決策時，發表一下自己的意見，不愿意得罪大股東。一些獨立董事甚至認為自己主要是為上市公司發展提供建議的，將獨立董事當作企業顧問看待。這樣，很多上市公司都沒有授予獨立董事對某些具體事務的決策權，其職權有名無實，從而導致“花瓶董事”的出現。
　　（二）從獨立董事的產生來看，其選拔缺乏獨立性
　　中國證監會《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》規定，獨立董事可由上市公司董事會、監事會、單獨或者合并持有上市公司已發行股份1%以上的股東提名產生。據有關調查顯示 ，有63%的獨立董事為上市公司董事會提名產生，超過36%的獨立董事為第一大股東提名，由上市公司監事會以其他持有公司已發行股份1%以上股東提名的獨立董事人數所占比例很小。一般來說，董事會由控股股東控制，獨立董事的提名在很大程度上還是由大股東操縱，這就決定了獨立董事與大股東或實際控制人之間先天的關聯性。這種由公司大股東或管理層向董事會提出獨立董事人選，再以董事會名義提名的選聘機制，使獨立董事與大股東的關系演化成了一種實際上的“雇傭”關系，使得獨立董事很難在行權時保持其相對于大股東和管理層的獨立性。
　　（三）從獨立董事的地位來看，其設置與監事會重合
　　由英美國家為代表的一元制公司治理結構中沒有設置監事會，獨立董事作為監督管理層的作用十分明顯。而在我國，公司內部已經存在著一個監督董事會和管理層的監事會，從而導致了獨立董事制度與監事會的職能相互重疊，這主要體現在檢查公司財務和監督董事、經理和其他高級管理人員的職務行為上面，這種職能的重疊極易引起實現工作中互相推諉從而導致監督本來就不高的監督績效降低為零。
　　（四）從獨立董事的激勵來看，其所得缺乏激勵機制
　　獨立董事作為理性的“經濟人”，其報酬激勵必不可少，2004年9月中國證監會發布的《關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規定》中，提出“上市公司應當給予獨立董事適當的津貼，津貼的標準應當由董事會制定預案，股東大會審議通過，并在公司年報中進行披露”。從目前實際情況來看，上市公司的制度標準不統一，不同的公司經營規模、業績都不盡相同，其薪酬差別很大，薪酬較高自然會影響其履行職責的獨立性，薪酬過低對獨立董事的激勵機制又不夠，影響其履行職責的積極性。
　　（五）從獨立董事的資格來看，其條件不甚合理
　　
　　許多上市公司聘請獨立董事都是為了給自己找到“高參”，使其從專家的角度利用其專業知識對企業的重大決策提供政策建議，或是利用其學術影響力、社會關系及地位等為公司創造豐厚的收益，增加公眾對公司的信任度。根據2005年證券時報的一項調查顯示，有43.5%的獨立董事來自于高校或科研院所，有26.1%的獨立董事來自于會計師、律師等中介機構，有26.1%的獨立董事來自于企業經營管理人士。這說明獨立董事的構成以高校及科研人員為主，他們雖然愿意參與到企業中去，有助于拓寬上市公司視野，為企業提供決策和咨詢，但在現實中，這些專家學者由于自身的工作任務，無暇投身于上市公司的工作中去，而且有些獨立董事缺乏相應的實際經驗，不熟悉企業的工作，從而使其在企業咨詢方面的作用較弱，無法真正行使其獨立董事的監督權。
　　
　　三、完善上市公司獨立董事制度的建議
　　目前，獨立董事制度已成為完善我國公司治理結構的焦點，由于我國的宏觀環境與英美國家不同，我國上市公司治理的突出矛盾與英美國家也存在很大的差異，所以要充分發揮獨立董事制度的作用，就需要考慮中國自身的發展情況。針對股權分置改革后獨立董事制度本身所面臨的問題，改革和完善獨立董事制度，應從體制和政策等幾方面著手進行。
　　（一）加強獨立董事的法律法規
　　獨立董事制度起源于英美公司法，并非我國本土的法律制度，目前支撐我國獨立董事制度的規范性文件包括《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》、《上海證券交易所上市公司治理指引》、《上市公司治理準則》等法規，這些法規對獨立董事的獨立性、任職資格、權利義務等方面做出了一些指導性的規定，但獨立董事制度還沒有上升到法律的層面，希望通過制定《獨立董事法》，賦予獨立董事明確的法律地位和權限，這樣才能從根本上保障獨立董事依法行權。
　　（二）完善獨立董事的選任機制
　　獨立董事制度作為改善我國公司治理缺陷的主要措施引入證券市場，在賦予獨立董事堅持客觀、公正維護中小股東利益的責任之時，也要求獨立董事必須具備相應的能力與水平。獨立董事應該具有客觀的獨立性、較高的職業操守和豐富的企業管理經驗。如果獨立董事沒有豐富的企業經營管理經驗，在真假難辯的信息面前就很難作出正確的分析和判斷。隨著我國獨立董事數量的增加，應該成立專門的民間組織——獨立董事協會，逐步推行行業組織資格認證制度。
　　獨立董事的選聘機制是確保獨立董事人格獨立性與行權獨立性的關鍵所在。獨立董事作為公司整體利益和中小股東利益的代表進入公司董事會，以控制股東及其派出的董事、高級管理人員為主要監督對象，那么就不應該由控股股東或其控制的董事會選擇和決定獨立董事侯選人，在選舉投票時，控股股東及其派出的董事應該回避表決。還可以借鑒國外實行的提名委員會形式來選任獨立董事。在公司首次聘任獨立董事以組成提名委員會時，召開股東大會，將侯選人的資歷背景及與公司有無關系的情況予以公告，由股東投票，而且引入累積投票制，以最大限度地保證獨立董事的獨立性。在提名委員會組成后，則由委員會評估董事會狀況及聽取董事會意見后，產生出符合具體條件的獨立董事侯選人名單。在已經具有獨立董事，并組成提名委員會的上市公司，再次選聘獨立董事時，由提名委員會在股東大會推薦的人選中選擇侯選人，提交股東大會討論，增強獨立董事的獨立性，避免傾向性，使之真正代表全體股東的利益。
　　（三）建立獨立董事的激勵和約束機制
　　國外的實證研究表明，薪酬制度的設計與獨立董事的獨立性有著顯著的相關性。在美國，獨立董事一般獲取以年薪和會議費的方式支付的現金報酬，也會得到委員會成員費、委員會會議費，而委員會主席可以得到額外的報酬，同時由于美國不反對獨立董事持有公司的股票，因此，獨立董事往往會得到認股權和股票報酬，并且還可以選擇將基本報酬轉變為股份或某種權益的遞延計劃。從我國國情出發，目前還不具備給獨立董事以股票期權類報酬的條件，而獨立董事的報酬僅以津貼為主。這樣津貼如何發、發多少就是主要問題。從鄭百文獨立董事被罰款到哈慈股份、達爾曼獨立董事遭上海證券交易所公開譴責，不難看出我國獨立董事制度確實存在“軟肋”。所以獨立董事薪酬的“承擔者”與“支付者”應該分開，這樣才能保障獨立董事在真正履行職責時得到相應的回報。獨立董事薪酬的支付者應該是獨立于上市公司的中介機構，如上述的獨立董事協會，協會根據各個上市公司提出的獨立董事人數及專業水平要求，派駐獨立董事，并向上市公司收取年費，根據上市公司提出的薪酬支付方案，獨立董事協會為獨立董事支付報酬。
　　（四）合理界定獨立董事與監事會的關系
　　從公司治理機構設置來看，我國采用的是董事會、監事會并存的模式，又引入了獨立董事制度，目前獨立董事與監事會在發揮職能方面各有側重。由于公司董事會是公司的最高決策權力機構，而獨立董事作為決策層的重要組成部分，他們具體參與公司重大決策的全過程，相對監事會而言，獨立董事制度便具有了監事會所無法具備的事前監督、內部監督以及決策過程中的監督。而監事會的監督則表現為事后監督、外部監督、非參與決策過程監督的特點。
　　在當前董事會缺乏有效監督的情況下，監事會與獨立董事制度的存在，正是構成了對股東董事的雙重監督與制約。獨立董事可以形象地說是進入董事會中的監事，它從董事會內部對董事進行監督，而監事會從董事會外部對董事會進行監督，獨立董事制度是董事會的第一道防線，監事會是董事會的第二道防線。
　　（五）強化落實獨立董事的監督機制
　　隨著股權分置改革的完成，我國上市公司的股權也將逐漸分散化，從而導致由于所有權分散在各個小股東手中而使所有權的職能弱化，同時表現出企業經理層的權利具有強勢的一種公司治理局面，因此要加強獨立董事的監督力量使兩者之間保持平衡。對獨立董事的監督包括對獨立董事的能力、對企業的忠誠度、誠信以及薪酬等方面的監督。必須做到：獨立董事的意見公開，獨立董事要接受監事會的監督，只有這樣才能對獨立董事所起的作用有一個制約機制，以保證其權力不至濫用。此外，我國上市公司更多地是賦予獨立董事以權利，而較少有義務約束，尤其是法律約束，一些獨立董事在董事會對討論的事項建議多，否決少，出現“走過場”的局面。所以要促進有關強化董事責任、義務方面的相關法律的立法與執法工作，以加強對獨立董事的法律和其它規章約束。
　　股權分置改革對獨立董事制度的發展起了一定的推動作用，但一股獨大的局面在短期內不能徹底改變，而且獨立董事的選聘機制沒有任何變化，不能充分保障其行權的獨立性，這從根本上就會制約獨立董事獨立性的發揮。所以應該盡快完善獨立董事制度的法律體系，改革獨立董事的選聘制度，以及建立有效的激勵、約束機制，這樣才能使獨立董事制度對完善公司監督機制，促進我國公司治理結構朝著良性的軌道發展具有真正的價值。
　　
　　【參考文獻】
　　[1] 中國證監會. 關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見[S]. 2001-08-16.
　　[2] 中國證監會. 關于加強社會公眾股股東權益保護的若干規定[S]. 2004-12-07.
　　[3] 邵少敏， 吳滄瀾， 林偉. 國外獨立董事研究[J]. 世界經濟. 2003，（4）.
　　[4] 陳穎. 中國上市公司獨立董事制度研究[J]. 中央財經大學學報， 2005，（5）.
　　[5] 謝朝斌. 論雙層制公司治理結構下獨立董事制度及其建構[J]. 財經理論與實踐.2004.
　　[6] 冷琳， 李淑. 我國上市公司獨立董事制度的缺陷與完善[J]. 湖南財經高等專科學校學報， 2004， （6）.
　　[7] 閻達武. 論我國上市公司獨立董事制度.缺陷與改進[J]. 會計研究. 2003，（4）.
　　[8] 錢津. 中國上市公司的獨立董事制度分析[J]. 財經理論與實踐. 2004，（7）.