從黑人牙膏慘遭仿冒　看業內“傍名牌”現象

　　在境外遭遇“二甘醇”事件后，牙膏這個小小的不起眼的生活用品，又惹起"傍名牌" 風波——黑人牙膏慘遭"傍名牌"黑手。
　　
　　黑人牙膏慘遭"傍名牌"
　　
　　日前，在廈門發現大批假冒的“黑人牙膏”。當地媒體報道稱：乍一看，還真無法分辨出它的真假，“黑人牙膏”那標志性的“禮帽黑人”圖案十分醒目。仔細端詳，閃亮的外包裝上，兩款主打的產品“茶倍健”和“水清新”分別為綠色和藍色包裝，包裝盒上還寫著品種名稱。“茶倍健”是“黑人（香港）國際集團有限公司監制”，英文名是“CRUST”；“水清新”則由“香港黑人聯合集團公司監制”，英文名為“DACEGN”。雖然“監制”的公司不同，可這兩款牙膏的地址竟然都是“香港中環皇后大道142－146號金利商業大廈7樓7A座”，讓人看得一頭霧水。促銷員拿出正品“黑人牙膏”，與假冒的“黑人牙膏”進行對比：這兩款仿冒的“黑人牙膏”比正品短了一截，包裝頂端還多出一塊黃色圖案，上面分別寫著“香港黑人聯合集團公司監制”和“多送15克”的字樣；價錢也不一樣，正品大約在六七元之間，仿冒品大多在四到五元；正品的公司地址是“香港好來化工有限公司監制”，廠家為“好來化工（中山）有限公司制造”；正品的英文名是“DARLIE”，仿冒品的“禮帽黑人”比正品多了一只蹺起大拇指的右手。
　　
　　其實遭遇"傍名牌"，在日化界并不是什么新鮮事了。例如第16屆廣州美博會上，一家珠海的企業打著國際名牌CD的牌子，然后在旁邊不起眼的地方小小的加上一個II以示區別，不細心的顧客就保證要上當受騙了。不過這還算好的，更有甚者就直接用上了范思哲、雅詩蘭黛的名字，那樣一個小而簡陋的展位中擺設著一些美發用品，竟然也可以把范思哲的名牌用得如此明目張膽。類似的還有諸如：日本SK-2、SK-B、SK-C、SK-G，既然已經做了李鬼，索性就排出個老大老二老三來，簡直讓人看了啼笑皆非；還有的廠家連企業名稱也盜用國際知名品牌，比如一家廣州的企業就用上了廣州倩碧的牌號。
　　一些聰明的小企業巧妙地打了一些擦邊球，對一些知名品牌的名稱進行了適當改動，并在包裝盒、宣傳上達到了可以亂真的地步，逞一時之利，卻使消費者的利益受到了損害；也有的企業鉆法律空子，在境外將一些名牌進行惡意注冊，以授權生產、委托加工、成立子公司等作幌子，在市場上生產和銷售同類產品。
　　這種"傍名牌"的行為可謂是巧取豪奪，成為當前經濟領域一個迅速蔓延的"怪胎"。令人驚醒的是，這股暗流來勢迅猛，大有愈演愈烈之勢，讓業內人士不由得有些擔心。
　　
　　瘋狂的"傍名牌"風潮
　　
　　今天的中國是世界第四大GDP大國，第三大出口國，擁有世界第一的外匯儲備，但我們的這些成績很大部分是建立在為世界品牌做加工的基礎上的，沒有創造出自己的國際品牌，很難擁有真正的國際競爭力。在這樣的局勢下，極有潛力做強的優質品牌往往還被“傍名牌”行為困擾，“冒牌驅逐名牌”成為中國知識產權保護的一大怪現象。國內優秀知名藥企滇虹藥業遭遇“傍名牌”并艱難維權的經歷就非常典型。
　　昆明滇虹藥業有限公司是一家擁有十幾年歷史的優秀企業，并且作為云南的“省重點制藥企業”。其“康王”品牌一直為廣大消費者所認可，市場成績傲人。但是，他們卻不斷被“傍名牌”這一問題困擾著，而這借雞下蛋的“傍名牌”者就是汕頭康王精細化工實業有限公司。
　　汕頭康王因其一貫"傍名牌"惡習不改，在業內飽受詬病。
　　據查，自其成立以來，先后仿冒過"金萱"、"牙博士"等數個日化知名品牌，2004年開始仿冒滇虹藥業知名產品"康王"發用洗劑，之后又仿冒了"綠箭"、"酸酸乳"等國內知名品牌。可以說其發家史是一部徹頭徹尾的侵權史。
　　2004年，汕頭康王瞄上了云南滇虹藥業"康王"發用洗劑在去屑洗發產品中的良好市場影響力，公然使用自己根本無權在洗發水等商品上使用的漢字"康王"商標，將其注冊于牙膏、香皂上的"康王kanwan"商標擴大使用于洗發水上，生產和銷售仿冒"康王"洗發水，靠"傍名牌"攫取巨額經濟利益。
　　汕頭康王大量冒牌的"康王"洗發水傾銷市場，給這家云南第二大制藥企業的正常經營制造了麻煩，云南"康王"奮起維權。兩家企業的商標爭端由此而起并愈演愈烈。
　　其間，汕頭康王對滇虹藥業"康王"商標實施的一系列侵權行為先后受到全國數十家行政及司法機關處罰，生效的判決書和行政處罰決定書達30多份。但是法院的判決和工商局的處罰并沒有使這家企業有所收斂，反而對此置若罔聞，改換包裝之后又繼續侵權，在侵權與維權的斗爭中，竟然不斷"發展壯大"了。
　　所幸的是，對汕頭康王極其惡劣的侵權行為，不僅全國各地工商行政機關查處罰沒汕頭康王侵權產品，滇虹藥業也積極利用法律武器維權，先后在四川省成都市中級人民法院（以下簡稱成都中院）、云南省昆明市中級人民法院（以下簡稱昆明中院）對汕頭康王公司侵犯滇虹藥業"康王"注冊商標專用權和不正當競爭行為提起訴訟---
　　2005年7月20日，成都中院一審判決認定汕頭康王侵犯滇虹藥業"康王"注冊商標專用權并判其賠償滇虹藥業經濟損失25萬元；2005年12月2日，四川高院終審維持該判決。
　　2007年1月8日，昆明中院一審就汕頭康王侵犯滇虹藥業"康王"注冊商標專用權個案，判決再次認定滇虹藥業"康王"商標為馳名商標，并判其賠償滇虹藥業經濟損失50萬元；2007年6月14日，云南高院終審維持該判決。
　　兩"康王"之爭兩次同質同果的終審判決，刷新了我國商標司法保護的歷史，汕頭康王4年來對云南滇虹藥業"康王"商標性質惡劣的侵權行為，終難逃脫法律懲處。
　　國家工商總局局長周伯華曾表示，將在全國范圍內組織開展打擊“傍名牌”行為專項執法行動，嚴查嚴處仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、企業名稱等行為。與此同時，打擊“傍名牌”的相關法律在不斷完善中。《商標法》的修訂工作目前已進入實質性階段，打擊“傍名牌”正是討論的重要議題。
　　
　　關于“傍名牌”的思考
　　
　　自改革開放以來，我國相繼制定了《商業法》、《馳名商標認定和保護規定》、《反不當競爭法》、《企業名稱登記管理規定》等專門的知識產權法律，并且在不斷的實踐中不斷完善。然而，查處“傍名牌”現象面臨著許多新的問題：其中國家行政執法，司法及立法等方面暴露出的問題，《反不正當競爭法》、《商標法》、《馳名商標認定和保護規定》與《企業名稱登記管理規定》存在銜接的漏洞或空白及相互間的制約和矛盾，嚴重制約了“傍名牌”行為的有效解決，再加上法院的知識產權審判和行政執法部門處理“傍名牌”具體案件時對法律依據的理解和案件定性的認識上不盡一致，加大了工商部門的執法難度，使“傍名牌”者有機可乘。
　　"傍名牌"現象之所以蔓延，原因之一是我國立法的滯后，使"傍名牌"者有空子可鉆。《企業名稱登記管理規定》第六條規定："企業只準使用一個名稱，在登記主管機關轄區內不得與已登記注冊的同行業企業名稱相同或者近似。"根據上述規定，只要不是在同一縣級以上行政轄區，任何人均可以注冊與其他縣級以上轄區名稱相同或者近似的企業；即使在同一行政轄區，也可以注冊名稱相同或近似但不同行業的企業。比如，一人登記溫州某某鞋業公司，另一人可以以同樣的名稱登記溫州某某家具公司、樂清某某鞋業公司等等。我國的《商標法》雖然對注冊商標進行保護，但并沒有對注冊商標的名稱作為企業字號使用予以明確限制。根據我國司法實踐，只有在企業擁有的注冊商標被認定為馳名商標后，才有權制止他人將其注冊商標的名稱作為企業字號使用。比如，"奧康"在被認定為馳名商標后，奧康公司才陸續對使用"奧康"名稱作為企業字號的企業提起侵權訴訟。"傍名牌"是新型不正當競爭的表現，但我國的《反不正當競爭法》卻沒有將其列為不正當競爭行為之一，致使執法部門無法按《反不正當競爭法》對"傍名牌"行為予以處罰。正是由于上述法律法規的不完善與滯后，才使一些企業熱衷于"傍名牌"。
　　
　　社會信用制度建設的滯后，也是"傍名牌"現象蔓延的原因之一。"傍名牌"者借助他人的牌子，推銷自己的產品并獲取暴利，是一種不誠信的行為。我國信用制度的建設，目前基本上還停留在對"假冒偽劣"產品的打擊和曝光層次。"傍名牌"行為由于范圍廣，其對社會經濟的危害，甚至比"假冒偽劣"產品所造成的危害還要大。但由于社會信用制度的不完善，"傍名牌"者很少為其這種不誠信行為付出多大代價。"傍名牌"者一旦傍不了某個名牌了，可以去傍另外一個名牌；在一個區域傍不了，去其他地方照樣可以"傍名牌"。設想如果有一個完整的、系統的社會信用制度，可以將"傍名牌"納入不誠信經營范疇，在全國范圍內將"傍名牌"者或其他不誠信的行為予以記錄，而任何單位、個人都能方便的公開進行查詢，那么，"傍名牌"者對其這種不誠信的行為必然就會有所顧忌了。
　　"傍名牌"現象的蔓延，與消費者的消費觀念與經銷商的縱容不無關系。"傍名牌"者之所以要"傍名牌"，原因之一是由于其所傍的"產品"也能被消費者所"接受"、能被經銷商采購。那消費者為什么會接受"傍名牌"的產品呢？原因是消費者的消費觀念還不成熟，對所購買的產品往往不加以區別，將"傍名牌"的產品也誤認為名牌。一些買了"傍名牌"產品的消費者，在出現質量問題時，經常打電話給該名牌產品的廠商進行投訴，弄得該名牌廠商哭笑不得。經銷商則由于經濟利益的驅使，明知是"傍名牌"也不太會拒絕"傍名牌"的產品。消費者的消費觀念如果比較成熟，能對所購買的產品進行對比、鑒別，經銷商如果能拒絕"傍名牌"的產品進場，那么"傍名牌"的產品就可能沒有了市場，"傍名牌"現象也就會逐漸消失。
　　
　　針對“傍名牌”尤其是典型案件，如何做出應急反應，應從名稱管理的角度引起關注。
　　第一，應科學認識和界定名稱專用權，將行政確權更多地調整為當事人的法律義務。“傍名牌”涉及名稱問題可能是兩類，一類是商標注冊專用權和名稱專用權之間的沖突問題，一類是行政機關和司法機關在職能銜接上的安排問題，這兩個問題相對是核心問題。現在名稱登記程序是法定的，而且名稱登記程序在執行過程中相對比較強化，名稱專用權的概念在企業登記過程中也得到了強化，但是，名稱本身作為一個登記事項，是不是要把它放在一個重要的位置看待，值得探討。
　　第二，名稱核準可以采取相對嚴格的準則方法直接進行登記，執行法定的標準，適當擴大保護范圍，馳名商標、知名品牌、國際上著名企業的名稱，應該納入強制禁止的準則范疇。
　　第三，行政機關和司法機關的定位應明確，對涉及民事權利爭議，企業名稱登記機關應在法定準則范圍內負責調整，對符合準則標準，特別是在后期使用中形成的爭議，應當納入司法程序解決。現在名稱管理規定的有關糾正和撤銷的程序應進一步細化。
　　第四，在公示上，除要爭取盡早建立一個全國統一的公示平臺之外，還要考慮公示的內容適當地擴大，將名稱的使用方法也作為公示的內容，保證其他權利人的知情權。
　　
　　編輯/王允貞