１５個副省級城市社會發展水平綜合評價

　　為了加快建立符合科學發展觀要求的經濟社會綜合評價體系，促進經濟社會協調發展，沈陽、大連、長春、哈爾濱、南京、杭州、寧波、廈門、濟南、青島、武漢、廣州、深圳、成都、西安等15個副省級城市于2006年自發建立了城市間社會發展水平綜合評價機制。今年8月，參照國家發展改革委和國家統計局聯合修訂的《社會發展水平綜合評價方案》，15個城市對原有的《副省級城市社會發展水平綜合評價指標體系》進行了修訂和完善，對各城市2007年的社會發展水平進行了比較評價。總體來看，各城市2007年社會發展各項正指標均比前兩年有較快提高，絕大多數逆指標有所下降，社會發展綜合水平在全國663個城市中處在較高水平，城市社會發展處于良好發展態勢。
　　
　　一、副省級城市之間社會發展水平橫向比較
　　
　　對15個副省級城市社會發展水平的評價主要基于對社會發展總指數進行測算和分析。社會發展總指數由人口發展、生活水平、公共服務、社會和諧4個領域指數組成。測算結果是：杭州、深圳、大連、濟南、廣州、南京城市得分在110以上，處在第一層次；青島、廈門城市得分在100～110分之間，處在第二個層次；寧波、武漢、沈陽城市得分90～100分之間，處在第三個層次；長春、哈爾濱、成都、西安得分在65～90之間，處在第四個層次。
　　
　　(一)人口發展領域
　　該領域的評價基礎是人口發展指數，由人口自然增長率、0～4歲人口性別比、平均期望壽命、城鎮人口所占比重、平均受教育年限、第三產業從業人員的比重6個指標組成。各城市在人口發展領域的差距較小，特點比較一致和集中，人口發展指數較高的城市是沈陽33.01、大連32.87、廣州29.46；相對較低的城市是寧波16.33、哈爾濱18.43。
　　從具體指標來看：
　　人口適度增長，但結構問題較為普遍。15個城市的人口自然增長率平均4.35‰，低于全國水平，除長春(6.36％)、廈門(8.45％)、深圳(13.45％)外均控制在5‰以內。但是在0～4歲男女性別比指標上，15個城市中有9個超過107.5的合理上限，其中最高的深圳、武漢、南京分別達到123.07、116.8和116.27。15個城市的平均預期壽命均在75歲以上，大連、杭州兩市已接近80歲。
　　城市居民教育素質水平總體較高。由于城鄉義務教育經費保障機制的全面實施，以及高中階段教育在中心城市的逐步普及，除寧波、哈爾濱、青島、成都4個城市外，各市平均受教育年限均高于9年，最高的長春市達到12年。
　　城市從業人員就業結構較為合理。15個城市的第三產業從業人員比重均在30％以上，沈陽最高，達到了57.50％，低于40％的僅有寧波、長春、青島、杭州4個城市。這說明，第三產業在帶動城市經濟社會快速發展和擴大就業方面的作用逐漸顯現。
　　
　　(二)生活水平領域
　　該領域的評價基礎是生活水平指數，包括恩格爾系數、城鎮居民家庭人均可支配收入、農村居民家庭人均純收入、城市人均住房使用面積、農村人均住房面積、每百戶居民家庭擁有的電腦數、農村飲用自來水人口占農村總人口的比重、人均生活用電量等8個指標。生活水平較高的城市是廈門41.53、杭州40.8、南京37.55、廣州37.25；生活水平較低的城市哈爾濱7.29、長春9.35。
　　從具體指標來看：
　　農村居民居住條件總體較好。15個城市的農村人均住房使用面積平均值達到了39.85平方米／人，超出全國平均水平(31.6平方米／人)8.25平方米，杭州、寧波、廈門高于50平方米。但同時，青島、哈爾濱、長春、沈陽、大連5個城市在全國平均水平以下。
　　城鄉社會信息化程度較高。信息技術的廣泛應用大大加速了中心城市經濟社會的現代化進程，15個城市平均每三個家庭擁有兩部電腦，其中南京、廣州、廈門、青島、寧波、深圳、濟南等市的每百戶居民家庭擁有電腦數甚至超過了70臺。
　　
　　(三)公共服務領域
　　該領域的評價基礎是公共服務指數，由5歲以下兒童死亡率、傳染病發病率、孕產婦死亡率、初中畢業生升學率、每百萬人口擁有公共文化設施數、基本社會保險覆蓋率、每百萬人擁有收養性社會福利單位的床位數、教育衛生文化支出占財政支出的比重8個指標組成。公共服務指數較高的城市是濟南40.69、青島30.99、寧波29.45；水平較低的是沈陽18.95、成都19.09、武漢20.12。
　　從具體指標來看：
　　居民健康水平相對較高。15個城市的5歲以下兒童死亡率和孕產婦死亡率遠低于18.1％和36.6／10萬的全國平均水平，有12個城市的5歲以下兒童死亡率控制在7％以內，而孕產婦死亡率低于15／10萬的城市達到了10個。同時應注意到，由于城市人口高度集中和現代疾病譜的變化，這些城市的法定傳染病發病率有大幅上升的趨勢，法定傳染病發病率普遍高于全國272.39／10萬的平均水平，發病率在300／10萬以上的城市多達7個。
　　社會保障和社會福利水平地區間發展不均衡。以基本社會保險覆蓋率為例，深圳、西安的基本社會保險覆蓋率超過90％，而武漢、濟南、南京卻低于30％；在每萬人擁有收養性社會福利單位的床位數上，最多的大連市(48.5張)和最少的西安市(3.4張)相差45.1張。
　　地方財政對教育、衛生、文化等領域投入力度差異較大。教育衛生文化支出占財政支出比重高于30％的僅有濟南，為36.8％；深圳(13.5％)、大連(14.1％)、廣州(17.58％)、廈門(18.26％)、南京(19.69％)等5個城市比重不到20％。
　　
　　(四)社會和諧領域
　　該領域的評價基礎是社會和諧指數，由城鎮登記失業率、交通、火災死亡人口比率、每萬人口刑事案件立案數、城鎮居民人均可支配收入最高最低收入戶差異倍數、城鄉人均收入之比、城市居民消費價格指數6個指標構成。社會和諧指數較高的城市是大連41.9、青島31.62、哈爾濱31.36；較低的是廈門14.2、西安17.55、寧波19.3。
　　從具體指標來看：
　　各城市間的城鄉居民收入差距比值相近。15個城市城鄉的人均收入之比平均數2.5，各個城市之間差距不大，基本上處在1.8至2.88的區間上。
　　城市居民消費價格水平有一定上升，但相對穩定。成都、西安、廈門高于2007年全國城市居民消費價格指數104.5％的水平，廣州、杭州、長春等10個城市均低于全國平均水平。
　　
　　二、副省級城市社會發展水平年度縱向比較
　　
　　“十一五”以來，副省級城市社會發展指標與“十五”末期的2005年相比，有四個方面的變化值得關注。
　　城鎮居民家庭人均可支配收入有較大提高。與2005年相比，增長幅度較高的是沈陽44.6％、青島38％、西安33.5％。
　　農村居民家庭人均純收入增長較快。與2005年相比，增長幅度較高的是大連41.6％、沈陽34.8％。
　　人均生活用電量變化總體呈增長趨勢。與2005年相比，15個城市中，除沈陽、西安、青島、南京分別下降23.25％、5.97％、7.94％、1.75％外，其他城市均有不同程度增長，廈門市的增幅達到32.55％。
　　城鎮居民人均可支配收入最高最低戶差異倍數變化不盡相同。與2005年相比，西安、青島、深圳、濟南、廣州、成都略有下降，沈陽保持不變，其他城市城鎮居民人均可支配最高最低戶差異倍數區域增大，如寧波從9.5擴大到了11.9。
　　
　　三、副省級城市社會發展水平與現代化水平的比較
　　
　　2000年中央提出一些沿海發達城市和地區“要富而思進”，在全國率先實現現代化，廣東省、江蘇省、浙江省、北京市、上海市、深圳市先后提出率先基本實現現代化目標。對照中國社會科學院朱慶芳研究員提出的《小康社會及現代化指標評價方法》，從中選取6個與副省級城市社會發展水平綜合評價指標體系相一致的指標進行對比分析，大致得到如下結論。
　　人口自然增長率普遍高于現代化指標。15個副省級城市人口自然增長率只有大連、成都2個城市達到了2％。的現代化標準。
　　人均期望壽命基本這標。大連、杭州、廣州等12個城市達到或超過76歲的現代化指標水平；濟南75.2歲、西安75.78歲、哈爾濱75.9歲也接近現代化指標值。
　　第三產業從業人受比重明顯偏低。15個副省級城市第三產業從業人員比重均低于60％的現代化指標水平。
　　恩格爾系數與現代化指標存在差距。15個副省級城市恩格爾系數均高于現代化30％這一指標，有的城市明顯偏高。
　　部分城市每百戶居民擁有電腦數達到現代化標準。15個副省級城市每百戶居民擁有電腦數平均值為59.93臺。南京、廣州、深圳、廈門、青島、濟南、武漢、杭州、長春等9個城市超過現代化50臺以上的標準；大連、西安、成都、沈陽、寧波、哈爾濱6個城市低于50臺的現代化標準。
　　人均生活用電量還有一定差距。15個副省級城市人均生活用電量僅廈門、深圳、廣州高于700千瓦小時的現代化指標值，其他城市均低于現代化指標。
　　
　　四、啟示與思考
　　
　　評價分析也表明，各城市社會發展存在許多薄弱環節，涉及投入和體制機制等多方面的因素。
　　社會事業領域改革相對滯后。適應市場經濟規律的社會發展管理體制和運行機制還不健全，市場配置社會資源的基礎性作用沒有充分發揮，社會力量參與社會事業的積極性沒有充分調動，多元化投資機制尚未有效形成。
　　社會事業投入相對不足。組織和提供社會公共產品和服務是市場經濟條件下政府的主要職責，是維護社會公平的重要體現。統計數據顯示，各城市社會公共產品和服務供應能力不能滿足人民群眾日益增長的物質文化需求，以公益事業為主體的公共服務型財政體制尚未建立。
　　城鄉社會發展不均衡。社會公共資源主要集中在城市，農村社會事業發展落后，城市社會發展指標明顯高于農村社會發展指標，農民還不能公平地享受經濟和社會發展成果。
　　社會問題退步增多。隨著經濟社會轉型加快，各種社會矛盾和社會問題顯現，刑事案件立案數上升、居民收入差距拉大、城市居民消費價格上漲等問題已成為影響社會不穩定的重要因素，應當引起各級政府的高度重視。
　　
　　(沈陽市發展改革委社會處、國家發展改革委社會司綜合處供稿)
　　(本欄目策劃、編輯：蘇小