ＷＴＯ反傾銷爭端案件特點及趨勢

　　世貿組織成立14年來，其爭端解決機構受理的案件越來越多。這種狀況一方面反映了國際貿易領域中，各國不同貿易政策之間的摩擦與碰撞不斷；另一方面也表明世界各國已基本認可WTO是一個能夠比較有效解決貿易糾紛和協調貿易政策的場所。WTO爭端解決機制在解決國際貿易糾紛方面正發揮著不可替代的重要作用。雖然我國作為申訴方的爭端案件只有2起(美國鋼鐵保障措施案，美國銅版紙反傾銷和反補貼案)，但我國作為被訴方或第三方參與的爭端案件數量越來越多，其特點和趨勢值得關注。
　　
　　一、WTO反傾銷爭端案件的特點
　　
　　(一)各種爭端案件總數呈波浪式下降趨勢，但反傾銷爭端案件比例有所上升
　　1995年至2008年5月，WTO爭端解決機構接受申請的爭端案件總數為374起，其中，反傾銷爭端案件數為62起，占比16.58％。可以看出，WTO每年接受協商申請的爭端案件數量呈下降趨勢，1997年和1998年提起的爭端案件數位居前列，分別為50起和41起。盡管WTO爭端案件數整體呈下降趨勢，但1995—2006年，WTO受理的反傾銷爭端案件占比卻有所上升；2007年，反傾銷爭端案件的占比出現回落。
　　
　　(二)發展中成員是反傾銷爭端案件的主要發起者，發達成員則是主要被訴方
　　從WTO爭端案件的總體情況來看，無論是申訴還是被訴，發達成員都是WTO爭端案件的主體。在374起WTO爭端案件中，由發達成員提起的案件數為231起，發展中成員為149起(其中，由發達成員與發展中成員共同提起的為6起)；發達成員以“被訴方”身份出現的案件數為225起，發展中成員為149起。
　　但對于反傾銷爭端案件而言，其情況卻有所不同。在62起反傾銷爭端案件中，由發達成員提起的18起，占比29.03％；發展中成員提起44起，占比70.97％。在發達成員中，歐盟(5起)、加拿大(4起)和美國(3起)位居前三位；在發展中成員中，墨西哥(10起)、印尼(7起)和巴西(5起)位居前三位。
　　從被訴方角度看，反傾銷爭端案件的被訴中，發達成員是主體。在62起反傾銷爭端案件中，發達成員以“被訴方”身份出現的案件數為32起，占比51.61％；發展中成員為30起，占比48.39％。
　　
　　(三)反傾銷爭端案件以協商成功結案的情形較多
　　WTO爭端案件的協商成功有3種情形：(1)當事各方協商成功后，發布正式公告；(2)當事各方自行協商解決，WTO有關機構至今尚未發布正式公告；(3)WTO爭端解決機構專家小組、上訴機構或仲裁小組裁決結果發布之后，當事各方就裁決事項予以協商，達成一致。
　　截至2008年5月，在374起WTO爭端案件中，專家小組成立前協商成功且根據《關于爭端解決規則與程序的諒解》第3.6條發布正式公告的案件數為49起，占比13.10％；以其他方式解決或已暫停程序的案件數為29起6gJtwxIrvCAFM/qSUwvu9IyJPrV5ekd/KrUJesWOXtQ=，占比7.75％；成立專家小組啟動調查程序的案件數為170起，占比45.45％；至今尚未成立專家小組或通知結案的案件數為126起，占比33.7％。
　　事實上，反傾銷爭端案件與其他爭端案件的情形大體一致，以協商成功解決的情形也較多。在62起反傾銷爭端案件中，專家小組成立前協商成功且根據《關于爭端解決規則與程序的諒解》第3.6條發布正式公告的案件為5起，占反傾銷爭端案件總數的8.065％；以其他方式解決或已暫停程序的案件為5起，占比8.065％；成立專家小組啟動調查程序的案件為27起，占比43.55％；至今尚未成立專家小組或通知結案的案件為25起，占比40.32％。
　　
　　(四)專家小組報告被提起上訴的情形較多
　　截至2008年5月，在27起已成立專家小組的反傾銷爭端案件中，已發布一般專家小組報告的案件數為26起(剩余1起案件雖然已成立專家小組但尚未發布專家小組報告)。其中，WTO發布執行專家小組報告的案件數為7起，占已成立專家小組反傾銷爭端案件數的25.93％。
　　在已發布一般專家小組報告的26起案件中，當事方就一般專家小組報告提起上訴的案件數為11起，占比42.31％；在作出執行專家小組報告的7起案件中，就執行專家小組報告提起上訴的案件數為5起，占比71.43％。
　　
　　(五)專家小組和上訴機構裁決階段實際所用平均時間的年度波動幅度不大
　　WTO爭端案件的解決主要分為以下4個階段：協商階段、專家小組裁決階段、上訴機構裁決階段和執行階段。WTO《關于爭端解決規則與程序的諒解》對各階段所需的時間作了明確規定：協商階段(協商申請提交之日起至專家小組成立之日)所需的時間為60天；專家小組裁決階段(專家小組成立之日起至專家小組分發報告之日)為225天(每月以30天計算)；上訴機構裁決階段(上訴申請提交之日起至上訴機構分發報告之日)為60-90天。
　　但在實際情況下，由于案件的復雜程度和一些主、客觀原因，爭端案件專家小組和上訴機構裁決階段實際所用的平均時間往往要超出《關于爭端解決規則與程序的諒解》的規定。截至2008年5月，對于涉及反傾銷的62起爭端案件，專家小組裁決階段所需的平均時間為388.4天；上訴機構裁決階段為123.6天。
　　
　　二、中國參與WTO爭端解決機制情況
　　
　　(一)中國多以第三方參與爭端案件
　　2001年12月11日以前，中國在WTO中僅具有觀察員身份，可以說是游離于WTO規則之外的。1995年1月1日-2001年12月10日，中國參與的爭端案件極少，僅作為第三方參與了3起爭端案件(DS108、DS174、DS212)。
　　2001年12月11日，中國成為WTO成員之后，除以第三方身份參與外，中國以申訴方和被訴方身份參與的WTO爭端案件也逐漸增多。截至2008年5月，中國作為第三方參與的WTO爭端案件數為56起；以申訴方提起的案件數為2起。中國作為被訴方參與的案件數為10起，包括：中國集成電路增值稅、中國汽車零部件進口措施、中國關于禁止性補貼的相關措施、中國影響知識產權保護與執行的相關措施、中國影響出版物和視聽娛樂產品的貿易權和銷售服務的措施、影響金融信息服務的相關措施。值得注意的是，2007年，未出現中國以第三方參與的案件，但出現了4起以被訴方身份參與的案件，以及1起作為申訴方提起的案件；2008年3月，出現了2起以被訴方身份參與的案件。
　　
　　(二)中國參與的反傾銷爭端案件的涉案產品以農產品為主
　　1995年-2008年5月，在中國參與的13起反傾銷爭端案件中，涉及農產品的為4起，其中包括蝦(3起)和養殖鮭魚(1起)；涉及鋼鐵產品的3起，其中包括石油管材、鋼管，管材和不銹鋼產品；其余6起分別涉及軟木(2起)、紙(1起)、火柴(1起)、水泥(1起)和銅版紙(1起)。
　　
　　(三)中國打響了主動尋求反傾銷爭端解決的第一槍
　　1995年-2008年5月，在WTO的62起反傾銷爭端案件中，中國參與的案件數為13起，占比20.97％，且這13起案件均是在中國人世后參與的。其中，中國作為第三方參與的反傾銷爭端案件數為12起。
　　2007年9月18日，出現了第1起中國以“申訴方”提起的反傾銷爭端，是針對美國對中國銅版紙同時采取反傾銷和反補貼措施尋求與美國協商的。這也是中國真正意義上利用WTO爭端解決機制發起反擊的第一槍。2007年11月20日，美國國際貿易委員會就銅版紙反傾銷和反補貼做出損害問題的終裁，6名委員以5：1的投票結果裁定自中國、韓國、印尼進口的銅版紙未對其國內產業造成損害。鑒于美國國際貿易委員會做出的無損害終裁，美國海關將不對上述三國的涉案產品征收反傾銷稅和反補貼稅。
　　隨著我國參與WTO爭端案件數量的增多，獲取的經驗也在不斷增加。特別是近幾年來，反傾銷被訴方動輒以訴諸WTO爭端解決機制向我國施加壓力。對此，我們應辯證地對待。仔細研究爭端案件的解決程序和結果，對我國妥善處理貿易救濟案件具有現實的指導意義。
　　
　　(作者單位：商務部產業損害調查局)
　　(本欄目策劃、編輯：楊伯