性越多，越安全

在史蒂文· 蘭茲伯格這位對(duì)安全套視而不見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，世界就是一個(gè)濫交的大湖，性越多的應(yīng)該是馬丁而不是馬克斯威爾，越安全的是這個(gè)社會(huì)而不是馬丁。

一個(gè)好先生，姑且叫他馬丁吧，在看到地鐵上有利于防治艾滋病的廣告后，本來(lái)應(yīng)該參加公司派對(duì)找點(diǎn)樂(lè)子的他，就此放棄，乖乖回家，去過(guò)他保守安全的性生活；一個(gè)冒險(xiǎn)家，姑且叫他馬克斯威爾吧，因?yàn)轳R丁沒(méi)有參加派對(duì)，將本來(lái)與馬丁眉目傳情的女同事瓊帶回家，結(jié)果遇人不淑的瓊就此不幸地染上了艾滋病。

“擰吧”能創(chuàng)造價(jià)值嗎？

性越多，越安全。這是史蒂文· 蘭茲伯格通過(guò)上面這個(gè)發(fā)生在物欲橫流的悲慘世界的故事，在同名書中告訴你的一個(gè)邏輯。在這個(gè)對(duì)安全套視而不見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中，世界就是一個(gè)濫交的大湖，湖水里有著各種各樣意志薄弱、無(wú)法做到從一而終的危險(xiǎn)分子，例如攜帶HIV 的馬克斯威爾。而在這個(gè)湖中，馬丁是一條相對(duì)安全的魚(yú)，如果保守的他能變得開(kāi)放一些，和他發(fā)生關(guān)系的性伴侶將減少風(fēng)險(xiǎn)，獲得益處——性越多的應(yīng)該是馬丁而不是馬克斯威爾，越安全的是這個(gè)社會(huì)而不是馬丁。

在世界各個(gè)角落里，正在隨地扔垃圾、抽煙、偷情的人們，不可能全部變成環(huán)保主義、禁煙主義或禁欲主義者。史蒂文· 蘭茲伯格顯然不是一個(gè)理想主義者，他更像一個(gè)共產(chǎn)主義者，希望社會(huì)資源得到最大程度的計(jì)劃分配，他希望采取“公共湖水”的邏輯來(lái)使世界更加環(huán)保 ——你可以污染自家的泳池，但不能污染大家都共飲的湖水；如果搶走鄰居的掃把能夠讓全世界的草坪更干凈，那么請(qǐng)毫不猶豫地給你的鄰居一拳頭，然后剝奪他掃地的權(quán)利。這種“擰巴”的邏輯，或許只有上帝才能執(zhí)行——只有他能保證讓一個(gè)有法律意識(shí)并不喜歡傷害人命的劫匪去搶銀行，讓喜歡用電鋸的殺人狂待在家里鋸木頭，而不是到德克薩斯州去碰碰運(yùn)氣。

處死黑客比處死殺人犯收益更大、排隊(duì)者要后來(lái)居上、吝嗇鬼比慈善家還慷慨、文物丟失其實(shí)沒(méi)什么大不了#8943;#8943;在更多的時(shí)候，史蒂文· 蘭茲伯格在這本書中更像一個(gè)“擰巴”的大學(xué)辯論隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，而不是一個(gè)應(yīng)該在兜里揣著分析報(bào)告的經(jīng)濟(jì)學(xué)者。

“有趣的廢話書”真是一個(gè)中肯的評(píng)價(jià)。但不能否認(rèn)的是，史蒂文· 蘭茲伯格在這本書中給所有喜歡玩弄邏輯而不僅僅是女性、物質(zhì)欲望旺盛到不屑傳統(tǒng)道德的讀者一種類似小時(shí)候玩魔方的樂(lè)趣。基本上，將《性越多越安全》翻到第10 頁(yè)的時(shí)候，你必須做出一個(gè)選擇：扔掉它，或者換個(gè)“擰巴”的角度看世界。

“擰吧”的“為什么不？”

Why didn' t I ... ？《瑞麗時(shí)尚先鋒》的執(zhí)行主編薛磊在雜志的前面寫過(guò)這本書，認(rèn)為這本書給了她一個(gè)被充滿的下午。她一路問(wèn)自己，為什么我沒(méi)有想到？然后便規(guī)規(guī)矩矩地回到一個(gè)時(shí)尚主編而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該考慮的話題中去：“我為什么不——把牛仔褲也納入社交衣櫥？我為什么不——多挖掘幾個(gè)更有創(chuàng)意的購(gòu)物地？我為什么不——學(xué)會(huì)享受生活和工作的跨界，忘掉‘尋找平衡’這樣的陳詞濫調(diào)？”

這本讓薛磊改道去曼谷而不是米蘭Shopping的書，真正的價(jià)值也許就是“我為什么不這么想？”我們可以隨意發(fā)現(xiàn)類似思維轉(zhuǎn)換帶來(lái)的創(chuàng)意與意義：市長(zhǎng)為什么不放棄PX 項(xiàng)目為城市辦時(shí)尚派對(duì)？信息狂為什么不拔掉網(wǎng)線，宣布其實(shí)我不想知道？創(chuàng)新者為什么不能認(rèn)為保守也是一種發(fā)展？生活家為什么不能宣布，其實(shí)需要24 小時(shí)開(kāi)放的不是便利店，而是書店？記者為什么不可以告訴人們，大家想要的不是對(duì)新聞的梳理，而是對(duì)生活的梳理？規(guī)劃師為什么不拋棄建Shopping Mall 的想法，去建充滿幸福感的單車道？

誰(shuí)的生活又經(jīng)得起這種“為什么不”的擰巴推敲？“原以為賊被捉住才叫賊，誰(shuí)知沒(méi)被捉住的才叫賊”；“體胖應(yīng)該心寬，不，胖了之后，心眼倒更小了。不但街上顯得擠，心里更擠”#8943;#8943;看到上面句子，會(huì)懷疑《我叫劉躍進(jìn)》其實(shí)是史蒂文· 蘭茲伯格寫的——他們倆都那么“擰巴”。劉震云的話可能是上面問(wèn)題的一個(gè)答案：“我寫作不是生活感動(dòng)了我，而是生活的理兒擰巴了我。”

不得不說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)著作《性越多越安全》正淪為一部為小市民準(zhǔn)備的逆向思維啟蒙讀物，這本讀物帶來(lái)的更多是娛樂(lè)性。畢竟，大部分人都不相信，保守的馬丁就不會(huì)染上艾滋病；正如大部分人都不肯相信，偶然損人利己、思維僵化的自己，最終會(huì)危害社會(huì)，污染“公共湖水”。這本書足夠“擰巴”，里面有些觀點(diǎn)也不符合人性道德——人人都應(yīng)該安分守己，怎么能鼓勵(lì)好人和壞人去爭(zhēng)奪市場(chǎng)資源呢？但對(duì)這本翻譯有些粗糙、某些觀點(diǎn)足夠嘩眾取寵的書而言，王朔式的思維是管用的：“你正high 著呢，突然警察進(jìn)來(lái)了，這才叫擰巴。”

不得不提出一個(gè)問(wèn)題，這種“擰巴”能創(chuàng)造價(jià)值嗎？借用音樂(lè)人顏峻說(shuō)過(guò)的一句話吧：“讓這個(gè)性感的時(shí)代擰巴起來(lái)。”偶然，我們應(yīng)當(dāng)反省一下——在日新月異到讓人厭倦的時(shí)代，來(lái)自西方、網(wǎng)絡(luò)、炒作高手的觀念，讓隨波逐流的你丟失了獨(dú)立思維；來(lái)自傳統(tǒng)與社會(huì)潛規(guī)則的慣性思維將你套牢，讓按部就班的你淪為標(biāo)準(zhǔn)化的人。不得不說(shuō)，創(chuàng)意者總是站在潮流的反面；不得不說(shuō)，很多時(shí)候，功利的我們已經(jīng)遺忘了生活的原點(diǎn)。你突然發(fā)現(xiàn)，辯論隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)史蒂文·蘭茲伯格真應(yīng)該當(dāng)社會(huì)學(xué)家，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。