ＳＮＳ標準之爭

當前人們對SNS標準競爭的理解仍然偏窄，表現為重技術標準，輕經濟標準和社會標準的傾向。在SNS發展之初，是不可避免的現象。

SNS(Social Network Service)現在成為互聯網又一熱點。

據說在一次籌資午宴上，有人問共和黨候選人麥凱恩，副總統競選伙伴挑選得怎么樣了，麥凱恩開玩笑地說：“你知道，這基本上就是Google一下的事。”這可說是SNS最近的一次“高級別應用”。

SNS的歷史

SNS如果要按它直譯的意思“社會網絡服務”來說，歷史應該相當悠久。

1872年美國畫家JOHN GAST畫過一幅叫做《美國的進步》（American Progress）的油畫，畫的是自由女神帶領美國人民進行西部開發。畫面正中穿著古希臘式松散時裝的女神，看起來象是個電話接線員。因為她一手牽著電話線，電話線后面至少還接著十公里以上的電線桿子；一手抱著本書，有好事者用放大鏡對準書名，看出上面寫的是“美國人文明進化的證據”。畫面上明顯可以看出西部開發者形成一個個社會網絡群組的情景。可見，基于電話的SNS，在美國西部大開發時期就開始發揮作用。

據著名經濟史學家錢德勒考證，“美國人已經為進入信息時代準備了300多年”，“北美人早在17世紀就可認為踏上了信息高速公路，而在18世紀晚期經歷了這一高速公路的交通擁塞”。從《美國的進步》中的交通擁擠狀況看，此言不虛。

在美國人還沒有文明開化前的2000多年前，孔子與墨子圍繞SNS標準，曾發生過一場著名的爭論。

孔子主張“愛有等差”，意思是社會網絡應根據人們關系的親疏，來劃分遠近。如果按此標準，大禹三過家門而不入，有悖常理。儒家主張修身齊家治國平天下，社會網絡應由身邊的小圈，往天下的大圈，由里向外推導。如果連身邊之人都不愛，如何愛天下之人呢？

墨子主張“愛無等差”，意思是社會網絡中的各個節點，應當是等距離的，沒有親疏之分。按這個邏輯，范跑跑顯然是不合SNS標準的。大震臨頭，不僅沒有做到兼愛，等差也沒做好，起碼先救誰后救誰的順序大可推敲。

隨著互聯網出現，社會網絡的技術基礎發生了革命性的變化。六度空間理論流行起來。人們通過網絡，可以在六重關系內，找到世界上任何地方的任何人。80后“泡”與“被泡”遂成了SNS的最佳實踐。當然，如果SNS僅限于“泡”與“被泡”，它還形成不了什么大氣候，問題在于SNS還有更大的前景。

SNS為誰而火

去年10月24日，微軟用2.4億美元收購了社交網站Facebook 1.6%的股份，為還沒有上市的Facebook估出150億美元的高價。Google雖然在競購中失利，但與MySpace的靠近，使他反而取得一種咄咄逼人的進攻態勢。

微軟與Google對SNS的高度重視和投入，反映出SNS的商業價值正越來越得到主流的認同。

MySpace、Facebook在國內也引來無數模仿者。有人把國內的SNS分為泛SNS、線索型SNS和主題型SNS三大類。其中泛SNS包括51.com、360圈等。線索型SNS實際是“關系”型SNS，典型代表就是校內、海內、同樓等。主題型SNS典型代表如寶寶樹（育嬰）、佳緣、百合（婚戀）等。

有意思的是，最早做SNS的陳一舟，轉了一圈，又回到SNS。他2000年創辦校園社區網站Chinaren，后來以3300萬美元價格出售給搜狐。現在又按“中國Facebook”模式辦起了校內網。

SNS火起來是有道理的。互聯網是技術網絡，SNS是社會網絡。信息革命從技術網絡發展到社會網絡，是一個必然趨勢。

然而，從SNS發展的具體路徑來說，在美國成功的經驗，在中國不一定能復制；反之也是這樣。Second Life在美國很火，而他的中國模仿者，卻達不到同樣的水平；雅虎在美國很成功，但到了中國卻連走麥城。

我認為其中原因，與網民的文化素質不同有關。中國的網民，更喜歡低技術門檻的人際交往方式；而美國的網民，更喜歡高技術門檻的人際交往方式。如果是通過喝酒聯絡感情，許多沒什么文化的人，可以克服對酒精的不適，學會這一套；但如果要讓他們通過高科技來做同樣的事情，他們就會望而卻步。

這就導致像短信這種低技術門檻的社會網絡形式，在中國大行其道。而Second Life這種三維技術的社會網絡形式，難以普及。

了解了這個大背景，我們才談得上對于SNS競爭形勢的把握。SNS的競爭，看來比搜索引擎的競爭，在形式上高級一些。一個突出表現，就是在競爭之初，已從簡單的產品競爭、技術競爭，隱隱約約發展為標準競爭。如果SNS的標準競爭真的形成，SNS產業會比搜索引擎產業更有出息。因為后者至今仍沒有擺脫戰略失敗（指像電子郵件那樣淪為超級應用）的危險。

當前，人們對SNS標準競爭的理解仍然偏窄，表現為重技術標準，輕經濟標準和社會標準的傾向。這在SNS發展之初，是不可避免的現象。我們力圖跳出這種局限，以技術標準的觀察為基礎，向更深領域思考。

SNS標準的技術層面之爭：Google借長尾發力

對SNS來說，MySpace、Facebook層面的爭斗，只不過是產品層面之爭。真正的戰斗將發生在標準層面。產品競爭的意義，相當于門店之爭；標準競爭的意義，相當于爭奪商業街。取得標準優勢，相當于把自己的商業街變成了王府井，街上的門店自然雞犬升天；反之，標準被否定，這條“街”就會蕭條下去，門店再大也會關張。反過來說，只有商業街招商招得多，吸引力大，這條街最后才保得住；否則，沒人在這條街上開店，這個街就會衰落。

目前SNS技術標準上發生的故事，正是這樣展開的。這有點讓人想起當年微軟與蘋果公司在個人電腦上的爭斗。所不同的是，當年蘋果根本沒意識到標準的重要性，陷入街、店合一的超級大店思路難以自拔。而今天SNS爭斗的主角微軟與Google，都有明確的標準制勝意識。這樣一來，微軟的形勢就要比當年艱難得多。

微軟不久前宣布開放 Windows Live Contact API，并且與多方主流社會化網絡合作。在這里，API相當于招商機制，主流SNS相當于店主微軟希望逐步實現將這些SNS店主，招到自己這條街上。具體來說，就是將SNS中的聯系人同步到 Windows Live Contact 管理組件中，或者方便從SNS平臺找到 Windows Live Contact 中的聯系人。微軟特別為此推出了一個網站，用于導入聯系人并且邀請他們使用相關的服務。微軟的戰略目標，是以他們的服務平臺（王府井大街），使用戶可以一站式管理自己的聯系人。微軟目前“招商”的重點，是Facebook、Bebo、LinkedIn、hi5、Tagged。雅虎則是一個不確定因素。人們較多關注微軟購并雅虎搜索引擎及其廣告的可能，但我個人認為，微軟購并雅虎SNS部分，拖它進入Windows Live Contact API，對Google打擊更為實質。

Google針鋒相對提出基于SNS開源應用的OpenSocial規范（據悉Facebook也正實施一項開放源碼計劃）。OpenSocial得到了Myspace和雅虎的支持。5月12日，Google公布了一款預覽版Google Friend Connect。該服務可以使任何網站特別是非社交網絡站點具備社交功能。Google的一名技術主管David Glazer表示，GoogleFriend Connect旨在幫助“長尾”站點提供社交功能。抓非社交網絡的SNS功能，是一種反彈琵琶的做法，屬于長尾戰略。

“長尾”一直是微軟的戰略軟肋，我觀察到微軟一進入這個區間就走麥城。微軟要揚長避短，必須發揮主流盟友（與長尾相反的“短頭”）的優勢。下一步的熱鬧，將集中在一個看點上：到底微軟通過規模優勢獲得的利潤大，還是Google通過范圍優勢獲得的利潤大？我覺得天時對Google稍顯有利。

此外的SNS標準還包括OpenID、OAuth，以及其它廠商提供的數據訪問API。國內SNS網站也有意推出類似OpenSocial的工具，在各SNS網站中實現共享。能否成氣候有待觀察。

SNS標準的經濟層面之爭：阿里巴巴會不會成為最大SNS？

從經濟角度看，SNS的價值在于社會資本。社會資本的另一個名稱，就是社會網絡。也就是SNS中的那個SN。當SNS的技術標準之爭顯性的時候，一個看不見的戰線正在形成之中，這就是經濟層面的SNS標準之爭。阿里巴巴的誠信通、支付寶，正在為電子商務中的SNS確立標準。

社會資本有一個奇妙的性質，使它看起來好象專門是為網絡而存在的，因此成為網絡經濟獨特的資本品種。這就是：這種資本，越共享，越增值。它與梅特卡夫法則（網絡價值不在節點，而在關系）暗合，而與物質資本專用性相反。

那么，SNS在社會資本意義上的作用，集中在哪個方向呢？

這里有一個人們思維的盲區，就是思考資本的角度。總以為資本的增值方向，一定是由簡入繁，由商品交換進入加工增值。實際上，SNS是反的，是化繁為簡。

以阿里巴巴為例，將社會網絡（SN）作為社會資本來投入，可以簡化中小企業的交易費用。三個小企業通過阿里巴巴一起向銀行申請貸款，互相擔保，形成一種類似連坐的機制，就可以在一定程度上降低銀行單獨面對小企業時的風險和成本。

人們可能習慣于從關系這個角度思考SNS，但從經濟角度，具體來說從資本和制度節省交易費用的角度思考SNS，必須把信任機制建立起來。

作為一種制度創新，SNS實際創造了一種基于外部性的外部規模經濟與外部范圍經濟。因此，SNS標準在經濟范疇的爭奪重點，在于信任標準的確定。阿里巴巴正在形成一種基于網商的標準。

對SNS的電子商務應用，可以節省一國GDP的30%（交易費用）。相形之下，拿SNS泡妞，真是大材小用了。

SNS標準的社會層面之爭：拉關系走后門有前途嗎？

最近，一個專門幫助人在網上拉關系的網站，引起了熱議。反對者認為，這是把走后門搬到了網上，會助長官商勾結的腐敗；支持者認為，這不過是提供了一條正常交往的渠道。有記者問我怎么看，我覺得這事兒還真是有點特殊。

拿個實例來說：有人在這個網上征求關系，點名要結識某部公務員。據他說，是因為家住部機關附近，想認識個公務員，好中午進去打乒乓球。反對者說，打乒乓球是假，搞“乒乓外交”是真。說不定是想在這個部辦什么事，找借口套近乎。否則干嘛非得找公務員，找燒鍋爐的，不一樣可以進去打乒乓球嗎？

說拉關系網站可能把官商勾結公開、“公共”化了，這只是一個方面可能；另一個方面的可能是，也為紀檢部門調查官商勾結，提供了一條透明通道。試想，公務員真敢到網上“招標”或“投標”搞腐敗嗎，他不怕找上門來的，是一位偽裝身份的紀檢人員，甚至專門調查腐敗的記者嗎？

依我看，互聯網本身是中性的，它既可以被正面地利用，又可以被負面地利用。泛泛說拉關系網站是好是壞，從技術上是得不出結論的。對一個技術中性的東西，要給出單方面價值評價，本來就不可能。

問題的關鍵在于，要建立SNS的社會信任標準。誰獲得了對這一標準的權力，誰就會獲得對社會網絡的主動權。而社會信任標準的特點，在于通過社會網絡（包括社區、圈子、中介、團體等）內化認同，強化自律。社會資本的增進，必須以良好治理為前提。

回過頭來思考，什么是SNS標準的實質呢？給社會網絡建立標準，實際是在建立人本之本。以人為本，是SNS的出發點和歸宿。