越南越難

“越南正在發生的情況，也許暴露出的就是我們在經濟操作中曾經被忽略的致命隱患。”這是《越南“危機”》開篇不久就提到的一句話，相信也是作者之所以費盡筆墨想要回答的關鍵問題。換句話說，如果所謂的越南“危機”發生在津巴布韋、埃塞俄比亞或者南極的某個角落，對中國經濟沒有太大的借鑒意義，那這些問題大可以交給專門研究世界政治或經濟地理的專家去慢慢琢磨。但作者恰恰抓住了越南——這個對中國來說非常特殊的近鄰來研究，正是因為如果越南越難，那中國即將面臨的問題也可能越難。

這本書的作者既不是國際問題專家，也不是專門研究東南亞經濟的學者，而是來自大型金融企業，所以關注的焦點是越南最近一段時間在經濟、金融領域遇到的問題，以及造成這些問題的各種因素。整本書沒有過多地鋪陳事實，從一開始就緊扣住普通越南人在這場“危機”中的生活，層層推進到股市、樓市、匯市、投行、政府、鄰國，然后再往下挖掘事件的原因、歷史的比較等等。這種比較嚴密的邏輯關系克服了目前很多暢銷書存在的散亂、“擺現象”的缺陷，讓人讀起來感覺像是在一張張翻閱一本畫報——先是輕輕捻起一個小角，向左上方逐漸揭開整頁，這頁翻開之后露出下一張紙，再捻起一個角……全書文字流暢，讀起來一氣呵成，非常痛快。

從內容上看，對于我們這些對越南問題比較感興趣，以及對中國經濟發展走向存在疑惑的人來說，《越南“危機”》是一本值得一讀的書，因為讀完之后能夠比較全面的知道越南“危機”到底是怎么一回事兒，怎么發生的，可能的原因是什么，對我國來說有什么借鑒意義……差不多人們會問的問題都給出了回答。當然，我也在想《越南“危機”》有沒有找到越南出現問題的真正癥結所在？這個問題很難回答，因為對于經濟問題，100個經濟學家可能有101個答案，何況越南的問題本身是否能稱其為“危機”還存在很多爭議。在一定程度上，這本書更大的價值在于提供了比較全面的資料和相對廣泛的思考角度。

值得一提的是，我對指責“國際投行大忽悠”的觀點不完全認同。雖然手里暫時還拿不到書中提到的幾份研究報告，但據我了解，國際投行的研究報告都是非常謹慎的，無論看好看壞，都必須在最后做出風險提示。在這種始終如一的模板下，被研究的對象是否被“忽悠”似乎與報告的發布者關系不大，而更多的影響可能是通過國際媒體炒作，甚至該國自身經濟主體的恐慌來產生的。就越南來說，不管國際投行是否“忽悠”，它自身的CPI是兩位數、它的貿易逆差在擴大，那它就肯定跑不了，不是今天出問題就是明天出問題。退一步講，我們假設越南因為經濟規模小，投行和熱錢配合起來能量大，一陰一陽地把越南經濟給拱翻了，但是對于中國這么大一個經濟體，國際投行能否把中國經濟給“忽悠”了，我是心存懷疑的。或者說作者如果能夠給出國際投行在中國經濟中扮演的一些角色，那可能會更容易說服讀者。否則的話，《越南“危機”》將難免戴上“陰謀論”的標簽——雖然它不像《貨幣戰爭》一樣把矛頭直指羅斯柴爾德家族。

思則有備，有備無患。《越南“危機”》一書對我們縱覽全球通脹，審視革新開放起了很好的借鑒作用。