我們讓“天價(jià)頭”黑心老板現(xiàn)了形

2008年3月29日，河南鄭州兩名十六七歲的女學(xué)生理發(fā)竟然被訛詐1.2萬元。她們被困店中，只好打電話向同學(xué)求救，在借了35個(gè)同學(xué)、向店方交了9800元錢后才得以脫身。

隨著河南省鄭州市“保羅國(guó)際”美發(fā)店被定罪“欺詐”而關(guān)門，多家執(zhí)法部門的處罰也接踵而至；4月5日，鄭州市物價(jià)局向其下達(dá)了50萬元的處罰。在媒體的追蹤下“保羅國(guó)際”美發(fā)店退款道歉并賠償兩位受騙女生共計(jì)3萬元，該店法人代表葉劍文還向公眾書面道歉。

欲要使其滅亡，必先使其瘋狂。從3月31日下午記者得到線索介入，到有關(guān)執(zhí)法部門陸續(xù)發(fā)布處理結(jié)果，不到一周時(shí)間，公眾在期待中看到“保羅國(guó)際”美發(fā)店受到了應(yīng)有的懲罰。該事件的處理應(yīng)該說是媒體發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，用正義之筆揭露“保羅國(guó)際”美發(fā)店坑蒙消費(fèi)者的必然。

緊追不舍決不放棄

鄭州“保羅國(guó)際”美發(fā)店“天價(jià)頭”事件，使所有介入報(bào)道的新聞?dòng)浾叨家庾R(shí)到“良知、正義、責(zé)任”的分量：忠實(shí)記錄事實(shí)真相，不追查到底決不放棄！

3月31日下午1時(shí)多，我正在報(bào)社編采大廳寫稿子，突然接到鄭州市消協(xié)12315指揮中心工作人員提供的線索：消協(xié)正調(diào)解一起“兩個(gè)女學(xué)生到一家美發(fā)店美發(fā)被忽悠了1.2萬元”的投訴，該美發(fā)店的老板也是發(fā)型總監(jiān)的葉劍文當(dāng)著孩子和家長(zhǎng)的面霸氣沖天，稱自己有后臺(tái)，想去哪告去哪告。葉劍文還口出狂言，稱自己買雙皮鞋都要10萬，花1萬理個(gè)發(fā)算啥!聽此消息，我十分震驚，先是懷疑事件的可能性：“保羅國(guó)際”美發(fā)店位于鄭州鬧市，與鄭州標(biāo)志性建筑二七紀(jì)念塔一步之遙，該店四周1.5米高的落地玻璃櫥窗通體透亮，店員和理發(fā)師都是年輕人，怎么說也不像個(gè)黑店呀。何況距該店 100 米，就是解放路工商所。這不是太歲頭上動(dòng)土，好大的膽子嗎！但職業(yè)敏感提醒我，不管事實(shí)真假須到現(xiàn)場(chǎng)看看再說，當(dāng)時(shí)就向部門主任匯報(bào)去采訪。

趕到市消協(xié)，兩個(gè)齊耳短發(fā)的學(xué)生和她們的家長(zhǎng)都在那里，這兩個(gè)學(xué)生分別叫張怡、袁莎莎，是鄭州市某司法警察學(xué)校的在校生。3月29日14時(shí)許，她們到二七路224號(hào)的“保羅國(guó)際”美容美發(fā)（河南）有限公司剪發(fā)，標(biāo)價(jià)每位38元。然而理完發(fā)結(jié)賬時(shí)，竟被索要每人6000元，共計(jì)1.2萬元。“當(dāng)時(shí)我們一下傻眼了，我們每個(gè)月生活費(fèi)才400元，根本拿不出這么多錢來，于是店里就不讓我們走。”

為核實(shí)情況，我和現(xiàn)場(chǎng)其他媒體的記者同赴“保羅國(guó)際”美發(fā)店了解事實(shí)真相，并聯(lián)系工商部門介入調(diào)查。盡管解放路工商所離該店不足100米，但折騰了好長(zhǎng)時(shí)間他們才愿意到店內(nèi)檢查，檢查時(shí)以“涉嫌虛假宣傳”下了個(gè)詢問通知書。氣憤的家長(zhǎng)撥打110，看能否以“敲詐”進(jìn)行查處，解放路派出所兩民警出面后又說不歸他們管。見執(zhí)法部門如此敷衍，該店店長(zhǎng)更加猖狂，說自己是正當(dāng)做生意的，沒什么不對(duì)的地方，甚至對(duì)兩個(gè)女學(xué)生在該店美發(fā)的事矢口否認(rèn)。想到該店自稱“有后臺(tái)”，氣憤的記者更加堅(jiān)定了追蹤到底的決心。

公眾正義輿論“一邊倒”

在此事件的報(bào)道中，所有參與的媒體，在報(bào)道中呈現(xiàn)了“一邊倒”的現(xiàn)象，這在以往的事件報(bào)道中是少見的。不僅是新聞媒體，社會(huì)公眾也是如此。

在該事件發(fā)生后的3天里，“保羅國(guó)際”美發(fā)店一直照常營(yíng)業(yè)，店內(nèi)播放的刺耳音樂也震撼著周邊鄭州市民的耳膜。他們公然挑釁執(zhí)法人員和社會(huì)公眾的做法，使許多與受騙學(xué)生素不相識(shí)的市民十分憤怒，一些花甲老人找到“保羅國(guó)際”美發(fā)店，當(dāng)面指責(zé)他們的惡劣行徑，網(wǎng)友還自發(fā)匯聚到“保羅國(guó)際”美發(fā)店門前，打著“很黑很后臺(tái)”的標(biāo)語表示抗議。我作為關(guān)注該事件的新聞?dòng)浾撸采钌铙w會(huì)到新聞同行們對(duì)“保羅國(guó)際”憤怒的情緒。在此事件前，所有報(bào)道此事的記者均不認(rèn)識(shí)兩個(gè)受騙的女學(xué)生，完全是出于職業(yè)本能、正義和責(zé)任感全身心投入到事件的報(bào)道和追蹤中。

媒體報(bào)道輿論“一邊倒”并未脫離新聞事實(shí)。我注意到在刊發(fā)的媒體報(bào)道中，沒有事實(shí)出入，都是在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上，報(bào)道事實(shí)。面對(duì)公眾和輿論的攻勢(shì)，該店店員依然保持挑釁的態(tài)度。鄭州市地稅稽查局執(zhí)法人員到“保羅國(guó)際”調(diào)查取證，該店員工態(tài)度惡劣，阻撓調(diào)查，甚至做出倒“V”字動(dòng)作進(jìn)行挑釁，并驅(qū)逐辱罵現(xiàn)場(chǎng)采訪的記者。在清點(diǎn)票據(jù)登記時(shí)，兩名店員竟然私自將存放票據(jù)的保險(xiǎn)柜抬走，查扣的12捆原始單據(jù)不翼而飛。此后的調(diào)查中，店內(nèi)員工不斷起哄，擾亂稅務(wù)工作人員辦案。一名員工以“妨礙做生意”為由推搡執(zhí)法人員，這種奇怪的現(xiàn)象讓所有記者始料未及。

不追到底誓不罷休！在報(bào)道此事的幾天時(shí)間里，我與同行們始終處于對(duì)事件的義憤和追蹤的亢奮之中，我們幾乎是守在執(zhí)法部門門前，中午他們下班，我們就在走廊里席地而坐等候。到下午1點(diǎn)多了，一位男記者看到兩個(gè)女記者還沒吃飯，一直坐在工商的大樓臺(tái)階上等消息，他就到附近的小吃攤買了兩份米皮送給她們。現(xiàn)場(chǎng)記者沒有人抱怨什么，大家只有一個(gè)想法：就是讓不良商家受到應(yīng)有的懲罰，還社會(huì)公平和正義！新聞媒體的緊追不舍也給了執(zhí)法部門相當(dāng)大的壓力。

“出了這種事情，要不了了之，真丟咱河南的人，丟咱河南媒體的人！”有記者說，有義憤的群眾說……在媒體的追蹤下，執(zhí)法部門加快了查處的速度。4月3日“保羅國(guó)際”被鄭州市工商局二七分局定性為“欺詐”，責(zé)令停業(yè)整頓；4月5日，二七區(qū)物價(jià)局認(rèn)定其價(jià)格欺詐，責(zé)令改正并處50萬元重罰；稅務(wù)等部門正按程序進(jìn)行調(diào)查。在執(zhí)法部門陸續(xù)發(fā)出對(duì)“保羅國(guó)際”處罰的消息后，兩個(gè)女學(xué)生的9800元一直未討要回來。《鄭州晚報(bào)》還搭建平臺(tái)，邀請(qǐng)當(dāng)事雙方坐下來“和解”，事件雙方最終達(dá)成一致：“保羅國(guó)際”退還收取張怡和袁莎莎“鉆石卡”款9800元，并賠償精神損失和其他補(bǔ)償2.02萬元，共3萬元。該事件還引起中央電視臺(tái)的關(guān)注，央視“道德觀察”欄目組及時(shí)派記者到現(xiàn)場(chǎng)采訪，關(guān)注事件進(jìn)展；中央電視臺(tái)二套、新聞?lì)l道，新華社等媒體均進(jìn)行了報(bào)道。在河南省委工作40多年的老干部、81歲的蘇軍杰看到處理結(jié)果，激動(dòng)地說：“平時(shí)我們老百姓遇小事忍忍，遇大事投訴也不了了之，但這件事你們媒體挺身而出，敢于寫真情，揭黑幕，不怕打擊報(bào)復(fù)，堅(jiān)持真理干到底，確實(shí)履行了記者的神圣職責(zé)！”

網(wǎng)媒交鋒還原事件真相

“半路殺出個(gè)程咬金。”就在平面媒體將焦點(diǎn)關(guān)注在執(zhí)法部門處理結(jié)果的時(shí)候，網(wǎng)易從北京半路殺出。

4月3日10時(shí)左右，解放路工商所正對(duì)當(dāng)事人張怡和袁莎莎進(jìn)行最后一次筆錄時(shí)，張怡的家人張克儉突然接到從北京打來的一個(gè)電話。原來打電話的是網(wǎng)易新聞的工作人員張磊，她稱從“偶然的途徑”聯(lián)系上“保羅國(guó)際”美容美發(fā)（河南）有限公司法人代表葉劍文，葉劍文將在網(wǎng)易訪談中為自己申冤。網(wǎng)易還想邀請(qǐng)張怡和袁莎莎也到北京參加當(dāng)天下午7時(shí)開始的訪談，并表示負(fù)責(zé)其去北京的酒店住宿、往返機(jī)票等費(fèi)用。出于安全考慮，兩個(gè)受騙女生的家長(zhǎng)拒絕了網(wǎng)易的善意邀請(qǐng)。

始終不愿意面對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w的“保羅國(guó)際”美發(fā)店老板葉劍文，竟然跑到北京為自己申冤？當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的央視“道德觀察”欄目記者付彥軍也感到納悶，他說：“我們中央電視臺(tái)記者也在這呀，他要是有冤，也可以向我們反映。”不過，網(wǎng)易的“半路殺出”發(fā)出了“網(wǎng)絡(luò)媒體搶新聞”的信號(hào)。在事發(fā)地一方的大河網(wǎng)也不甘示弱，邀請(qǐng)新聞事件另一方當(dāng)事人張怡和袁莎莎及其家長(zhǎng)參加他們的網(wǎng)絡(luò)訪談。

4月3日19時(shí)，“保羅國(guó)際”美發(fā)店法人代表葉劍文現(xiàn)身網(wǎng)易訪談，網(wǎng)易還邀請(qǐng)了中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)理事、中消協(xié)特邀政策及立法顧問吳景明先生和京城著名發(fā)型師老黑兩位嘉賓。通過新聞當(dāng)事人、專家和業(yè)內(nèi)同行三方的觀點(diǎn)和看法，直擊新聞事件。在大河網(wǎng)，受騙的兩個(gè)女學(xué)生和她們的家長(zhǎng)，以及邀請(qǐng)的律師也參加網(wǎng)談，講述事情經(jīng)過。網(wǎng)易的《“保羅國(guó)際”店主保羅現(xiàn)身網(wǎng)易談“天價(jià)頭” 》，大河網(wǎng)的《倆女孩做客本網(wǎng)說內(nèi)情，保羅網(wǎng)易喊冤》訪談實(shí)錄讓全國(guó)關(guān)注此事的公眾全面了解了事件真相。在各大網(wǎng)站，網(wǎng)友熱評(píng)，有的網(wǎng)站從最初的上萬條，驟升到30多萬條。是非真假，公眾一目了然。

“保羅國(guó)際天價(jià)頭”事件壓住了周正龍的“年畫虎”事件。網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，許多境外媒體也進(jìn)行轉(zhuǎn)載，還有國(guó)外的留學(xué)生看到消息后撥打媒體熱線聲討“保羅國(guó)際”美發(fā)店。網(wǎng)友激烈評(píng)論，公眾群起聲討，將該事件推向高潮。

記者的社會(huì)責(zé)任感不能丟棄

客觀真實(shí)報(bào)道是新聞的生命，公平公正地報(bào)道新聞事件則是新聞工作者的社會(huì)責(zé)任。媒體開展輿論監(jiān)督，就是要批評(píng)和揭露某些危害社會(huì)和諧穩(wěn)定的害群之馬，弘揚(yáng)社會(huì)正氣，謳歌主旋律。在“保羅國(guó)際天價(jià)頭”事件中，記者窮追不舍、步步緊逼，連續(xù)一周對(duì)該事件進(jìn)行追蹤報(bào)道。《鄭州日?qǐng)?bào)》4月1日出了4個(gè)版的“奧運(yùn)特刊”，在版面緊張的情況下，仍擠出版面文圖并茂地刊發(fā)了《“保羅國(guó)際”開天價(jià)，理發(fā)索要九千八，聲稱有后臺(tái)隨便告》的報(bào)道，此后全程追蹤；4月2日《鄭州日?qǐng)?bào)》第二版《“保羅國(guó)際”被立案調(diào)查》；4月3日《鄭州日?qǐng)?bào)》第五版《“保羅國(guó)際”被停業(yè)整頓》；4月4日《鄭州日?qǐng)?bào)》第五版《民怒斥“保羅國(guó)際”坑騙行為，工商稅務(wù)物價(jià)三部門介入調(diào)查》；4月6日《鄭州日?qǐng)?bào)》第一版《“保羅國(guó)際”價(jià)格欺詐被罰50萬元，二七區(qū)成立聯(lián)合調(diào)查組介入調(diào)查》。同城媒體中《鄭州晚報(bào)》《大河報(bào)》《河南商報(bào)》等，也用重點(diǎn)版面報(bào)道了該事件；電視媒體“都市頻道”由于以前曾幾次曝光“保羅國(guó)際”，這次報(bào)道力度更大；鄭州人民廣播電臺(tái)“711快遞”開通熱線，連續(xù)展開專題討論。市民驚聞消息，議論嘩然，紛紛譴責(zé)和聲討“保羅國(guó)際”美發(fā)店誘導(dǎo)學(xué)生妹的不良行徑。執(zhí)法部門由當(dāng)初的例行公事，敷衍檢查，到逐漸認(rèn)識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性以及由此造成的嚴(yán)重社會(huì)影響，從而部署立案調(diào)查。

正義是高峰，永遠(yuǎn)無人能躍過！該事件的處理結(jié)果，表明了正義的力量。黑白是非自有公認(rèn)，公眾也有道德底線，一旦有不法分子逾越了這條道德底線終將會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。

作者簡(jiǎn)介：

孫志剛，男，34歲，籍貫河南信陽息縣，新聞從業(yè)10年。現(xiàn)為《鄭州日?qǐng)?bào)》經(jīng)濟(jì)新聞部記者。曾做過熱線新聞、產(chǎn)經(jīng)新聞。其中系列報(bào)道《接送車大大超載》獲2002年全國(guó)晚報(bào)新聞一等獎(jiǎng)；《“西氣”第一家用戶是鄭州》《一民工窯場(chǎng)夜逃，三部門聯(lián)合行動(dòng)全力解救》等報(bào)道獲河南省好新聞一等獎(jiǎng)、二等獎(jiǎng)，中國(guó)地市報(bào)三等獎(jiǎng)。