《朱元璋傳》重版序言

《朱元璋傳》

吳晗著

陜西師范大學出版社 2008.9

定價：28.00元

吳晗所著《朱元璋傳》共4個版本。其中1944年的版本有兩個，重慶勝利出版社版書名《明太祖》，在創(chuàng)出版社版書名《由僧缽到皇權(quán)》。1949年和1965年分別有一個版本。此次陜西師范大學出版社重版《朱元璋傳》，系依據(jù)1949年的版本。本文為該書序言，有刪節(jié)。

《朱元璋傳》曾四易其稿。其中1944年的版本有兩個，重慶勝利出版社版書名《明太祖》，在創(chuàng)出版社版書名《由僧缽到皇權(quán)》。1947年末，此書的增訂稿章節(jié)開始在一些刊物上刊出，1949年正式以《朱元璋傳》的書名由上海三聯(lián)書店出版。作者1948年到石家莊時，曾將書稿進呈毛澤東。毛曾對書中對起義領(lǐng)袖彭和尚“功成不居”的評價提出異議，認為像彭和尚這樣堅強有毅力的革命者，不應有逃避行為，不是他自己犯了錯誤，就是史料有問題。閱讀后退還稿本時，毛還特地給吳晗寫了一信，著重談到史學研究中的方法論問題：

辰伯先生：

兩次晤談，甚快。大著閱畢，茲奉還。此書用力甚勤，掘發(fā)甚廣，給我啟發(fā)不少，深為感謝。有些不成熟的意見，僅供參考，業(yè)已面告。此外尚有一點，即在方法問題上，先生似尚未完全接受歷史唯物主義作為觀察歷史的方法論。倘若先生于這方面加力用一番功夫，將來成就不可限量。

謹致

革命的敬禮!

毛澤東

十一月二十四日

除信中提及的兩次晤談外，另據(jù)吳晗追記，同年12月還有一次長談。毛當時提出：第一，彭（瑩玉）的下落是消極的、道家的，稱贊不當。第二，國家機器由軍隊、法庭、特務機構(gòu)等組成，而不是由官僚機構(gòu)和軍隊組成。第三，朱元璋由農(nóng)民階級轉(zhuǎn)變?yōu)榈刂麟A級，不是由個人的人性物欲決定的，團體利益決定個人利益。這次談話產(chǎn)生了1954年的修訂稿本，但未付梓，僅油印百余冊征求意見。上述追記即用鋼筆記在中國科學院圖書館館藏的稿本上，吳晗同時以毛筆加注曰：

下面這一啟札記是1948年12月間毛主席的當面指示，地點在河北平山縣西柏坡毛主席的住處。談話時間從下午6時到12時。主席指示的話很多，當時所記的僅僅是對于這一稿子的主要的話。吳晗追記。1954年4月1日。

由是可知，兩人在西柏坡的晤談，至少有三次。另據(jù)吳晗的妻姐袁溥之記述，毛還提出了這樣的意見：“朱元璋是農(nóng)民起義領(lǐng)袖，是應該肯定的，應該寫的（得）好點，不要寫的（得）那么壞。”直到1965年，作者才將最后一個修訂稿本交付三聯(lián)書店出版?！拔母铩苯Y(jié)束后，北京出版社于1988年出版《吳晗文集》，收入了中國科學院圖書館館藏的《朱元璋傳》1954年油印稿本以及1965年三聯(lián)書店版兩個版本。

《朱元璋傳》初版對傳主有“三個偉大”的評價，即“最偉大的軍事統(tǒng)帥”、“最偉大的政治家”及“偉大的民族英雄”，其中前兩個還是“最偉大”。但在第二版中突出了朱元璋殘暴嗜殺的性格，加上了“以屠殺著名的軍事統(tǒng)帥”、“最陰險殘酷的政治家”。吳晗在1965年版的自序中，也承認“以朱元璋影射蔣介石”。蔣的形象在抗戰(zhàn)時期是“民族領(lǐng)袖”，戰(zhàn)后竟演變成反民主的獨裁者，作者對朱元璋先褒后貶，折射出知識分子對這位歷史人物的情感變遷。

以往學界對此書的批評，主要集中在“影射史學”上，兼有評及引用史料的粗疏之失。一個學者的政治傾向，影響到他的研究工作乃至對研究對象的歷史評價，使吳晗成了中國歷史學界“影射史學”的代表人物，其中既有其本人的原因，也有傳統(tǒng)政治文化上的原因。身處一個泛政治化的時代，一旦成為這種“代表人物”，他的一切著述都可能被貼上“影射”的標簽，而現(xiàn)實中的千古風流人物，也隨時可能自動前來“對號入座”。

可能是出于文化上的不自信，當草莽梟雄或外族首領(lǐng)坐定龍廷時，不免對新歸順的士大夫階層心存疑忌，生怕被這幫舞文弄墨的家伙愚弄。早年讀此書，印象最深的是他引用明徐禎卿《翦勝野聞》中的一段軼聞：朱元璋外出私訪入一破寺，見墻上畫一布袋和尚，并有題詩一首，墨跡猶新，立即派人追捕作者，未獲。其詩曰：

大千世界浩茫茫，收拾都將一袋藏。

畢竟有收還有放，放寬些子又何妨？

囊括江山創(chuàng)立明王朝的朱元璋，畢生緊抓權(quán)力從未“放寬”過，他通過特務政治和文字獄，屠戮功臣、知識分子和百姓，本是不爭的事實；而《朱元璋傳》解讀雄猜之主自私的深心，可謂層層剝離，直入堂奧，讀后令人倒吸一口冷氣。

中國士大夫總擺脫不了事功的傳統(tǒng)，治學中偏好帝王之學，希望輔佐明主并有所建樹，其實這是一門如履薄冰的學問，君心依然深不可測。從“影射史學”轉(zhuǎn)向“遵命史學”，從改寫《朱元璋傳》到發(fā)表《海瑞罵皇帝》，作者曾力圖在政治與學術(shù)之間熊魚兼得，卻迷失自我，身陷漩渦。“影射”的猜疑如影隨形，“遵命”的研究事與愿違，對君臣關(guān)系的揣摩越深入，后果越致命。這其間，從上到下最缺的，是現(xiàn)實與歷史之間的平常心。

將歷史作為現(xiàn)實的參照系，應該是一種正常的思考和表達模式。所謂“以史為鑒，可以知興亡”，只是將史實當作一面鏡子去對照現(xiàn)實，無須作為諷喻刺隱的手段，這是正常“映射”與非正?！坝吧洹敝畢^(qū)別?！坝吧涫穼W”只是專制時代的一種表達方式，是缺乏言論自由之社會的特殊產(chǎn)物；它同時也可以被利用，作為政治斗爭的工具，“文革”中的“批林批孔”、“評法批儒”即是其中的著名范例。以今度之，“影射”無非是嚴肅的“惡搞”，“惡搞”往往是非正規(guī)的“影射”，在社會生活正?；?，各種另類表達之糾纏亦無從擺脫。

作者早年師從胡適，并在其指引下專攻明史，胡適對作者的學術(shù)和人生道路有重大影響。20世紀30-40年代是全世界左傾的年代，雖然吳晗曾潛心考據(jù)不問政治，但正如其自述的那樣：“1940年以后，政治來過問我了?！?943年他加入民盟后，其政治傾向?qū)е聨熒g漸行漸遠，最終分道揚鑣。胡適亦曾惋嘆：“吳晗可惜，走錯了路。”一個甲子過去，當今學界正熱衷于重新解讀陳寅恪、胡適、錢穆和傅斯年，卻已很少有人評價吳晗的學術(shù)成就。

生活在多元化的信息時代，互聯(lián)網(wǎng)絡可提供更豐富的歷史參照物。史家大可不必著意于“影射”，只須讓翔實的史料自己說話；讀者會一代比一代更精明，對歷史的解讀將越來越個性化。無論是治史或讀史，當你打開這部史學名著時，作者的命運也在昭示后人：欲洞察真相求取真知，堅守“獨立之精神，自由之思想”是第一要務。

此次重版《朱元璋傳》，系依據(jù)1949年的版本。但作者在1965年版的自序中，曾對1949年版本作了三點檢討：一、有超階級思想，對彭瑩玉和尚的評價和史料引用不當；二、當時不懂馬列主義關(guān)于國家的學說，以為國家機器只是官僚機構(gòu)和軍隊；三、以朱元璋影射蔣介石，故對朱有苛評。其實，這三點主要是來自毛澤東的批評。對朱元璋這位專制君主的評價，領(lǐng)袖與學者的視角從來就不在同一地平線上。

作者既如是說，而這次重版仍采用這個版本，確實需要說明理由：一、在存世的4個版本中，1944年版本是戰(zhàn)亂年代急就而成的歷史通俗讀物，1954、1965年版本有過多的政治意志介入，只有1949年版本真實地表達了作者本人當時的觀點；二、與1949年版本相比，后來的版本雖然貼上了階級與國家學說的標簽，但敘事骨架仍是原來的。三、目前流行最廣的是1965年版本，而1949年版本發(fā)行量相對較少（2001年海南出版社有重?。?，且未受到相應的重視。