國有商業銀行內部會計操作風險評估模型及實例分析

[摘 要] 本文立足于國內商業銀行，以其內部會計操作風險為研究對象，在對商業銀行內部控制理論#65380;風險評估方法#65380;會計操作風險進行界定的基礎之上，結合銀行內部特征，形成一套指標方案，利用層次分析法(AHP)確定指標權重，并引入模糊綜合評價法(FCE)作為計算評價結果的手段，最終建立商業銀行內部會計操作風險評估模型#65377;同時結合具體銀行實際情況進行實施，實例驗證模型在會計操作風險控制中的作用#65377;

[關鍵詞] 會計操作風險;模糊綜合評價;評估模型;層次分析法

[中圖分類號]F830.42[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0194(2008)14-0029-04

0 引 言

商業銀行作為國民經濟的“總樞紐”和金融信貸中心，發揮著融通資金#65380;引導資產流向和調節社會供需平衡等諸多不可替代的重要作用#65377;然而，商業銀行在營運過程中每時每刻都面臨著各種金融風險，除了傳統意義上的信用風險以及市場風險之外，操作風險也是銀行所要面對的主要風險之一#65377;會計操作風險作為其更進一步的細化，重視與加強對會計操作風險的研究與分析，在理論層面和實際應用中都具有較大的現實意義#65377;

在對國內商業銀行現狀進行調查與研究的基礎之上，可以看出從進入21世紀以來，對會計操作風險的控制措施有所加強，例如《內部會計控制規范》的實施#65380;會計內控平臺的引入#65380;會計異常信息預警等，但在風險評估方面還處于空白階段或僅僅是從某一具體方面進行切入，例如柜員操作#65380;賬戶管理等，而對全行#65380;分行或營業部會計風險情況進行總體把握的相對較少#65377;因此本文從這一角度出發，構建商業銀行內部會計操作風險評估模型，并將其以信息系統的形式應用于實際銀行中#65377;

1 銀行內部會計操作風險評估模型構建

1. 1銀行內部會計操作風險界定

商業銀行所面臨的風險大體可概括為市場風險#65380;信用風險和操作風險#65377;會計風險是操作風險的一部分，而操作風險又可以從外部和內部進行區分，故會計風險也同樣來自于銀行內部與外部#65377;在本文中明確研究范圍為商業銀行的內部操作風險，具體范圍界定如圖1所示#65377;

1. 2銀行內部會計操作風險評估基本方法

銀行內部會計操作風險的綜合評估就是根據銀行內部會計業務中的現有數據，對其中產生的操作風險進行評價的過程#65377;就目前的理論研究與實際情況而言，在銀行會計內部控制體系中，各指標劃分與確定的界限還比較模糊，偏于定性且很難具體細化;獲取的信息具有不確定性;同時風險度量也沒有統一#65380;確定且應用比較成熟的方法;專家對指標的認知存在偏差，較難量化#65377;本文考慮銀行會計操作風險指標的模糊性，同時在研究相關風險評估方法的基礎上，確定以模糊綜合評價法作為評估方法，建立商業銀行內部會計操作風險評估模型#65377;

1. 3評估模型的構建步驟

(1)明確評價對象

評價對象的自身特點往往決定了評價的內容#65380;方式以及評價方法#65377;本模型的評價對象為國有商業銀行內部會計操作風險，目前的研究還無法對其進行全方位的量化，因此引入模糊集理論#65377;

(2)建立評價指標體系并確定權重

在明確對象之后，建立相應的評價指標體系#65377;指標體系一般由評價指標#65380;指標權重和評估標準3個部分組成:評價指標為反映研究對象某一方面特征狀態的要素;權重表示某一要素在其他要素不變的情況下對評價結果的影響程度，以及在系統中發揮的作用;而評價標準則是評價指標實施的行動指南與細則#65377;評價指標體系應具有科學性#65380;可比性和正確的導向，必須符合國有商業銀行的實際情況和會計業務的特點，以確保評估結果的真實#65380;確切#65377;

1)評價指標

通過對會計操作風險的界定，借鑒銀行操作風險的分類，排除銀行外部原因產生的會計操作風險，同時與商業銀行內部控制研究的專家以及某國有商業銀行會計結算部相關人員進行訪談#65380;調查#65380;討論#65377;本文確定以原因#65380;事件#65380;結果的風險分類角度作為區分的參考，將指標體系分為以下五大類:

①會計柜員指標:國有商業銀行會計操作風險大部分來自內部，其中關鍵之一是人為因素造成的#65377;無論柜員操作失誤，還是參與犯罪，都將導致嚴重后果#65377;因此評價風險時將會計柜員管理作為指標之一#65377;

②業務流程管理指標:它是維持會計業務正常#65380;順暢運作的關鍵因素#65377;業務流程設計是否合理以及執行是否規范將直接影響風險的產生#65377;

③信息系統因素指標:信息平臺已經在銀行會計業務中得到全面應用#65377;雖然這樣的改變使得柜員的操作時間#65380;計算正確性以及操作便利性得到了很大程度上的提高，但其本身不可避免的風險性，也會在會計的實際操作中顯現出來#65377; 因此，信息系統因素指標的確定是銀行會計業務發展的趨勢使然#65377;

④內部監控指標:隨著對銀行內部監控的越發重視，會計業務的內部監控也自成體系#65377;我國商業銀行會計操作風險的頻繁發生很大程度上與內部監管的不健全有直接關系#65377;由于操作風險具有可控性，因此內部會計風險可以通過加強銀行內部管理來進行預防#65377;

⑤銀行財務狀況指標:銀行財務狀況是銀行控制會計操作風險的基礎和后盾，故將其列為會計操作風險的評價指標之一#65377;

2)權重確定方式

目前，常用的定權方法有經驗判斷法#65380;模糊優先關系排序法#65380;層次分析法#65380;專家打分法等#65377;結合國有商業銀行會計操作風險控制的特性與特點，以及確定權重分配方法的原則——科學性#65380;權威性#65380;可操作性，采用應用比較成熟的層級分析法(AHP)作為主要的分配方法，以最大限度地保證權重分配的合理性和切實性#65377;

AHP方法，是美國著名運籌學家T. L. Saaty教授提出的一種系統分析方法#65377;該方法是一種采用定量和定性分析相結合的多目標決策方法，能夠有效地分析目標準則體系層次之間的非序列關系，測度決策者的判斷和比較#65377;由于其思路簡單明了#65380;易于應用，近年來在國內外得到了廣泛的應用#65377;其核心在于將決策者的經驗判斷予以量化，從而為決策者提供定量形式的決策依據，在目標結構復雜且缺乏必要數據的情況下更為實用#65377;應用AHP方法計算指標權重系數，實際上是在建立有序遞階的指標體系的基礎上，通過指標之間的兩兩比較對體系中各指標予以優劣評判，并利用這種評判結果來綜合計算各指標的權重系數#65377;

3)評價標準

指標評估標準是權重分配過程中必須考慮的定權因素#65377;專家在對指標進行評價時，除了查看的銀行數據#65380;文檔需具有一致性之外，所參考的評價標準也應保持一致，否則評價結果就沒有橫向比較的意義#65377;

綜合以上3點，形成本模型的指標體系，具體見表1#65377;

(3)確定評價模型

本階段要求確定參與評價的人員，選定評價原則和相應的評價模型#65377;本模型的主要評價人員為銀行領域的專家，以及各銀行實際參與評價的監督部門和會計結算部門的領導或柜員#65380;銀監會人員等#65377;本模型將風險等級分為5級，見表2#65377;評價模型根據國有商業銀行內部會計操作風險這一評價對象的特性，采用模糊綜合評價法作為綜合評價的計算方法#65377;

模糊綜合詩人法(FCE)是一種應用非常廣泛，并且在長期實踐中被證明是十分有效的模糊數學方法#65377;其基本思想是利用模糊線性變換原理和最大隸屬度原則考慮與評價事物相關的各種因素，對其做出合理的綜合評價#65377;

按照確定的標準，從眾多的單一評判中獲得對某個或某類對象的整體評價，稱為綜合評判#65377;它是對受到多個因素制約的事物或對象做出一個總的評價，日常生活和科研工作中經常遇到的問題，如產品質量評定#65380;科技成果鑒定的評價等，都屬于綜合評判問題#65377;由于從多方面對事物進行評價難免帶有模糊性和主觀性，采用模糊數學的方法進行綜合評判將使結果盡量客觀，從而取得更好的實際效果#65377;

(4)進行綜合評價

主要內容包括量化不同評價指標的屬性值#65380;給指標賦予權重#65380;逐層評價相關內容#65377;根據模糊綜合評判的實施步驟，以層次分析法的計算結果為指標體系的權重，得出國有商業銀行內部會計操作風險的綜合評判結果#65377;

(5)輸出評價結果并解釋其意義

在國有商業銀行內部會計操作風險綜合評判結果的基礎上對評價銀行以及其會計操作風險情況做出分析#65380;說明#65377;

2 銀行內部會計操作風險評估模型系統化應用

在具體銀行的實施過程中，單以理論模型的形式進行操作是不現實的，也是缺乏計算精度的，因此模型的實際應用須依賴信息系統的支持#65377;由于篇幅原因，具體系統的需求分析#65380;結構設計與開發在此不作介紹，直接展示其應用結果#65377;

2. 1評估模型應用環境

本系統在C銀行進行實施與應用，C銀行的資產規模#65380;分銷網絡#65380;客戶基礎#65380;盈利能力以及成長性基本介于中國大型銀行和中型銀行之間#65377;在境內100多個城市擁有的網點數超過2 500個，城市覆蓋率較大，分支機構的數量眾多#65377;同時伴隨著該銀行的不斷發展，基本面得到逐步改善;業務轉型取得進展;IT系統的改造正進一步推進#65377;以該銀行作為系統的實施環境是具有代表性的#65377;

2. 2評估系統應用過程

在信息平臺搭建完成的基礎上，開展內部會計操作風險評估工作#65377;首先對銀行后督部門#65380;分行會計結算部柜員#65380;支行業管科人員#65380;路支行柜組長#65380;評估小組成員等相關會計業務人員以及參與本次評估工作的人員進行培訓#65377;同時為保證評估流程的順利進行，在一段時間內平臺提供給用戶進行試用，并要求在該時間段內各部門提交相關文檔以及數據，例如柜員輪崗輪調報表#65380;工作日志#65380;業務印章交接記錄等#65377;本次評估工作以C 銀行上海分行作為評估對象，評估小組由銀行后督部門以及相關領導組成，專家小組由銀行科技部#65380;會計結算部#65380;會計業務人員#65380;銀行領域的專家共11位組成#65377;

(1)根據指標體系進行打分操作

專家進入系統后根據界面的指標選擇進行打分操作，見圖2#65377;

(2)系統計算并分配權重

系統平臺在后臺對專家的打分進行匯總#65380;處理，利用層次分析法原理確定權重，圖3為部分指標的權重#65377;

(3)專家評估

專家根據銀行內部會計操作風險評估表確定銀行的指標等級，圖4為某專家的評估操作#65377;

(4)計算綜合指數#65380;確定等級

系統自動計算C銀行的綜合指數，根據評估標準得出風險等級，見圖5#65377;

(5)綜合分析

評估小組根據風險等級進行分析#65377;

從本次評估工作可以看出，C銀行上海分行的內部會計操作風險處于B等級，也就是銀行內部會計操作風險出現概率較小，內部控制情況良好，有較好的風險防范體制#65377;這與銀行目前情況相符#65377;

根據該銀行的董事會報告:截至2006年年末，公司不良貸款余額同比下降0.34億元和0.36個百分點，連續3年實現“雙降”;案件專項治理工作取得成效，案件發生率逐年下降，案件成功堵截率逐年上升#65377;同時，公司數據大集中工程全面完成，數據中心投入運行，管理會計一期順利推廣，人力資源管理改革全面實施#65377;在內部控制制度#65380;風險管理#65380;會計審計等方面審議有關議案和報告達25項之多#65377;可以看出C銀行的內控環境良好#65380;內控措施在數量上和覆蓋面上都達到了一定的水平#65377;該公司也在董事會上指出:該銀行在體制機制上還沒有真正發生脫胎換骨式的變化，風險管理#65380;內部控制#65380;創新機制還沒有達到理想的改革目標，資產收益率#65380;凈資產收益率等核心財務指標的增長潛力還需要進一步鞏固#65380;挖掘和發展等#65377;這也是評估結果的體現之一，還有逐步完善與提高的空間#65377;

3 結束語

我國加入WTO已有一段時間，各個領域逐步實現全方位對外開放，國有商業銀行所面臨的沖擊是巨大的#65377;在這樣的形勢下，管理水平標準必須向國際化水平靠攏，因此必須提高對內部控制的重視程度#65377;同時，計算機#65380;信息技術的發展也使得一般的銀行業務操作流程發生了質的變化，這些都要求我們重新審視銀行風險管理#65377;

本文以國有商業銀行為研究背景，將其內部會計操作風險作為研究對象，在對其進行界定的基礎之上，結合綜合評價的方式方法，建立了商業銀行內部會計操作風險評估模型，使風險的控制過程更加完善#65380;系統#65377;為驗證本模型的可操作性，將其以信息系統的方式在某國內商業銀行進行實施，實例驗證其可行性#65377;

主要參考文獻

[1] 中國銀行業監督管理委員會. 商業銀行內部控制指引[S]. 2007.

[2] 鄧明然，費倫蘇. 商業銀行操作風險預警指標設計研究[J]. 武漢理工大學學報:信息與管理工程版，2007(4):140-144.

[3] Basel Committee. Working Paper on the Regulatory Treatment ofOperational Risk[R]. 2001.

[4] 邢延炎，呂建軍，吳亮. 城市環境模糊預測與綜合評價信息系統[M]. 北京:中國地質大學出版社，2006.

[5] 宗建萍. 試論人民銀行內控評價體系的建設[J]. 金融理論與實踐，2003(4):29-31.

[6] 王曉艷. 會計風險成因的系統性分析[J]. 財貿研究，2000(3):66-70.

[7] 張學陶，童晶. 商業銀行操作風險的實證分析與風險資本計量[J]. 財經理論與實踐，2006，27(3):33-37.